西村力弥
会議録に記録された「西村力弥」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,161 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/11/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会80 件・80%
- 商工委員会10 件・10%
- 文教委員会9 件・9%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,161 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第27回 衆議院 内閣委員会 第7号
○西村（力）委員 数十メートルということになりますか、そうするとあのエリコンならエリコンというもの、地対空の誘導弾ならば、その中にＴＮＴを入れた場合には、爆発の有効半径というものはどのくらいあるのでありますか。
第27回 衆議院 内閣委員会 第7号
○西村（力）委員 エリコンというのを現実に日本で買おうとするなら相当性能を研究されていると思いますが、そこに普通火薬を詰めた場合、ホーミング装置がなくても爆発しなければ効果がないのだ、その爆発物の有効半径というのは性能の中に入っているだろうと思いますが、その有効半径はどのくらいあるのでありますか。
第27回 衆議院 内閣委員会 第7号
○西村（力）委員 それではいろいろアメリカに要求している誘導弾の性能一般について、それの誘導装置はどういう式になっているか、あるいは垂直距離どのくらいまでに進み得るのか、それからそれに原爆は入れないと言っているんだから、普通火薬を入れた場合にどれだけの爆発力を持っているか、すなわち有効半径はどのくらいか、こういう点を資料として一つ御提示方をお願いしたいわけです。委員長、一つその点はお願いします。
第27回 衆議院 内閣委員会 第6号
○西村（力）委員 ちょっと関連して。ことしの八月でしたか、私は裁判所の実地検証に立ち会ったわけであります。この事件は軍事基地に関係することでございまするが、調達庁の強制測量に対して応援隊が暴行傷害を働いたというような被疑事件であります。その際裁判長が行きには調達庁の車に乗っかって現場に行ったのです。帰りには、お気の毒で私は県庁の車を借りていきましたので、それに乗っていただいて帰りました。それを見まして、私は非常に遺憾だという気持がしたの…
第27回 衆議院 内閣委員会 第6号
○西村（力）委員 お話はわかりましたが、誤解のないように申し上げておきますが、行きには原告側とおぼしき調達庁の車に乗り、帰りには被告側とおぼしき県庁の車に乗って帰られたわけですので、この際は誤解のないように申し上げておきます。
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 関連して。私が聞くところによりますと、総裁は八月八日の地方の寒冷地給の地域指定変更の請願陳情に対して、確かに不合理はあるのだ、そうしてどことどこが不合理と思われるのだというようなことまで指摘して、そうしてその不合理の是正をやるのだという意向を示されたということを私は聞いておる。今のお話ですと、これは科学的基礎に基いているのだからそう変更にならない、それはわかりますけれども、全然そういう方向に努力をなさっていないというよ…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 関連して。私はその点についてきのうも既得権というものを侵害しないでやるべきであるという結論が出ないから、私の希望だけ申し述べたのですが、それに付加しまして長官にちょっとお尋ねしたいのですが、この法律二百号というものは議員立法なんです。それで議員立法に対する基本的な政府の考え方——これは議員が固定した額を支給するということは、より生活給的な意味を持たして、公務員の生活を安定せしめるのだという立場をとって、議員立法になった…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 ただいまの御答弁ですと、私が大要的に申し上げた固定した額を支給するという考え方、生活をより基礎づけるという考え方、これは議員立法の基本的考え方、それは絶対に抹殺あるいは縮小されるということはない、こういう立場で一般法律と同様に考えるとは申しながら、その立法の趣旨そのものは絶対に尊重しない、こういう立場をやはりお持ちになって考えているのだ、こういう工合に受け取ってよろしいだろうと思うのですが、そうすると非常にむずかしい、…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 時間もございませんから、簡単に総裁にお尋ねしたい。人事院は寒冷地関係の支給なら支給の基準とか方法とか期間というものを是正改善していくのが主でございまして、国家公務員法の第何条かには明らかに給与の全般的な問題に対して配慮、検討する権限もあるようでございますけれども、やはり主はそういう法律二百号なら二百号で規定されておる義務を完全に遂行していく方に主力を注ぐということが人事院の責任である。極端にいえば、これを一本化して、そ…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 御答弁なさることは、そういうお立場だろう、御答弁の通りだろうと思うのですが、しからばこの前の国会でしたか、参議院で寒冷地関係の給与を改善すべきであるという附帯決議がつけられた。これは参議院でありますけれども、院議という意味においては同じだと思う。それを受けまして人事院はどういう努力をなさっていらっしゃるか、それをお聞かせ願いたい。
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 その研究はいろいろな立場があるとは思うのでございますが、一つは先ほどの私の関連質問にもありましたけれども、寒冷地手当支給そのものが、地域的にまだ均衡を欠いておるということがあると思います。だからその地域の不均衡を直すということ、それから寒冷地に居住する公務員の生活実態からいうて、支給基準が妥当であるかどうかという問題、あるいはまた薪炭手当あるいは石炭手当が、一般公務員に比較して公社関係、現業関係は相当上回っておると私は…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 研究中で結論に至らないにしても、今申し上げたような項目について大体どうあるべきだという今のあなたの見通しを持っていらっしゃるか、それとともにそういう検討がいっ結論を得るような見込みを持っておるか、そういうところを完全に責任を果していただいて、その後に合理化をはかるならはかろうという考え方ですと、順序としてはこれはあり得ていいと思うのですが、そこのところがどんな方向であるか全然めどもつかない、あるいは結論のめども立たない…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 だから私は冒頭に申し上げているわけなんです。人事院の主として取り扱うべきところをどこに置くかという問題、それを一番最初に私は取り上げてお尋ねしたのはそこにあるわけなんです。今の御答弁ですと、一本化する過程においてこれをやってしまうかどうかということが問題なんだという。それではこちら側の立場と人事院の立場と全く同じだということになる。こっちの方の下請を人事院がやっているのだ、こういう工合にとられてしまう。それでは人事院と…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 言葉を返すことは一向かまわない。大いに所見を述べ合うことはけっこうだと思うのですが、先ほど今松長官が言われたように、合理化の問題は海のものとも山のものともつかないわけだという工合に最後にぼやかされましたが、そう言うほど困難な仕事です。ですから、あなたは、心神を集められてやっても、結局そこにはどうにもこうにもめどのつけようもないような泥沼に足を突っ込んだような状態になってしまうのじゃないか、そういうところで一緒にやる、こ…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 その通りに努力していただきたいと思うのですが、先ほど法律の改正にもまたがる問題が出てくると言うが、しかし、今支給基準、たとえば五級地八割のところを十割にする。その他もその率に従ってみなあげていく、あるいは薪炭手当の支給を五級地、四級地に限らず、三級地、二級地までも幾らかおろしていって不均衡というものをなくしようというのはできるわけです。石炭手当にしたってそれは支給トン数をきめるといったようなこと、こういうようなことは、…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 私自身法律的な問題はわかりませんが、今五級地を十割なら十割に上げるということは、法律改正になると言いますが、それは寒冷地関係の二百号の法律の改正なんでしょう。それは当然なんです。私が言うのは、二百号の改正を必要とするというあなたの方の結論が出されれば、それは国会でも考えることなんだし、他の法律に移して改正しなければ解決できない、また別の形のものを作らなければ解決できないということはないはずだ。事は法律改正まで及ぶと言っ…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 今結論的にこういう方向をとっておるということを述べられなということでございましたが、一つ一つお答えが願えませんでしょうか。たとえば、寒冷地給の支給地が取り残された、あるいは均衡を解決した。これは是正する時期はいつごろまでに考えておるか。寒冷地給の八割を十割にして、寒冷地における公務員の生活実態に即応させるというような、支給基準の引上げをどうするか。三番目に、薪炭手当を三級地、二級地というところに考えを及ぼされる御意思が…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 それじゃ時間もございませんから何ですが、とにかくこれの合理化と称する政府側の意向と偶然に合ったにせよ何にせよ、この寒冷地関係に内在する不合理とからみ合せて一緒にやるんだというような考え方を断ち切って、そうして、現在ある寒冷地給関係の不合理に主力を注いで、それの是正をはかる、そういう方向をとって努力せられる、この方向だけははっきりしていただきたい。私はそのことによって、給与全般に対する検討なり、人事院の勧告的な作業とか、…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 そういう工合になると、先ほどから申し上げました通り、あなた方の理想が勝ち過ぎて、現実にある矛盾はいつまでも残されてしまうのじゃないか。それでは、あなた方は、自分のほんとうの職務である公務員の生活を守るという立場は、みずから放棄されておるんじゃないかと思う。だから私は申し上げるわけなんです。それでは、人事院は政府の公務員関係の調査室と一本化した方がいいという結論にならざるを得ないんじゃないか。そういう内部に矛盾があろうと…
第27回 衆議院 内閣委員会 第4号
○西村（力）委員 重ねて言いますが、その結論を出すためには、一応断ち切って、そしてそちらに主力を注いでいく、こういう方法をとっていただかなければならぬ。再度の御答弁をわずらわしますが、やはり御回答は同じでございますか。