藤田高敏
会議録に記録された「藤田高敏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API(国立国会図書館) ↗- 総発言数
- 2,249 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/10/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金24 件
- 労働・賃金7 件
- 防衛2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会64 件・64%
- 予算委員会11 件・11%
- 災害対策特別委員会9 件・9%
- 予算委員会第八分科会9 件・9%
- 予算委員会第二分科会7 件・7%
※ 全 2,249 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 大臣は御予定があるようでございますから、御退席結構でございますが、私は、いままでの御答弁の中ではきょうはとても歯切れが悪かったということだけ、出るに当たって申しわけないですけれども申し上げておきたいと思います。 そこで、結局この補正予算と景気効果の問題でありますが、総理はきのうのやりとりの中で一つ、今後の見通しについて、輸出関係については、経常収支の関係から見ていわば非常に鮮やかに下期は変わるだろうということを武藤委員…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 これは時間がございましたら、私は、いわば景気効果の面から見て、この補正予算の中には債務負担行為分が二千五百億も含まれている、あるいは地方単独事業に金の裏づけが十分ではないのではないかという点についての自治大臣の見解、こういう心配をする余り、そういった点についての見解も聞かしてもらいたい、こう思っておったわけでありますが、一応全体的な時間の配分から私の質問を続けたいと思うのです。 先へ進みたいと思うのですが、いま経済企画…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 そういたしますと、端的に言うと、結局内需だけで七%これから押し上げていかなければいかぬ、一%この経常収支の関係で言えば下がるわけですから、だからその分も内需でGNPを上げていくような作用をしなければ七%の達成ができなくなる、こういうふうに理解していいわけですか。
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 いまお聞きのとおり、私の見解からいけば、公共事業予備費の二千億というのは、大蔵省が考えておるようなことではなくて、業界はもう年度予算の中でそういうものが実際GNPに影響するものだというふうに算定をしておるというような実態論、あるいはいま長官がおっしゃったような経常収支の関係では一%程度これは影響度があるというわけですから、そういうものを内需の面でGNPを押し上げていかなければいかぬということになると、私は、ここで公共事…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 これは、少なくともことしの当初予算のときに、これだけ大きな国債発行をやって、異常だと言われるような公共事業をやるのだけれども、果たしてそれで失業者がどれぐらい減るのかという質問をやりましたときに、櫻内建設大臣に代表される答弁は、腰だめ的に約五万程度の失業者が減るだろう、こういうことを言ったわけでありますが、私は、少なくとも政府の出してくるこの種の資料にはそれなりの積算の基礎があるのではないかと思うのです。ですから、これ…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 五十二年度の決算額において五千五百億の黒字が出た。これは四千二百億の赤字公債を発行するのを抑えたから結果的には千二百八十億しか出なかったけれども、二月の段階では赤字になるということで八千億の公債を発行して、そして赤字決算になるかもわからぬということで決算調整資金をつくったのでしょう。これは、そんな基本的なことまで何か弁解するようなことを言うこと自身がどうかと私は思うのです。二月の段階ではそういう状態であったということを…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 のっぴきならぬ、どうだと言ってこういうふうに証拠を出せばああいう態度で出てくる。いいですか。半年前に一兆円の赤字が出そうだ。ところが、三カ月、四カ月たった決算では五千五百億の黒字になる。こういう状態も、これはやはり財政当局としてもっと真剣に取り組むべきじゃないかということについての反省がないわけですよ。そうでしょう。私は、きのうから議論もあったけれども、その場逃れじゃなくて、そういう点ではもっと真剣に、あなた個人を責め…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 総理のああいう見解の表明がありましたが、この問題についてはそういう予算委員会で約束した経緯もございますので、私はこの問題は最終的な結論は、了承するしないの結論は後日に譲りたい、こう思います。 それでは、肝心な減税の中身についての意見を申し上げる時間がございませんが、いま私特に強調いたしたいのは、減税を要求すると、いきなりすべてが赤字国債でなければ財源がないんだという発想は、これは間違いじゃないか。やはり本当に減税もひと…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 減税問題になりますと総理は大変かたくなで、まさにオウム返しということで、そこにはきわめて生産的な議論の発展がないことを残念に思います。ただ願わくば、総理は何といっても経済通ですから、当たるも八卦当たらぬも八卦ということもありますが、ある人の見方によると、減税は総理が最後の決め手として残しておるんじゃないかという非常にうがった見方をする人もございます。これをどのように御判断されるかはともかくとして、そういう判断もあります…
第85回 衆議院 予算委員会 第3号
○藤田(高)委員 まだ二、三分ありますから満度に時間を使わさせてもらいますが、稻村総務長官のような水かけ論をやろうと私は思いません、子供のけんかじゃありませんからね。そんなことは言いませんけれども、お互い信義を重んずるという立場からも、政治家は都合のいいことだけを言うのではなくて、責任ある大臣が、個人的といいますか、党のそれぞれの責任ある立場の者にそれに近い約束をしたということになれば、政治家の態度としては自分が職をなげうってでもそのこ…
第84回 衆議院 運輸委員会 第4号
○藤田(高)委員 参考人の皆様、御苦労さまです。私は素人ですからそのものずばりでお尋ねいたしますが、的外れのこともあるかもわかりませんが、お許しをいただきたいと思います。 けさ方来、参考人からいろいろ貴重な意見を拝聴いたしました。まず第一に、業界人と申しますか経営人のモラルというものについて尋ねてみたいと思うのです。 今日、これだけ造船界が不況に見舞われて、生きていくことができるかどうかということで、極端な言い方をしますと、なりふり構わ…
第84回 衆議院 運輸委員会 第4号
○藤田(高)委員 本来であれば、他の方からも御意見を拝聴したいところでありますが、持ち時間が二十分ですから、後の質問とも関連して御所見をいただきたいと思います。 二つ目の問題は、残念なことですけれども、中小造船を中心としまして相当倒産が相次いでおります。そこで、企業倒産時における債権債務の問題について尋ねてみたいのでありますが、そういうことはないと信じたいのですけれども、私の現住所の周辺の企業倒産の中から聞こえてくる声を聞きましても、倒…
第84回 衆議院 運輸委員会 第4号
○藤田(高)委員 答弁の方がまだ残っておるわけですけれども、持ち時間がありませんから、何でしたら委員長の方でおさばきいただいて簡単に答弁いただくか、もしくは何かメモにでもして出していただいても結構だと思います。二、三分で答弁していただければ一番ありがたいのですが……。
第84回 衆議院 運輸委員会 第4号
○藤田(高)委員 どうもありがとうございました。
第84回 衆議院 予算委員会 第20号
○藤田(高)委員 私は、先般の予算審議を通じまして、特に赤字国債の償還問題について質問をしたところであります。その骨子は、財政法の精神から申しましても、国会決議を必要とする建設公債、いわゆる四条公債でさえ、具体的な償還計画を示すべきであるということを財政法において義務づけられている、いわんや赤字公債については、それ以上に厳格な、かつ具体的な償還計画を提示すべきでないか、こういう立場から質問をしたわけでありますが、具体的な回答を求めること…
第84回 衆議院 予算委員会 第20号
○藤田(高)委員 いま大臣からも答弁がありましたが、私の手元にも、いま説明のありました見解を裏づける資料が届きました。各委員のところにも配られたことと思います。これによりますと、従来は私どもがかなり強くあらゆる角度から要請をしましても、財政当局なり大蔵大臣は、先ほどから問題にもなりましたが、俗に言われておる財政収支試算表によりましても国債の残高はこのようにふえていく、国債の残高を数字で示すことはありましても、肝心な国債整理基金がどの程度…
第84回 衆議院 予算委員会 第20号
○藤田(高)委員 大蔵大臣の答弁で非常に明確になりました。重ねて申し上げますなれば、五十九年の段階では国債整理基金の残高が約七兆円あるけれども、六十年、六十一年、六十二年の三年間だけの赤字償還を考えても約十兆円、そうすれば差し引きゼロになるということが明確になったわけであります。 そこで、率直に申し上げて、財政当局も政府もこれではいかぬということで、委員各位のお手元に配っております表でいきますと「その二」の表ができてきたと理解するわけで…
第84回 衆議院 予算委員会 第20号
○藤田(高)委員 私は先ほども指摘しましたように、「その一」に返りますけれども、抽象的な決意はいままでも何回も聞いてきたわけです。そうでしょう。ところが、決意は何回も聞いてきたけれども、具体的にその中身を検討しますと、六十三年には基金がないのですよ。基金がないわけですからね。ですから、このことが明らかになった以上、その前提に立って第二表が出てきたというのは、前もって準備をしておいて、それで返済基金を通じてその裏づけは確実につくります一こ…
第84回 衆議院 予算委員会 第20号
○藤田(高)委員 従来言ってきたものよりも、この国会審議を通じてそういうふうに具体的に国債整理基金を積み立てておいてそして手当てをやりましょうということが、政府の統一した態度として表明されたことは、これまた具体的な一歩前進だと私思うのです。しかし、前提が幾つか違っておりますからね。これは、その数字はこれから先やらなければいかぬでしょう。しかし、その基金によって具体的に返す、財政事情が悪くなって、赤字公債を現金で償還するのに、また赤字公債…
第84回 衆議院 予算委員会 第20号
○藤田(高)委員 そこで私、以下、時間の関係もありますので、二つ三つ質問をしたいのでありますが、この表によりますと、問題の建設公債の残高が将来に向けてどれぐらいできてくるのかというようなことは、この表の中には入ってないわけです。私の一つの試算によりますと、この表の一番最後になります六十六年の段階では、五十八年以降約一〇%程度の国債発行をやるという前提に立ちますと、約二百兆円程度建設国債の残高が残るというふうに判断できるわけでありますが、…