葉山峻
会議録に記録された「葉山峻」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 163 件
- 直近の所属会派
- 民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2001/03/16
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会41 件・41%
- 文部科学委員会21 件・21%
- 決算行政監視委員会第四分科会14 件・14%
- 外務委員会8 件・8%
- 決算委員会7 件・7%
- 予算委員会第一分科会5 件・5%
※ 全 163 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第151回 衆議院 文部科学委員会 第7号
○葉山委員 いろいろありがとうございました。教員の定数増にとどまらず、養護教員、栄養職員そして障害児学級等々、全般にわたりまして御丁寧な御答弁をいただいたことを心から感謝申し上げます。 総じてこの委員会での実り多い質疑と御答弁を伺っておりまして、私は、ごく感想風に申し上げますけれども、文部省ともあろう者が何ゆえに二十人学級というのを、正規の学級とは別に設定したのかということの疑問はいまだに消え去ることができません。 ともあれ、四十人学級…
第150回 衆議院 災害対策特別委員会 第1号
○葉山委員 これより会議を開きます。 衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されるまで、私が委員長の職務を行わせていただきます。 これより委員長の互選を行います。
第150回 衆議院 災害対策特別委員会 第1号
○葉山委員 ただいまの松原仁君の動議に御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
第150回 衆議院 災害対策特別委員会 第1号
○葉山委員 御異議なしと認めます。よって、中山成彬君が委員長に御当選になりました。 〔拍手〕 委員長中山成彬君に本席を譲ります。 〔中山委員長、委員長席に着く〕
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 葉山であります。まず、中山建設大臣に伺いたいと思います。 私の住んでおります神奈川県藤沢市に引地川という二級河川があるわけでありますが、そこで、最高で一リットル当たり八千百ピコグラムのダイオキシンが検出をされました。この数値は環境基準の八千百倍に当たり、川や海などの公共水域では日本での過去最高値と発表されているところでございます。 藤沢に限らず、全国的に河川の汚濁が目立ってきているというふうに思うわけでありますが、川をきれ…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 ありがとうございました。 河川の環境保全というような点につきまして、県、市と共同して、率先して建設省で当たっていただきたいと心からお願い申し上げたいというふうに思います。 ところで、環境庁に伺いたいわけでありますが、今回の引地川のダイオキシン汚染が発覚するに至ったその経過、経緯について簡単に御説明をいただきたいと思います。
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 一昨年環境庁が行った全国一斉調査の後、環境庁の呼びかけに応じて、藤沢市が県下の横浜、川崎等の他の諸都市とともに自発的に行った水質検査によってこの高濃度のダイオキシン汚染がわかったということであります。 そのときの、全国一斉調査後の環境庁の呼びかけとはどのようなものであったか、御説明をいただきたいと思います。
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 その環境庁の全国一斉調査においても、他府県にも高目の数値のところがあったはずでありますが、その後の追跡調査はなさっておられるのかということであります。
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 これは、特に一斉検査の結果として今度のこのような高濃度の汚染も発見されたわけですから、その追跡もしっかりやってほしいというふうに思っております。 今回の引地川の例でも、稲荷雨水幹線出口より下流の二・五キロの先ほどお話があった富士見橋では、一から十六ピコグラムと、環境基準は超えるものの、検出濃度は出口よりはずっと低くなっているわけですね。ということは、他の川においても、原因施設がもし特定できて、その排出口付近で測定できれば、…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 今お話のあった汚染の原因というのは、雨水と汚水とをつけ間違えた、そういう単純ミスだということが言われておるわけであります。私も行ったわけでありますが、わずか数十センチの距離で汚水管と雨水管がある。それで「汚」と「雨」というふたまで間違えているという。環境を大切にする、また売り物にしている企業としてはちょっと考えられない、そういう単純なミスのように思えたわけであります。非常に驚いたわけであります。 そういった意味で、汚染の原…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 そこで、ダイオキシン類対策特別措置法とか水質汚濁法に照らして、今回の問題はどのように環境庁は考えているかということです。
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 工場から引地川への排水の水質検査は、問題の焼却施設から出される処理水について行われていたわけでありますが、実際のところ、汚水はそのまま雨水管につながれ、そのまま川に出てしまっていたということであります。 雨水をも含めて、工場敷地から出るすべての排水出口、特に焼却施設から終末処理場へ行って出るところ、あるいは公共下水道の方に出ていく出口、その辺をもしも企業が検査していたならば、あるいはまた行政の側でもそのことを特に注意してい…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 引地川を少しさかのぼりました綾瀬市に入ったところですが、私も数日前に厚木の基地、その辺から蓼川、引地川というふうに流れてきているわけでありまして、厚木の基地に行ってまいりました。 厚木飛行場の隣の神環保、今はエンバイロテックという名前でありますが、それから煙が猛烈に出ている。ちょうど蓼川という引地川の上流から基地の方にずっと煙が直接行くわけでありまして、その先には米軍住宅がある。それから立ち木が枯れておりまして、それはその…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 今聞いても驚いたわけでありますが、ヘドロ、底質の検査の結果が九十二ピコグラム、これは大変高い値ですね。荏原製作所の少し下流二キロぐらいのところの富士見橋での前の調査では大体七ピコグラムだっただけに、この数値は大変なものだ。やはりそれがずっと蓼川から引地川に流れ相模湾に注いでいるということについて、非常な驚きを持っているわけであります。 今回のこの問題について、先ほどからいろいろな調査をされているという話も伺っておりますが、…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 今月中ですね。申し上げたように、周辺住民は非常に不安を持っているわけであります。 特に、この影響をもたらすのが川だけでなくて海に及んでいる、そういう点で、漁業への影響や風評被害も出ているわけであります。ヒラメとかシラスとかアジとか、それから貝類、特にナガラミという貝がなかなか名物なのでありますが、そういうところに蓄積されている、魚介類への蓄積が非常に恐ろしいということをみんな言っておるわけであります。速やかに調査結果を公表…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 時間が迫ってまいりましたので簡単にいたしますが、荏原製作所はこれまでのところ原因も認め、また誠実な対応も約束しているわけでありますが、上流の蓼川の汚染問題も加わってきますと、原因者の特定には時間がかかることもあると思います。その間、国、環境庁としてはどのような対応をしようと考えているのか、その点を伺いたいと思います。
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 最後に、建設省の河川局に伺いたいと思うわけであります。 汚染された後のヘドロの問題です。これがなかなか大変だろうと思う。引地川はずっと汚泥があるわけでありますから、これを何とか除去しなければいけないだろう。ましてや上流の蓼川の、厚木の基地隣のエンバイロテック周辺の濃度なんというのはひどいものですから、これを取り除くということになりますと、これは技術的には大変難しい、なかなか大変だと思うのでありますが、このダイオキシンに汚染…
第147回 衆議院 決算行政監視委員会第四分科会 第1号
○葉山分科員 しっかりやってください。どうもありがとうございました。
第145回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○葉山委員 去る四月十三日の、趣旨説明に対する民主党を代表する私の質問において、私は、大づかみに言って六つの問題点を指摘させていただきました。 第一に、住民基本台帳は全国民を網羅するものであり、そのすべてに住民票コードという重複しない番号をつけることは共通番号制度に道を開くことになる。第二に、個人情報保護の不備。第三に、利用範囲の歯どめが不明確である。民間利用への禁止は何の歯どめもない。第四に、膨大な経費がかかる。ネットワークシステムの…
第145回 衆議院 地方行政委員会 第18号
○葉山委員 できないということでありますね。 この法案が国民に何物をも強制しないような印象が振りまかれておりますけれども、個人情報が危機にさらされたら絶対に嫌だという人間にも強制的に付番する、プライバシーの危機だけでなくて、これは重大な人権侵害だというふうに思います。 そこで、確認をしたいのでありますが、国民にコード番号をつけるのは一体いつなのかということですね。このことをお答えいただきたいと思います。