若木勝藏
会議録に記録された「若木勝藏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,496 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党（第四控室・左）
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1953/07/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会94 件・94%
- 建設委員会6 件・6%
※ 全 2,496 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 私はそれでよします。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 それでわかりましたが、合併して申請した場合に、地域給の勧告をする時期に到達しておらな人ても、特別な取扱いをするものかどうか、この点について新たに起つた問題があるのです。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 どうも今の慶徳さんの答弁は私はおかしいと思う、予算を持出したということは……。我々の聞いておるのは促進のためにそういう特例を設けるのはいいかどうかということについて理論的な立場を聞きたいのです。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 併し慶徳さん、こういうことは言えるのでしよう。合併した結果、当然この地域の指定が有利になるというか、有利な条件が出て来る結果にはなる、こういうことは言えるでしよう。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 私さつきから聞いておるのは、とにかく今までの地域給のついておる状態から見て、ただ町村が大きくなつて、そうして公務員の数も多くなつて、それから都市的な色彩も帯びて来る、そういうところが級地が高くなつて来ておるのです。一般的に言つたならば、合併した場合には高いほうに進んで行くのではないかということを聞いておる。その一般的にはどうですか。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 私二つばかり質問したいと思いますが、実はこの法律の第二十七条ですが、二十七条に関連して自治庁側に伺いたいのは、この二十七条は私は少し疑義があるのでありますけれども、それはまああとにして、差当つてこの条文に現われておるところの財政上の援助ということですね、これはあなたのほうで実際には取扱うことになるだろうと思うのでありますが、どういうふうな方法でこの援助をされるのであるか。例えば各項で述べてあるところの号は、これは主として平…
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 わかりました。そうすると今まで限られた一つの援助の方法がありますね、それ以外にということはないわけですね。起債とか或いは補助とか或いは平衡交付金とかという別個に考えるというようなことはないわけですね。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 それから先ほどの説明で、年間大体住民の負担が百億ぐらい節約される、これはまあ行政簡素化という一般的な言葉を使われましたが、実際どういう内容に基いてこれが節約されて来るか、あらましでようございますから……。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 そうしますと、町村を合併することによつて行政整理が行われて来るというような考えはありませんか。相当今の人件費が節約されるというようなことになりますが、その点促進ということに対して逆効果を現わして来る部面はありませんか。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 あなたの考え方では、大体行政整理に伴つて人員の整理というものは、一般職についてはそういう見通しなのですか。
第16回 参議院 地方行政委員会 第9号
○若木勝藏君 議事進行について……これは速記をつけないで懇談にして、そうしてきまつたならば、あとで速記をつけたほうがいいのではないかと思いますが……。
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 極く簡単に二、三の点を質問したいと思いますが、秋山君からも御質問があるのですがこれに関連して参りますので、市町村で、どういうふうな基準とか規模によつて、消防施設をやつているか、その点について……。
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 いや現状はどういうことになつているのですか。
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 そういう基準に従つて消防力を確保するということになつておりますが、現在では市町村においてその基準通りに行つておりますか。どういうふうになつておりますか。
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 それで私この資料を見まして、今もお話がありましたが、そういうことで以て市町村では消防力を強化するために、起債などを要望していると思うのですが、四・四％というのは二十七年ですか、そういうふうな状態になつておるのですが、これに対して一体消防本部といたしましては従来どういうふうな手を打たれて来たかということです。御努力なさつたかということについてお尋ねしたいと思います。資料にありましたですね。
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 二十七年度においては四・四％ですか私は今度の二十八年度は何％になるか知らんけれども、そんな要望に対して、そういうふうな許可額が示されているということになれば、これは全く何らの強化にならないんじやないか、従つて国としても、市町村としても莫大な私は起債を持つておつたのじやないかと思うのです。特に起債の件数などが出ておるのですから、これは一体どうしてこういうふうな四％とか五％程度なのか、わからないんですが……。
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 財政部長さんに一つ。今消防本部のほうに私質問しておつたのでありますが、これは国庫補助まで出してこういう法律まで作つて、そして消防施設を強化するということは大変いいことだと思います。ところが在来、如何にも市町村の消防力を放つておいたかということは、起債の申請の政府許可の資料を見れば、明らかなんです。それで今まで質問しておつたのでありますが、二十七年度においても、申請額が七十五億円だ。それに対して四・四％しか出しておりません。…
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 そこでこの法律ができて消防の用に供する施設に投入する。或いは支出しようとすとるころの市町村に対しましても、一部を国が補助する。而もその基準及び補助率としては、基準額の三分一以内の補助を受ければ、そこで施設ができるわけであります。ところがそういうふうなことがどれだけの一体この法律によつて、市町村がこの財政のあなたも御存じの通り逼迫しておるときに、こういう施設をやり得るかという点については、実情をどうお見通しになつておられます…
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 そこでそういうふうな財政計画で以つて平衡交付金とか或いは自己資金とか補助とかいうことで、市町村では消防力の強化をやつて行くだろうと思うのです。ところが私の見通しでは、こういう法律が折角出ても十分な市町村の計画というものが今の財政状態では進み得ないだろうと思います。ですからそれと睨み合せて、二十八年の起債の方面を、その精神を以て、相当私は市町村としても大蔵省と折衝して、そうして申請額のパーセントを上げて行くのが本当ではないか…
第16回 参議院 地方行政委員会 第8号
○若木勝藏君 そこで私の伺つておる点は、そうしますと、あなたの御答弁によりますと、購入することは市町村自体がやるわけなんですね。国で以てまとめて市町村に配付するというようなことじやないのですね。