細郷道一
会議録に記録された「細郷道一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,561 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 自治省財政局長
- 直近の発言日
- 1969/04/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会53 件・53%
- 地方行政委員会地方公営企業に関する小委員会22 件・22%
- 決算委員会14 件・14%
- 大蔵委員会11 件・11%
※ 全 3,561 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 どういう制度がいいか、それを実は検討いたしておるわけでございます。かつて、御承知のように配付税時代には、前年の配付税総額の一割超はやめる、一割減は補てんをする、こういったような調整制度が法定されておりました。そういったことも私はやはり年度間調整の際には参考にすべきものだと思っておりますが、けさほど来出ておりますような財源保障というような考え方に立ちますと、それに加えてやはり長期的な計画的運営の財源をどう年度間調整をしなが…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 そういう年度問調整措置を検討したらいいじゃないかということで、検討するというお約束をしたわけでございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 四十二年度の決算額は五兆九千二百六十三億、歳入の面の決算額であります。それから四十二年度の普通交付税の基準財政需要額は二兆四千百九十一億四千百万円でございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 基準財政需要額で保障いたしますのは特定財源を除いた一般財源相当額でございます、いま申し上げたような。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 四十二年度の歳入決算で見ますと、都道府県の一般財源の計が一兆八千八百五十二億円、それから市町村分の一般財源の計が一兆三千十四億でございます。したがいまして、合計いたしますと一般財源は三兆一千億余りになります。これは歳入の一般財源決算でございますが、基準財政需要額は先ほど申し上げたように二兆四千億、こういうことでございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 一般財源は、いま申し上げましたように三兆一千億余りございますが、交付税の算定の際は、御承知のように地方税につきましては八割あるいは七割五分を算入いたすわけでございます。したがいまして、需要として出てまいりますときには、交付税額プラス税収の八割ないし七割というものが需要に反映をいたすわけでございます。ところが、当初見込みで税収見積もりをいたしましても、年度途中で税収自身が自然増収することがございます。特に四十二年度は税収が…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 基準財政需要額の決算額という観念はないわけでございまして、それを比べようといたしますと、地方団体がいろいろな歳出をやりましたときのその財源のうちの一般財源分をもって基準財政需要額と比較するのが一番近い数字かと思います。それでまいりますと、いま申し上げたように一般財源は三兆一千億、基準財政需要額は二兆四千億でございます。その間約七千億開いておりますが、基準財政需要額を計算するときには、地方税については府県八割、市町村七割五…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 道路費は、御承知のように府県はおおむね財政需要額ととんとんの使い方をいたしております。市町村の道路費については、従来から需要額は少し小さ過ぎたわけでございます。しかし、いまお話しのように、三分の一というのは私はあるいは特定財源も入っての比較じゃないかと思いますが、少し小さ過ぎるように思います。少し需要額が小さいとは思いますが、せめて七割か八割はあろうかと思いますが、もちろん一般論でございますから、個別には特殊なその年の事…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 白書にも載っておりますが、四十二年度末で市町村道は舗装が五％、改良が 一三・五％でございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 市町村道で、四十二年度中は改良で三百三十三億、舗装で三百九十八億でございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 改良率は〇・五％、舗装率は〇・七％上がりました。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 五〇％まで高めるとした場合は二兆六千億ということでございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 今年度は二千百億ほど計上いたしました。これによりまして改良率が一％、舗装率が一・五％上がることを期待しております。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 今回御提案申し上げておりますのは、四十四年度だけ臨時の単位費用で見たい、こういうことでございますが、私どもの気持ちとしては、少なくとも二、三年はこれを続けてまいりたいと思っております。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 府県は、標準的な県で五億円ぐらいを考えております。したがいまして、人口の非常に小さい数十万のところですと三億かそこらになるのじゃないか。それから市でございますが、十万人のところが標準団体になっていますが、これは一億円ということで一応単位費用を組んでおります。人口が八十万くらいあれば四億くらいになるのじゃなかろうか。大体そういう見当でございます。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 おっしゃるとおり、ことしだけで十分だとはもちろん私思っておりません。初めてこういうことをするわけでございます。そこで非常に慎重な扱いとして、ことし限りということで一応法案はお願いをしておりますが、先ほど申し上げたように二、三年続けてみたいと思うのです。しかし反面、そういうことを続けながら、将来の公共用地の需要をどれくらいに見ていくかということも、実はあわせて研究したいと思っております。現在でも建設省あたりでいろいろ荒っぽ…
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 現在ございます他の土地の先行取得の機関なり資金源というものは、私はこれをすぐ断ち切らずにそのままにしておきたい。むしろそういうのと何本立てかでさしあたってはいってもらうということで、開発公社等を持っているものについても、私のほうでこの土地基金ができたからどうこうということは指導しないつもりでおります。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 ちょっとお尋ねのねらいがよくわかりませんが、基金の運用管理は地方団体みずからがやるということでございますので、開発公社とは直接関係が出てこないと思います。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 基金の運用にあたってどういうことをやるかということは、地方団体の自主的な判断にまかせたいと思っておりますが、私どもとしては、開発公社等にその資金を貸し付けたり、あるいはそこに委託をすることも差しつかえないと思っております。 ただ、先ほど御指摘のありましたように、今回のこの程度の措置ですと、なかなかそこまでの余裕があるいは実際にないんじゃなかろうかという気がいたします。
第61回 衆議院 地方行政委員会 第24号
○細郷政府委員 その辺は問題がないようによく私どもも気をつけてまいりたいと思います。