P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
日本共産党参議院
SPEAKER

神谷信之助

会議録に記録された「神谷信之助」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
5,783 件
直近の所属会派
日本共産党
直近の役職
—
直近の発言日
1992/04/07

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 地方行政委員会79 件・79%
  • 産業・資源エネルギーに関する調査会7 件・7%
  • 土地問題等に関する特別委員会7 件・7%
  • 外務委員会6 件・6%
  • 本会議1 件・1%

※ 全 5,783 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

5,783 件中 20 件を表示
日本共産党1992/04/07

第123回 参議院 地方行政委員会 第3号

○神谷信之助君 次に、ホームヘルパー関係の来年度予算についてお伺いしますが、先ほど来年度予算では手当の改善をされたということを盛んにおっしゃっているんですけれども、九二年度のホームヘルパー関係の予算措置について簡単に報告してください。

日本共産党1992/04/07

第123回 参議院 地方行政委員会 第3号

○神谷信之助君 そこでお聞きしますが、この手当が大幅に改善されたというようにおっしゃっているんですけれども、この手当の中には社会保険料の事業主負担分とか、それから夏、年末のボーナスとか、それから時間外手当、超過勤務手当あるいは退職手当の掛金あるいは活動費など、これらは含まれているのか含まれていないのか、含まれているとしたらそれはどのぐらいの割合になるのか、いかがですか。

日本共産党1992/04/07

第123回 参議院 地方行政委員会 第3号

○神谷信之助君 ちょっと委員長にお願いしたいんですが、ホームヘルパーさんの実際のもらっている手当の資料を配付させてもらいたいのですが、いいですか。

日本共産党1992/04/07

第123回 参議院 地方行政委員会 第3号

○神谷信之助君 五一・四％全体としては手当をアップしたんだとおっしゃって、それが月額二十六万五千円になるというような数字も聞きました。しかし、この二十六万五千円の中にはいろんな手当が含まれているというように思うんです。大体二十六万五千円自身が三百十八万円を単純に十二カ月で割った数字です。ですから、ボーナス分をこれに含んでいる。そうしますと、公務員並みに約五カ月分として十七カ月でこれを割りますと月額が十八万七千円、それは来年度からですね。…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 最初に、国民健康保険問題についてお伺いしたいと思います。 自治省の方ですが、国保加入者で所得が三百万円以下の人たちの構成比、これはどれぐらいになっておりますか。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 それじゃ次に、厚生省にお伺いしますが、所得階層別で所得に占める一世帯当たりの国保調定額の割合、これはどうなっておりますか、三百万円以下で結構ですから。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 だから、現在は百五十万円未満は一割、二十八万円未満の世帯で二二・四％、二割を超えている、そういう状況になっています。 そこで、時間の関係もありますから、私の方から。 厚生省の報告によりますと、その三年前の昭和六十一年、一九八六年度の所得に占める国保調定額の割合を見ますと、二十六万円未満が一九・二％、二十六万から四十万が一二・七％、四十万から六十万が一一・一％、六十万から八十万が一〇・二％、八十万から百万が九・七％、百万か…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 時間がないので、がちゃがちゃ言う必要ないんだよ、わかっているんだ。 いずれにしても、三年の間の比較を見たって、先ほど言ったように、三・二％から〇・八％負担が上がっていることは事実だ。それは低所得者ほど多いんですよ。所得が高くなれば率はずっと下がっている。そのことが低所得者の生活に大きな影響を与えることは事実なんだ。だから、そのことについては、御感想はいかがですか。三年前には斎藤大臣はもう限界に近いと言っていたんです。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 今、大臣もおっしゃいましたけれども、応能割とそれから応益割があります。それで、応益割が今三六％ぐらいですか、応能割が六四％、平均が。ただ、今厚生省が指導をしているのは応益の方、今大臣も応能の方をふやした方がええと言うんだけれども、応益の方が二〇％前後のところもあるんです。だから、平均の三六に早う上げいという指導をやっている。だから、こうなると低所得者の方の負担が大きくなってきますね、大臣。この問題はきょうはやるつもりには…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 だから、昭和六十年以降の五年間で合計四百七十五自治体で国保料の引き下げが行われました。 ところで、ことしの一月二十二日付ですか、厚生省保険局長の各県知事あて内簡「平成四年度国民健康保険の保険者の予算編成について一という中に、国保税料の安易な引き下げを戒めておられます。安易な引き下げというのは、大臣、どう見ていらっしゃいますか。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 現在までにそういう安易な引き下げがあった事例はありますか。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 そうすると、今おっしゃったように、保険財政が赤字でない、黒字である、そして保有額もちゃんと持っておる、それから給付が伸びるという差し迫った見通しはない、それは伝染病が急にばっとなったとか、地震があったとかなんとかは別として、普通にいってそういう状況もないという場合には引き下げてもいいんですね。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 今おっしゃった中で、客観性を持つのは相当規模の保有金というのがありますが、そうすると、相当規模の保有金というのはどういうことを言うんですか。

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 厚生省の方は、本来的に、基本的に一たん引き上げた国保税は引き下げることを大体禁止するというか、抑えるという立場に立っているんじゃないですか。例えば昭和六十二年度、一九八七年の内節では、特に保険料の引き下げの措置が行われるようなことがないよう厳重に指導し、引き下げの内議があったときは当課に報告せよ、そう出ています。ことしの内節はそこまで言わないで、充当しないようにという程度で終わっています。だけれども、一貫してやっぱり国保…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 次、同じように自治省に聞きますけれども、九二年度の地方財政計画で国保財政安定化支援事業、この経費として一般会計から国保会計に一千億円繰り出すというのを計上した。これで国保財政のてこ入れになるということで自治省も自画自賛なさっているようですけれども、きょうはこの問題を突っ込んでお尋ねする時間がありません。 しかし、ただ、これに対する二月四日付です。か、自治省財政局調整室長通達、これによりますと国保料の安易な引き下げに充てら…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 今国保税が非常に高過ぎるということで、全国的に国保税を引き下げてほしいという運動あるいは要求、声というのが非常に大きくなっている。それはやっぱり低所得者層に負担がどうしても大きく出ているというところに問題があろうと思うんです。 〔理事野別隆俊君退席、委員長着席〕 実は、一例を私の方の地元の現状等で申し上げてみたいと思います。 京都府下の兵庫県境の久美浜町ですけれども、昨年の暮れの十二月議会で、一世帯当たり二万円の国保料引…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 これは久美浜町だけではありません。京都府下でもあっちこっちの町議会で今そういう請願が審議されるという状況が起こっているわけです。だから、全国的に今、一時確かに赤字ができましたけれども、国庫補助金が四五％から三八・五％でしたかに下げられるというとき以降、毎年のように国保税の引き上げがあっちこっちで起こっておる、そして今黒字に転化してきたところがずっとふえてきているのは事実ですね。 それで、さっき言いましたＮ町会議員さんです…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 いや、国保問題は外れているんだね。大体国がやってきた仕事といったら何かといったら、国の負担を減らしていわゆる国庫補助を減らして、そしてそれを地方自治体と住民に転嫁をするということをやってきただけじゃないですか。問題は、やっぱり一つは課税限度額を引き上げないと低所得者の負担が増大する、こういうことでほぼ毎年課税限度額を二万円程度引き上げてまいりました。その結果、それじゃおっしゃったように低所得者の負担は減ったんですか。一体…

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 この制度自身は、国とそれから保険に加入している人たちで支える財政構造なんですね、本来は。だから国の責任というのは大きいんですよ。だから、高齢化社会を迎えれば迎えるほど国の責任というのは重くなるんで、その重くなっていこうとする高齢化社会に向かって、国の責任として四五％出していたのを三八・五に減らすんだ、それは保険に加入している組合員の方はたまったものじゃない、こうなってくる。だからこの辺は十分考えてもらいたいと思います。 …

日本共産党1992/03/27

第123回 参議院 地方行政委員会 第2号

○神谷信之助君 それで、時間が来ましたからあれですが、評価の問題では地域的なアンバランスがありますね。八九年の地価公示と比較をしますと、甲府市で五九・二％、京都市が一四・六％、これを一律七割でいくと甲府は一・二倍だけれども、京都市は四・八倍になる。地域的アンバランスもぐっとあります。それらをどう調整するかという問題もあるし、増税をする目的でやるんじゃないとおっしゃるんだけれども、実際問題として、今三六％ぐらいですか、それを七割まで上げる…