矢田部理 の国会発言

○矢田部理君この文章の読み方ですが、「核弾頭及び中・長距離ミサイルの持込み」、「持込み」というふうになっているわけですが、「核弾頭及び中・長距離ミサイル」ということになりますと、これは「ａｎｄ」で結ばれているわけですね。両方くっついたものを一緒に持ってくることがいかぬと、事前協議の対象になると、こういう意味じゃないんですか。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君核弾頭だけでもいかぬということですか。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君あわせて、中長距離ミサイルだけでもいかぬと、こういうことですか。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君この文言は、外務省の説明したように読めるかと、こう言っているんです。まともに読んでごらんなさい。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君「ａｎｄ」で結ばれている場合には、両方込みにした場合はいかぬと、こういうんでしょう。「ｏｒ」でつながれている場合にはどっちもいかぬと、それぞれだめだと、こういうことになる。ところが、極めて中途半端な読み方をこれはしているんですよ。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君言葉はちょっと違うんですね。核弾頭そのものはいけないという立場はわかりました。「及び中・長距離ミサイル」というんだから、核弾頭を前提とした中長距離ミサイルというふうには全然読めませんよ。この文章そのものは中長距離ミサイルが独立したフレーズになっているわけです。そうすると、それもいかぬという文章じゃありませんか。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君そんな一方的、主観的解釈はない。装備の重要な変更と言っているわけですね、交換公文が。それに基づいて口頭了解をつくっている。核弾頭はいけませんという立場を外務省がとるんならば、あわせて、核と関係なしに、同時にこの中長距離ミサイルもいけませんと、こういう文言ですよ。それが素直な読み方だし、それ以外の読み方はこれは主観主義で、勝手に解釈している。そう言えると思います。

日本社会党1984/03/21

第101回参議院予算委員会第8号

○矢田部理君そういう政府の説明がわからぬから聞いているわけです。おかしいから聞いているわけです。

日本社会党1984/03/21

○矢田部理君あなたのような見解をとるんならば、核弾頭及び核弾頭つき中長距離ミサイルと書くべきなんだ、そうでしょう。それが正確な表現じゃありませんか。これは別個の表現ですよ。そして、重要な装備という交換公文との関係で解釈をするならば、あなたのような主観的、独断的な解釈は出てこない。言うならば、中長距離ミサイルの配備についてもやっぱり事前協議の対象にすべきと、そういう解釈が当然ここから出てくると私は思うんですが、いかがですか。

日本社会党1984/03/21