P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
民社党・民主連合衆議院
総発言数
4,734
直近の所属会派
民社党・民主連合
直近の役職
直近の発言日
1986/10/23

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 運輸委員会46 件・46%
  • 法務委員会30 件・30%
  • 税制問題等に関する調査特別委員会15 件・15%
  • 運輸委員会内閣委員会交通安全対策特別委員会安全保障特別委員会連合審査会6 件・6%
  • 公職選挙法改正に関する調査特別委員会3 件・3%

※ 全 4,734 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

4,734 20 を表示
民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 そうしますと、それは何とか収支が償っている。関連事業の問題もありますけれども、それは後回しにしまして、それは鉄道部門だけでの損益になっていましょうか、どうでしょうか。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 全事業だとちょっと問題が残るのですが、それにしましても、その前提に、こういう地方の私鉄と今の国鉄との間の運賃の格差、それから賃金の格差、それが一体どうなっているかというのがわからなければ、今の私の疑問の答えにはならないわけですね。それはどうなっていますか。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 話をよそに持っていかないで、今私の聞いたことだけを返事してください。一体、今の国鉄と地方私鉄との賃金の格差、それから運賃の格差、これはどうなっていますか。それだけ返事をしてください。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 格差は、国鉄は……。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 全部並べて数字がよくわからないような表現になりましたけれども、ですから、私は今地方交通線の話をしているわけですから、いわゆる地方私鉄と国鉄の運賃を比較すれば八割ぐらい国鉄の方が安い、そういうことになるわけですね。ですからこの格差、賃金の格差は今わからないということだからこれはあえて追及をいたしませんけれども、これを一体新しい会社の中でどうやって消化をして、それでこういう赤字を減らしていくかというのが、これが最大の問題になって…

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 そうすると、大づかみに言って、線区別運賃の積み上げで計算をしたということになるのですか。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 運賃料金算定の基礎になるキロ当たりの単価ということですね。 そうなると、今後運賃は、やはりこれは運輸省がずっと認可の責任を持ってやっていくわけですね。これから旅客会社がどういう方針で臨むかは、これはそれぞれの経営者の考え方でありますけれども、もし線区別運賃体系というようなものをつくって、これは仮定の話ですけれども、それで運賃改定の申請をしてきたらそれには応ぜざるを得ない、そういう計算方式をとっているということになりますね。で…

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 これは新しい会社の問題になりますから、これ以上言っても仕方がないでしょう。しかし、いずれにしましても、私は大ざっぱに言って、これから新しい会社がスタートをしましても鉄道部門だけで本当に配当を立派にやれるような会社になるかという話になると、どうも余り見込みないような気がするのですよね。 私の手元にあるのは大手私鉄の五十八年と五十九年の鉄道部門だけの収支実績のリストがあるのですけれども、五十八年には九七・八ですから欠損ですね。そ…

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 だから、そういう意味で私は、新しい旅客鉄道会社がこれから収益を上げて、とにかく株が売れて、それが借金の償却ができるほどのものになるということが一番望ましいわけですよね。ところがどうも鉄道部門だけでもって今程度の関連事業をやっていたのではとても見込みがないと思うので、これからこれを思い切って拡大せにゃならぬ。そのためには、私は二千六百ヘクタールの土地を三千三百三十まで売る面積を拡大したのは本当は反対でして、とにかく洗いざらい裸…

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 その認可の際に、十条という中小企業に対する配慮の一項目がちょっとひっかかるのですが、その認可をする際に、十条というのは一体どの程度の意味を持つのですか。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 時間が来ましたので終わりますが、一つだけ。この認可は包括的な認可なんですか、個別的な認可なんですかということですね。例えば不動産事業を認めるといったらそれでいいのであって、個別のどこどこで不動産事業をやっていいかとかなんとかというのじゃなくて、要するに定款に書くのと同じような効果を持つのかどうか。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 ですから、ごく簡単に言えば、不動産事業はどうせやらなければならないのですが、不動産事業を認可するといったら日本じゅうどこでどんな規模でもやってよろしい、こういうことになるわけですね。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 変な言い方だな。小分類とわからぬことを言われたのでは困るので。不動産業も幾つにも分かれておるのですか。

民社党・民主連合1986/10/23

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第10号

○河村委員 終わります。

民社党・民主連合1986/10/20

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第7号

○河村委員 まず鷲頭さんにお尋ねをいたします。 先ほど、国鉄が再生するためには労使の信頼関係を回復して正常な労使関係をつくる、そうして労使が協力して何としても新しい鉄道事業を守り発展させるんだ、そういう決意のもとでやらなければいかに民営にしょうが分割にしょうが物にならぬ、まことにもっともだと思います。そこで労使関係の問題に関連をして、電力九分割以来のいろいろな御努力の話が出ておりました。一部いろいろな質問に対してお答えが出ているようでご…

民社党・民主連合1986/10/20

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第7号

○河村委員 ありがとうございます。 吉田さんにお尋ねをいたします。 さっき民営・分割に賛成の立場から御意見があったのですが、その中で地域性について配慮が必要だという御意見がありましたね。そこで、九州は災害が非常に多いので災害復旧については道路や河川と同じように扱ってほしい、それから複線化その他の開発利益を税金の形で還元をしてほしい、そういう御意見がございましたが、そうなりますと民営・分割の趣旨と何か矛盾するように感じられるのではないでし…

民社党・民主連合1986/10/20

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第7号

○河村委員 時間もありませんから、私の意見は省略をいたします。 最後に前田さんにお伺いしますが、先ほど余剰人員対策で、九州一万一千人の余剰人員の中で半分、五〇%は既に大体職を確保するめどがついた、それであと極力地元で職場を確保すべきである、そういう御意見がございましたが、私実際ちょっとびっくりいたしましてね。実は九州、北海道についてはとても職場は消化できないから、やはり東京、大阪で職場を求めなければならないのが多いであろう。ですから住宅…

民社党・民主連合1986/10/20

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会 第7号

○河村委員 ありがどうございました。終わります。

民社党・民主連合1986/10/17

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会公聴会 第2号

○河村委員 栗村さんにお尋ねをいたします。 先ほど、あなたは分割反対という立場で、過疎地帯の在来線について積極的に列車台数をふやして、あるいは駅間距離を短くしてやっていけば、そうすればお客さんもふえてきて、それで収支も改善される、そういうことが大変望ましいし、期待できる、そういうようなお話でありましたが、そういう種類のことは一体分割問題と関係があるのだろうか。分割しようとすまいとそういう問題は同じであって、どちらかといえば、日本一本より…

民社党・民主連合1986/10/17

107衆議院 日本国有鉄道改革に関する特別委員会公聴会 第2号

○河村委員 高野さんにお尋ねをいたします。 高野さんは民営・分割を無条件で礼賛しておられましたが、いかに民営にして分割しても、相当大きな部分の長期債務を棚上げして、それで人減らしの大きな合理化をしなければ分割しようが民営にしようが成り立たない。その点について全然お触れにならなかった理由はどういうわけですか。