池端清一
会議録に記録された「池端清一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,677 件
- 直近の所属会派
- 民主党
- 直近の役職
- 国土庁長官
- 直近の発言日
- 1986/10/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 労働・賃金3 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 災害対策特別委員会37 件・37%
- 内閣委員会28 件・28%
- 文教委員会12 件・12%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会10 件・10%
- 懲罰委員会7 件・7%
- 石炭対策特別委員会4 件・4%
※ 全 1,677 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 どうも数字は都合のいいところだけつまみ食いして言われているのですね。おたくの国民生活実態調査、昭和六十年度で、それでは年収百万円未満の高齢者世帯はどういう構成になっているか、お答え願いたい。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 私は何も無理な数字を出せと言っているんじゃなくて、きのう私が厚生省から聞いた数字を出してもらいたい、こう言っているんですよ。それが手元にないというのはどういうわけですか。厚生省の調査の数字を出してもらいたい。それがないというのはどういうわけだ。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 二八・七％ですね、正確には。大臣、よく覚えておいてくださいよ、厚生省の調査ですからね。池端清一の調査ではないんだ。 それでは、国民年金は今どういう水準ですか。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 今、厚生省からも御答弁があったように、この年金の水準も二万七千八百円から二万七千二百円、こういったような状況ですね。やはり極めて水準は低い。しかも生活実態調査においても高齢者の平均所得はおたくの数字によっても年々実質ダウンしているんです。しかも年収百万円未満の高齢者世帯は何と三割近くもある、こういう状況の中で二・五倍や十倍くらいは支払い可能だ、こういう言い方をするのは余りにも庶民の生活実態というものを無視した言い方ではないか…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 これから私が申し上げる問題は、本委員会におきましても再三取り上げられておりますし、先般の本会議でも我が党の中沢議員からも質問をいたしたところでありますが、入院したお年寄りにとって自己負担分のほかにいわゆるお世話料と称して保険外負担がある、これはもう公知の事実というか御承知のとおりであります。おたくの調査、昭和六十年十二月の厚生省の調査でも、入院患者一人一ヵ月当たり平均で二万七千五百円、関東地区では実に五万円、こういう出費にな…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 家庭においてもそれだけの大変な負担があるわけだから、せめて七十歳以上のお年寄りに対しては医療費をただにする、こういう発想でなければならないと思うのです。家庭でもかかっているから当然その分を取っても構わないし、負担の引き上げをやったって大した影響はないのだという考え方は全く逆な発想ではないかと私は思います。それはおかしいと思います。 そこで、本年九月二十一日付のある新聞にこういう投書が載っておりました。「老人の通院を誤解しない…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 全く説得力のない御答弁でございますね。 それでは次に、加入者按分率の問題についてお尋ねをしたいと思います。 いろいろ経過はありますが、前段は省略をいたしますが、この老健法制定当時、衆議院の審議の段階で政府の原案が修正をされまして、加入者按分率五〇％、医療費按分率五〇％、こういうふうになったわけでありますが、こういう修正の経緯をどういうふうに受けとめておるか、理解をされておるか、その辺の国会審議の経緯について改めて確認の意味で…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 老人保健法第五十五条の第二項「前項の医療費按分率及び加入者按分率は、それぞれ二分の一とする。」こういう修正がなされたわけでございますね。そしてこの修正が実は参議院の段階でまた再修正をされたわけであります。現在の加入者按分率は再修正をされまして四四・七％になっておるわけでありますね。この修正の意味するもの、なぜこのような修正が参議院段階でなされたのか、その意味するものをお答え願いたいし、それからこれまでの、五十八年度以降今日ま…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 それが今度の改正案によると、加入者按分率は六十一年度は一挙に八〇％、そして六十二年度は一〇〇％、こういうふうに引き上げようとしているわけですね。これは大変な引き上げでございまして、これまで毎年度老人保健審議会で加入者按分率を政府の諮問に応じて審議、決定をする、そしていわば拠出金の基準を決めてきた、そういった経過あるいは関係者の合意、これを全く無視する、全くほごにする、そういう内容になるのではないか、こう思うのであります。老人…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 口を開けば高齢化社会を乗り切る、負担の公平化を図る、いかにももっともらしいことを言っているのでありますが、私は国会の今までの議論の経過からいって八〇％、一〇〇％なんという引き上げ、こんなことは想像だにできなかったことだということを申し上げておきたいのであります。例えば、昭和五十七年八月三日の参議院社会労働委員会における質疑、これは「老人保健法の解説」にも出ておりますが、「老人保健の拠出金にかかわる保険者の負担増は、毎年の老人…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 先ほど老人保健部長の答弁では、国保における老人加入率も非常にふえてきている、こういうことでございますが、私の調査では五十九年度は一一・六％、六十年度は一二・一％、六十一年度は一二・五％、多少のアップはありますけれども、ほぼ一定に推移しているわけですね。このことによって老人加入率がアップされてきたから国保財政が非常に窮迫をしてきたのだということの理由にはならないと思いますが、その点はどうですか。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 確かに老人加入率は上がってきておることは事実であります。しかし、私はそれほど大きな、緊急に加入者按分率を八〇や一〇〇に引き上げる理由にはならないと思うわけです。もし緊急性があるとすれば、私はこれは厚生省の失敗で、退職者医療制度の加入対象者の見込み違いによって生じた国保の赤字救済を図ろうとするものではないか、これが緊急性があると言えばあると思うのでありますが、その点についてはどうでしょうか。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 退職者医療制度、当初見積もりは四百六万人でございましたね。それが五十九年度末では、今答弁ありましたように二百六十七万人、六十年度末では二百九十七万人、こういう誤差が生じたわけでございます。これによって対象者の見込み違いによるところの五十九年、六十年両年度の国保財政への影響額は、総額で一体どのようになっておりますか。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 そうすると、見込み違いによって昭和五十九年度、六十年度二年間の国保財政の影響額は二千八十億円に達している、こういうことですね。これに対して今日までどのような措置をとってまいったか、その経過を説明願いたい。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 二千八十億円の影響額、要するに穴ですね、これに対して千三百六十億円の手当てしかしていない。これではもう国保財政はたまったものではありませんね。本当に市町村の皆さんは今大変な御苦労をされているわけでございます。国保中央会の発表では、実質収支残高が昭和五十九年度では千三十億円あったものが昭和六十年度では六百五十八億円に減っているのであります。この原因は、まさにこの見積もり違い、見込み違いということや国の予算措置の不足によって生じ…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 わずか二百三十億円しか六十一年度予算で手当てをしない、ここに大きな問題があるのであります。そしてその不足分は結局加入者按分率の引き上げで補おうという魂胆なんでしょう。ここに問題があるのですよ。私はどうしてもこの点は納得できません。 今、六十一年度の補正予算の問題がいろいろ議論をされて、来月初めにも国会に提出されようとしておりますけれども、昭和六十一年度補正予算で国保財政に対してどういう措置を行おうとしているのか、また昭和六十…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 六十一年度の補正予算、もうこれは間もなく国会に提出されるのですが、目下努力しているという段階だけですか。財政当局と話し合っている具体的な金額はないのですか。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 それでは、厚生省として考えている必要額は幾らですか。
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 努力をしているというなら、こういうような立場で努力をしているということを国会の中でも率直に訴えるべきだと私は思うんですよ。与野党を通じて国保財政の危機を何とか打開しなければならないという気持ちは私は一つだと思うんですよね。そういう意味では、この委員会に対しても率直に政府の考え方というものを示されてしかるべきではないか、私はこういうふうに思うのであります。 六十二年度は要求をしていないということは、これはもう加入者按分率を一〇…
第107回 衆議院 社会労働委員会 第4号
○池端委員 午前中の質疑時間が終了したということでありますので、以下の質問は午後に回します。