水戸将史
会議録に記録された「水戸将史」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,140 件
- 直近の所属会派
- 民進党・無所属クラブ
- 直近の役職
- 厚生労働省大臣官房審議官
- 直近の発言日
- 2009/11/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生7 件
- 社会保障・年金4 件
- 住宅・不動産3 件
- AI1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会78 件・78%
- 国土交通委員会22 件・22%
※ 全 1,140 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 副大臣にもちょっと、大塚副大臣にも同じ質問をしたいんですけれども、今いみじくも大臣がおっしゃっていただいたとおり、いわゆる中小企業に対して金融機関の業務内容、取組姿勢等々、まあ目に余るものがあるというのは言い過ぎでありますけれども、やはり今までの中では自制を促していく、そういう色彩が強い、そういうような法案の内容なんでしょうか。
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 松下副大臣、わざわざお忙しいところお見えでございますので、何点か法案の内容に入る前に御質問をしたいと思います。 民主党も、マニフェストでは、使い勝手のいい特別保証を復活させようということを、選挙の時点ではこれを明記をしておりました。この特別保証というものは、御案内のとおり、平成十年の十月から二年六か月間、十三年の三月末までこの特別保証制度が施行されたわけでありますが、その当時を振り返っていただいて、この特別保証制度、どうい…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 副大臣、今お触れいただきましたけれども、今御案内のとおり、緊急保証制度が施行中ですね。その前にはこの特別保証制度、その当時の非常にいろんな経済状況、金融状況、今と比較するかどうかは別といたしましても、非常に緊急的な事態を招きましてのそうした特別的な手当てだったわけですね。 この特別保証に比べて、もう一度簡潔にお答えいただきたいのは、この緊急保証制度というのはどういう点で、優れているかどうかということの評価は別といたしまして…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 ありがとうございました。 両者の比較、いいところとそうでないところがこれはかいま見られるんですけれども、特別保証の場合は非常に使い勝手がいいということを我々自身も指摘をしております。 今、副大臣がおっしゃったネガティブリストという、ほとんどハードルにならないような簡便な審査というか、そういう形で、非常に借りる側としては、それを利用する側としては非常に制度が利用しやすかったということでございまして、一方ではモラルハザードを招…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 ありがとうございました。 そうしたら、本題というか、法案の内容に入ってまいりたいと思います。 まず、大塚副大臣、ちょっとこの内容なんですが、この金融円滑化法案の中で、金融機関に対しまして貸付条件の変更などの措置を適切かつ円滑に行うことができるような必要な体制整備を義務付けると、金融機関にかなり義務付けるという厳しい文言なんですけれども、具体的に必要な体制整備とはどういうことを金融庁としては指摘をされているんでしょうか。
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 先ほど大久保委員からも質問がございました、やはり借りる側、中小企業、立場が弱いという側ですけれども、やっぱりどうしても、この法案そのものは、法律そのものは非常に歓迎をしているわけでありますけれども、やっぱりリスケとか含めて貸付条件を緩和するということで、しかし、そうはいうものの、返済履歴が各銀行、金融機関に、どこどこの企業がこういうような形でリスケをしたよと、そういう記録が残ってしまいますものですから、やはりいかんせん新規…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 松下副大臣にちょっとお伺いします。 保証協会、もちろん金融機関と表裏一体の中で、特に昨今は一〇〇％保証でございますので、保証協会の判断がやはり金融機関が貸し出すかどうかという判断に直結するというふうになってきますものですから、やはりこの保証協会の取組姿勢というのはより一層、これは冷静かつ客観的な我々としても判断をしていく必要があるかなと思っております。 この信用保証協会、今回の法案の中身も若干保証協会のこれからの取組姿勢も…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 要望も交えてお話をしたいんですが、やっぱり先ほど私が申し上げましたとおり、釈迦に説法です。金融機関と本当に表裏一体の保証協会でありますので、やはり保証協会の対応次第で中小企業がそれに報われるか報われないかということにもつながってまいります。 金融検査マニュアルでこれからも、先ほど副大臣もいみじくもお触れになりましたけれども、やっぱりこれを不良債権扱いにしないという、利払いが続いていれば不良債権扱いにしないよという形で、ある…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 よろしく。本当に保証協会の対応次第で救われる企業もいっぱいあると思いますので、よろしくお願いしたいと思っております。 この法案を見てみましても、先ほど大臣も副大臣もおっしゃっていただいたとおり、やっぱり金融機関に対して更に一層自制を促すのみならず、実効性を求めていこうという厳しめの法案ではないかと思いますが、しかし、他方では、やはり金融機関に対しても何らかの、そういう対応をしたのなら何らかの、恩恵というのは行き過ぎかもしれ…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 金融検査マニュアルも積極的に改定をしていこうという方向だと思いますが、大臣にちょっとお伺いしたいんですけれども、せっかく改定をされるならば、金融機関が今目されている方向性でやはり積極的に取り組んでいくという金融機関に対してというか、金融機関のいわゆる取組姿勢に対して、何らかのプラス評価というんですかね、もこれ必要じゃないかと私は思います。 例えば、金融機関の業務の中でも、これは釈迦に説法でありますけれども、引当金、不良債権…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 是非その点を踏まえて、心はもちろん中小企業の救済ということになるわけでありますけれども、やはりその周辺にあるというか、それと直接的に結び付く金融機関に対しても何らかの形でプラス的な評価できるということも、是非、金融監督庁としてそういう目線でも金融機関をある意味厳しく、ある意味温かく見守っていただきたいと思っております。 また、民主党は、今までも金融アセスメント法等々の議論もしておりました。リーマン・ショック等が原因で、石油…
第173回 参議院 財政金融委員会 第5号
○水戸将史君 最後になりましたけれども、この法案の流れ、行方を金融機関も今見ているのかなということで、状況待ちかなという気もしないではないんですが。 政府系の、例えば商工中金もいろいろと、借入れの申込みをするわけでありますが、非常に現場も込んでいらっしゃるという、混雑しているということもあるんでしょうけれども、貸出しの決定が非常に遅いと。四か月前後掛かってしまうという。それでは、せっかく借りたい、貸してもいいよという判断がそれだけ延びれ…
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 民主党の水戸将史でございます。 時間も限られておりますので、一点だけテーマを絞りまして順次御質問させていただきたいと思っております。特に介護保険の問題、たしか先般もこの委員会でも資料等もお配りいただいたものですから、それに沿った形でこの介護保険制度の見直し等々につきまして改めて御見解をお述べいただきたいと思っております。 御案内のとおり四月から、これ、私も質問主意書でもお出ししたことあるんですね。六月二日にその御回答もいた…
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 先ほど申し上げましたとおり、これ朝令暮改をしているわけですね。新基準がスタートしたといえども、現場ではいろんな不満の声がいろいろな形で伝えられてくる、これはやばいということで、基本的に、いわゆる既存のというか、従来認定をされていた方は、これを継続される方、更新される方に関しては旧基準でもいいという経過措置を今設けているんですけれども、そうすると、自治体も四月から新しい基準でスタートするんだという形で受付をしている、自治体も…
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 じゃ、データ出次第、またお示しをしていただきたいと思っています。要望しておきます。 この検証委員会ですか、新基準に対して非常に自信がないというか、旧基準でもいいというお話で今経過措置を設けているんですけれども、検証委員会を設置しているんですけれども、この検証結果はどうなっているんですか。
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 それじゃ、具体的に何を検証して、どの期間の部分を検証すると、今それでスタートしたんだから、まずそういう具体的なめどというか計画がなきゃいけないと思うんですが、それはどうなっていますか。
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 いや、だから、具体的にその検証期間をじゃいつからいつまでやったんですか、検証期間というのは、具体的に。
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 それは後から聞こうと思ったんです。 四月中の一か月間の検証期間でやるということですね。そうですね。四月の一か月間でいろいろと、現場のどういうふうにして不満があるのか等々ですね。旧基準と新基準の比較をするということでございますが、実際、新規受付に関しては、もう既にこれは新基準でやっているんですね、新規の場合はですよ。いわゆる従来認定されている方々が継続されるとか更新する場合に認定を受ける場合は、これは旧基準でもいいという、今…
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 だから、それは不平等でいろいろと問題があるんじゃないですかという話をしているんです。それについてどう思われているんですか。
第171回 参議院 行政監視委員会 第4号
○水戸将史君 いや、不安じゃなくて不満なんですよ。現場は不満が充満しているんです。不安という言い方はちょっと私は当たらないと思うんですけれども。 非常に二重的なこれ基準なんですね。これは経過措置といっても、だったら旧基準でずっと経過措置で全体対象にすりゃいいんですよ。新しく新規の人は新しい基準で、古い人は不満があるんだったら昔の基準でいいよと。何かやっていることがまちまちというか、先ほど言った朝令暮改的なことをやっているわけですね。 実…