武藤き一郎
会議録に記録された「武藤き一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,494 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 厚生省薬務局長
- 直近の発言日
- 1967/07/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金9 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会87 件・87%
- 商工委員会7 件・7%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会4 件・4%
- 内閣委員会2 件・2%
※ 全 1,494 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 この法律では事務局というものは置いておりませんけれども、庶務を厚生省でやるということになりますので、事務局的な仕事は厚生省の環境衛生局でやるということであります。
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 会議の招集は、総理府のほうで招集いたします。
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 先ほどの御質問の庶務の問題についてでございますが、総理府に置かれます付属機関でありますので、招集する場合の招集者は総理府でございますけれども、会議の庶務は厚生省でやりますので、その事務は環境衛生局でやるわけでございます。 それから第二点の、費用負担の法律について、各省からいろいろ意見が出ていい案ができないのじゃないかというような御趣旨の御質問がありましたけれども、やはり関係するところがよく相談いたしまして、関係法律はつくる…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 「健康を保護する」健康は、どういうところから引用してきたかという御質問ですが、これは一般的に、常識的に健康を保護するという意味の健康でございます。どの程度の健康かということについては、健康にもいろいろ幅があるわけでございますけれども、最低基準よりももう少し上のほうの健康状態ということを大体考えております。
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 島本先生の御質問は、目的の第一条の中に救済のことが何も見つからぬという御質問でございます。第一条には「公害の防止に関する施策の基本となる事項を定めることにより、」というふうにうたってありまして、第二章には一「公害の防止に関する基本的施策」としまして、「環境基準」とか「国の施策」、「地方公共団体の施策」、特定地域におきます公害の防止施策と並びまして、「公害に係る被害の救済」の条文を第二十条で、いま政務次官がお答えいたしました…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 許容限度という表現が社会党案にありますが、これと環境基準とはどういうふうに違うのだろうかという御質問でございます。許容限度と表現されておりますものは、政府案の環境基準とそのねらいなり趣旨なりというものは同じだろうと私は考えます。ただ一般的に許容限度という表現は、許容されるぎりぎりの限界数値というものを示す場合に用いられると思います。それに対しまして環境基準を定めましたのは、総合的な公害対策の目標としまして、政策の目標として…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 この法律におきましては、第二条で「大気の汚染、水質の汚濁、騒音、振動、地盤の沈下及び悪臭」ということで、ただいま先生がおっしゃいました広義の公害といいますか、そういう問題のうちから特に現在いろいろ社会問題なりを起こしておりますものを取り上げまして、これを公害対策基本法案の対象の公害といたしまして、いろいろの施策をいたしますことによって、この公害を除去するということを目的といたしておりますので、ただいまおっしゃいましたような…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 政府原案の排出等に関します規制が非常に簡単になっておるではないかという御指摘でございます。環境基準等の関係も先ほど社会党案の御説明のときにございましたが、先生の御指摘のように、排出規制は公害防止をする上で一番重要な問題でございます。各実体法等につきましても改善命令その他のいろいろな実体法規がございますけれども、先生が御指摘されましたようなより強い規制等につきましては、今後公害の実態等に照らしまして検討してまいりたいと思いま…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 第二十一条の二項の場合に、協議がととのわなかった場合にはどうするのか、こういう御質問だと思います。この二項から見ますと、「前項の規定により事業者に同項の費用を負担させる場合」ということで、これは協議する場合ではなくて、強制的に負担させる場合の趣旨をこの法律できめるわけでございます。したがいまして、先生が御質問されるような場合につきましては、この二項では一応たてまえとしては考えてない、かようなことでございます。
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 私は現段階ではそういうふうに考えますけれども、法律をつくる段階で先生のおっしゃるような御心配があるとすれば、法律段階で検討したいと思います。 それからこの第二十一条の一項のほうの規定は、新しくここで、こういう事業につきまして事業者が負担するというたてまえを、公法上の社会的な責任として事業者が持つということをたてまえ宣言したわけでございますので、法律ができなければこれは負担しないでいいという趣旨ではございませんので、もちろん…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 御指摘のように、公害問題は原因者が非常にわからない場合がある、あるいは多数の場合があるというようなことで、損害賠償等につきましていろいろな制度を考えたらどうか、こういうような御意見でございます。具体的に、保険制度はどうかというような御提案でございますけれども、保険そのものは、偶発的な事故を考えますのが保険でございますので、あるいは先生の御提案は基金制度のような問題を考えたらどうかというような御趣旨だろうかと思います。公害問…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 御質問の第一点の「経済の健全な発展との調和を図りつつ、」ということにつきましては、もう先ほど大臣、政務次官からお答えがあったとおりでございますけれども、生活環境について「経済の健全な発展との調和を図りつつ、」ということを書きました趣旨は、先生御承知のように、生活環境といいますのは第二条の二項で「人の生活に密接な関係のある財産並びに人の生活に密接な関係のある動植物及びその生育環境を含む」ということでございまして、人の生活に関…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 先ほどの島本先生の御質問とほぼ同じような御質問でございますが、先ほども御答弁いたしましたように、そこにあります大気、水質、騒音、振動、地盤沈下、悪臭というものが現在日本においていろいろ問題が各地に起きておるということ、それからいろいろの施策を考えていく場合に、同一のある程度の——もちろんそれぞれの公害の現象によって性質が違いますけれども、ある程度同一原則で処理ができるというものを取り上げまして、この公害対策基本法をつくった…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 政府の提案しております公害対策会議では、公害行政の一元化についてははなはだ消極的ではないか、それから第二点は、厚生省はもう少し各省に対してはっきりと指示できるような規定はないのか、こういう二点の御質問であろうと思います。 私から申すのもいかがかと思いますけれども、公害対策基本法の提案を昨年の秋にいたしまして、ことしの冬にまとまりますまで、各省はあげてこの問題を熱心に討議いたしまして、ここに公害対策基本法案が政府としてまとま…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 ただいまのような御心配につきましては、厚生省を激励していただくことじゃないかと思いますけれども、そういうことではなしに、やはり公害問題は多岐にわたっておりますし、各方面にわたっておりますので、御心配のような点以外にもいろいろと御議論、また逆の御議論もいろいろ私のところにも来ております。そういう問題はやはり大所高所に立った上で、総合的に公害問題というものは議論され結論が出てくるもの、かように考えております。
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 先ほども申しましたように、排出規制につきましては、公害対策の最も基本的な事項でございますので、十分科学的にいろいろ検討さるべきだと思います。また、環境基準との関係につきましても、この排出規制のみならず、他の諸方策と関連して、この問題は、排出規制等につきましては考慮すべき観点もございます。しかしながら、いま先生が御指摘のように、科学的あるいは技術的に可能な限りこの排出規制を強化していくという方向につきましては、異論のないとこ…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 現段階で、先生が御指摘のような最悪の、最強力の規制をするという事態は、現在起こっておりませんけれども、そういう法的な規制につきましては、今後検討いたしたいと思いますが、そういう事態が起こらないように、この環境基準をきめまして、総合的な対策を推進していきたい、かように考えております。
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 無過失責任の問題につきましては、法律上いろいろ問題がございましたので、この法案につきましては規定しなかったのでございますが、もちろん今後十分検討していかなければいけない問題でなかろうかと思います。ただ、問題は、先ほどからの御議論がありますように、無過失責任をこの法律に書いたからといって、直ちに、救済措置が行なわれるということにはならないわけであります。やはり先ほど島本先生の議論の中にありましたように、たとえば挙証責任の問題…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 御設例の点は、一番公害問題でやっかいな問題を御設例になったわけでございます。現在のところ、そういうときにどうやっていったらいいだろうかということについては、制度としてはそういう問題は解決できないわけでございます。そういう点について、先ほども、たとえば保険とか基金制度等について十分検討していただきたいというような先生の御質問があったわけでございますので、そういう点についてはなお今後検討したい。しかしながら、やはりそういう事態…
第55回 衆議院 産業公害対策特別委員会 第13号
○武藤説明員 第二十条で簡単に、被害の救済に関する制度を行なうということだけであって不十分ではないか、こういう御指摘でございます。もちろんこの被害の救済の問題につきましては、具体的な制度をつくりまして、その制度を実際に実施していくということでなければ、被害の救済は行なわれないわけでございます。したがいまして、私どもといたしましては、この被害の救済につきまして、たとえば苦情処理機関のようなものとか、あるいは紛争処理機関のようなものとか、あ…