横田正俊
会議録に記録された「横田正俊」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,714 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 事務総長
- 直近の発言日
- 1953/07/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第一分科会54 件・54%
- 決算委員会22 件・22%
- 法務委員会16 件・16%
- 予算委員会8 件・8%
※ 全 1,714 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 その点は便宜私からお答え申し上げます。 再販売価格維持契約の例外といたしまして、ここに十一あげてございます法律に基きまする組合は、定価売りを押しつけられないということになるわけでございます。それ以外の会社等の私的の、いわゆる共済会というようなものはこの中に入らないのであります。その理由は、なるほどそういう私的の共済組合も、労働者その他の福利厚生をはかる面がございますが、実例を申し上げますと、これらの会社等の私的の組合にお…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 員外の人に売らない建前になつておることは私は承知いたしており、また八幡の方もできるだけ自粛したい気持であることもわかつておりますが、実際はそうではないというふうに私は聞いておるわけでございまして法律に基かないものでございますから、かりに一応そういうふうにきめましても、その保証が全然ないわけでございます。やはりこういう法律の規定のあるものとは、たいへん扱いが違つていいのではないかと考えます。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 おそらく現在この条件に当てはまるものはあまりないのではないか、また将来このカルテルができることもあまり予想されないと私は思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 この点は、実施に際しまして十分にこまかい手続等も設けて、認可あるいは認定の仕事に役立てたいと思つております。ただいま公正取引委員会にろくな人間はおらぬじやないかという御質問でございますが、人数は非常に少うございますが、しかしこの委員会に調査課というのがございまして、それぞれの業種についてかなり専門的に平素から研究しておる者がございます。もちろんそういう人だけでは完全な仕事はできませんから、先ほども申しましたようないろいろ…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 公取委が認定をいたしません場合に主務大臣が認可をするということは、絶対にあり得ないということになると存じますが、単なる抽象論としまして法律問題として考えますれば、その場合の認可はいわゆる瑕疵のある認可ということになりまして、大体無効ということになろうかと思います。この点は北海道大学の行政法の先生である今村という人が、はつきり違法であるということを言つております。最高裁判所ではそういう同種の場合の判例はちよつと見当りません…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 この独占禁止法の修正の仕事は、実は昨年の国会あたりから問題になつて参つたわけでございまして、つまり貿易振興の場合にある程度のカルテルを認める、それから中小企業の不況の場合に対処しますために、ある程度のカルテルを認めるというような点におきまして、この独占禁止法より一足先に、昨年の国会におきまして、今仰せになりましたような二つの法律が出たわけでございます。今回はさらにこの中小企業とか、あるいは輸出とか、そういう特殊の場合に限…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 今回の改正法によりまして、カルテルをある範囲で認めることになりましたが、やはわ基本的には、カルテルというものはいろいろな弊害を伴いがちなものであるという、態度はかえておりません。従いまして、認めます場合もいろいろの要件をきわめてやかましく法律に規定いたしまして、限定的にいたしております。従つてそれらの条件に当てはまるかどうかということを、事業者に自主的に判断してもらうということは、非常に困難ではないか、ことに関連産業に対…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 その点は、前国会にもその案をお出ししまして、それをさらに多少修正いたしまして、今回の第二十四条の二というので、その業界からの要望にこたえ、これによりまして、小売業者の適正な利潤の確保がはかれるというふうに考えております。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 先般警告を発しました後は、割合に警告の趣旨にのつとつてやつておるように思われるという担当官の話でございます。あの警告の趣旨は、いわゆる建値の発表というものが、共同カルテルの趣旨を含んでおるか、あるいは単に一つの参考の値を出したにすぎないか、つまり業者を束縛する趣旨であるか、あるいはそうでないかという点につきまして、硫安協会長に問いただしまして、結局それは拘束性の全然ないものであつて、各事業者はあの値に拘束されずにかつてに…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 われわれの念願いたしましたところは、結局各業者が適正な価格で自主的に売るということにあつたのであります。しかし御承知のように、硫安は買います方が大体一本になつておりまする結果、実際に出ました値は、結局一本というような形になつて来たものと思いまするが、これは取引方法の特殊性に起因したものであつて、個々の業者が団結をしまして、いわゆるカルテルを結成して値をきめたというふうには、私どもは見ておらないわけでございます。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 硫安問題につきましては、先般も経済安定委員会の方で、一応簡単な事柄は申し上げたのでありますが、この事業の性質が、今仰せられますように、協定をしがちな、あるいは生産制限等をしがちな業種でございますので、今後もそういう値段の問題あるいは生産の関係の問題につきまして、十分に注意して参りたいと考えております。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 ある程度調べておるそうでございますが、まだここではつきり申し上げる段階に達していないそうでございます。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 できるだけそのようにいたしたいと思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 多分将来ないであろうと申し上げましたのは、将来永久にということではもちろんございません。近き将来に起りそうにないと私は見ております。しかしこの点は通産省の方でどういうふうに見ておられますか、そちらの問題は通産省の方からお答えをいただくことにいたしまして、この適用につきましては、要件に当てはまるものがございますれば、もちろん公正取引委員会は認めるわけでございまして、初めから認めない態度で出るということはないのでございます。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 この第二号は、仰せのようにいわゆるダンピングを取締るのが一つのねらいでございまして、今設例でお示しになりましたような場合に、これがダンピングに当るかどうかという点は、この新しい第六項の、公正な競争を阻害するおそれがあるがために——つまりそういうことによつて他の事業者をやつけるという目的でやつております場合は、これに明確に触れるのでありますが、しかし今仰せられましたように、自衛的にやむを得ずやるというような場合には、必ずし…
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 銀行自身が担保品の処分として売ります場合は、今申しましたようなダンピングには必ずしも当らぬと考えます。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 そういうふうに組織的に、しかも銀行ということでなくて、個人が半ば営業的にやつているということになりますと、ダンピングのにおいが非常に濃くなつて来ると思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 あるいは御質問の趣旨に少しもとろかもしれませんが、結局その業者の売ります行為そのものは必ずしも不公正競争方法に当らぬようでございます。しかし金融をもつてそういう業者を押えつけて、それを安く売らせて、それを他に売るというようなことになりますると、あるいは今回新たに不公正競争方法の中に追加いたしました第五号の「自己の取引上の地位を不当に利用して相手方と取引すること」というような条項に当つて来る場合があるかと思います。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 どうもそれだけのことでございますと、あるいは不公正な競争方法の問題でないように思われます。値段も別に特にコストを割つてどうというようなことでもない。一般の人よりは安いものが買えるということになるわけで、どうもあまり不公正な競争方法にはならないように思いますが……。
第16回 衆議院 経済安定委員会農林委員会通商産業委員会連合審査会 第1号
○横田政府委員 九百円で売れるものを無理やりに六百円で売らせる。これはあるいは金融に困つたから売るんで、別に強制したのではないとおつしやるかもしれませんが、しかしそれはやはり取引上の地位の不当の利用というようなことになるのではないかと思いますので、その面で第五号で処理されることになると思います。