桑名義治
会議録に記録された「桑名義治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,523 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1980/11/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産6 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会86 件・86%
- 大蔵委員会13 件・13%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,523 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 定住圏構想は幻の計画だそうでございまして、これ恐らく国土庁怒るんじゃないかと思います。そういう無責任ないわゆる幻的な構想はなるべく出さないように、ひとつ大臣の方から国土庁長官の方に御忠言を願いたいと思います。 いずれにしましても、そういう構想が幻であるかどうかということは、やっぱり政府部内が一体になってつくり上げていくものである。そのことによって幻になるのか、現実のものになるのか、それは決定されるべき問題だと私は思うんです…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 いずれにしましても、大臣、今後の交通問題というものは政府が一体となって考えなきゃならない一つの時代に来たことは事実です。交通の質というものの変化、体制の変化、いろいろなものが起こってきているわけです。その交通の一番基幹となるべき国鉄がこのような膨大な赤字を抱えて、民間であればもうとっくの昔に倒産でございます。しかし、これはやめるわけにはいかない。日本の国土の形態から見た場合には、いまでもやはり国鉄は主幹交通機関であることに…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 依然として地方切り拾てという昔のお上のやり方そっくりのやり方になるわけでございます。それは政令というものの性格あるいは法律というものの性格、そういう立場から考えた場合の一つの筋論というのはわかります、私には。わかります。だけれども、その筋論が反民主的になり、地域の方々の納得が得られないとするならば、そこに何らかの方法をやっぱり考えなければならないのじゃなかろうか、こういうふうに私は思うんです。で、そういう場合に皆さん方がお…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 運輸大臣に提出する前に知事の意見を聞くとか、そういう方法は事務的に処理する上においてできないものですか。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 この問題は、キャッチボールみたいにあっちへ投げたりこっちへ投げたりしていたって切りがございません。大変に不満ではございますが次の条項に移っていきたいと思います。 八条の一項及び二項に政令がうたわれているわけでございますが、運輸省案は一応きょうここにまた示されたわけでございますが、政令はいつごろ決まるわけですか。 それと同時に、政令を決めるときには政府内部で各関係省庁に協議するというふうになっているわけでございますが、その関…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 そういった場合に、各省と運輸省との間にいろいろ意見の食い違いが出てくると思うんです。争点が出てくると思うんです。 なぜ私がそういうふうに端的に申しますかと言いますと、先ほど局長がこの問題に対して、地方交通線等の選定基準は——これは運輸省案ですか——各省の意見は聞いた、しかし了承はしてないと。了承をしてないということは各省にまだ多くの争点が残っているということなんですね。その争点は大体どういうところが争点になっているわけです…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 それはわかっている、このことを言っているんですから。政令の問題ですよ。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 先ほどの論議の中でちょっと触れられていたわけでございますが、八条の四項で、いわゆるバス路線転換予定線の選定について関係知事が意見を申し出ることができる、こういうふうになっているわけでございますが、この知事の意見というものはあくまでもいわゆる基準に適合しているかどうかということに対しての、この範囲内における知事の意見でございますか、確認しておきたいと思います。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 それについてはもう知事には全く発言の——いわゆる知事が発言をしましても、意見を申してもその意見は取り上げられないという、ただ形式上知事に意見を聞いたということにとどまる、こういうふうにしかわれわれにはとれない。皆さん方は非常に優秀なお役人さんばっかりですから、まさか基準に合わして間違うような決定はしませんよ。そういうミスは犯さないと思うんです。そうすると、いや、知事の意見も聞いたんだ、この言いわけのために形式上こうやって法…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 そうなりますと、この三つの基準の範囲内の判断を知事に仰ぐということにならないと思うんですがね。先ほどから私が論議を出しておりますような地域の発展という問題、こういうものを勘案をするかのごとき発言がいまあったわけですが、それはいいんですか。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 それだけの、本当にわずかな幅ですけれども、それだけの幅があるとするならば、この中にうたってもいいんじゃないですか。検討事項、これは政令じゃないんですから、政令をつくる前の検討事項ですから、したがってこの中に先ほど申し上げたような項目を一項目掲げてもいいんじゃないでしょうかね。実際に四千人じゃなくても、現在四千人じゃなくても一年先、二年先四千人の交通需要がある、そして地域の発展がこういうふうに進むんだということがわかれば、そ…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 そういうふうに御答弁なさるならば、この中に、また言いますよ、しつこいですから。この中にそういう条件を付してでも結構ですよ、付してでも結構。全くこのままではそういう意見が入れられないことになっています。すぱっといくような条文になっています。したがって、そういう条件を付してでもいい、科学的にそういうふうに大臣の言われたような判断ができた場合には除外するというふうな規定を一項目入れたらどうですかと、こう言っている。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 私は邪測します。（笑声）たびたび裏切られていますから邪測します。だから、先ほどからたびたび申し上げておりますように、政治的判断が入らないようにする、政治的圧力が入らないようにするということになれば、そういう科学的な根拠に基づいて、私たちは、将来の一年先、二年先の問題であろうとも将来を見越してこういうふうな判断をしますよという基準は当然設けておった方が、そういったいわゆる政治的圧力の防除に私はむしろなるんじゃないかと、こうい…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 一年とか二年とか、あるいは科学的判断とか、そういうものを付すれば——私は政令に盛り込めとまで言っているわけじゃないんですよ。まだどうなるか、各省の話し合いで決まりますから。少なくともこの政令をつくる場合の判断基準になる、この中に盛り込んだらどうだと、こう言っているんです。あなたのおっしゃっていることとは二歩も三歩も引き下がって物を言っているんですよ。政令の中に織り込めなんて一言も言ってない。どうですか。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 それは言ってないんです、私は。政令の中に盛り込めと言っていませんよ。どうなるかわからぬ。この中に一項目入れたらどうですかと言っているんです。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 そうです。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 まだ言います。なぜないんですか。私は、まだこの基準にしたって、これ運輸省がみんなで話し合って決めた基準でも何でもないわけですから。運輸省としてもこれは単なる基準であって、まだたたき台のたたき台とおっしゃっているんですから。だから、その中にそれを一つの基準として考えて政令を組み込むということになれば、そういう考え方が明らかになれば、知事だってまた意見を述べるときの腹構えも変わってくると思うんですよ、腹構えも。これだったら、知…
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 大分話がかむようになりましたですな。 八条の問題でさらにお聞きをしておきたいことは、二年という期間が区切られているわけでございますが、ただし、この二年という区切りも「協議が調わないことが明らかであると認められる場合」というふうにあります。協議が調いそうだというある程度の見通しがついたときには、二年というこの期限は延長しますかどうですか。してもいいんですか。するんですか、どうですか。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 あり得るんですね。 それと同時に、協議会は九条三項で学識経験者の意見を聞くことができると、こういうふうに明記されておるわけでございますが、これはどうしても学識経験者でなきゃだめなんですか。地域の代表者、あるいは地域の中には任意のいろいろな、県民の足を守る会とか、そういう任意の団体ができ上がっているわけです。そういった方々の意見を聞くという、そういうことは全然予定はしておりませんか。
第93回 参議院 運輸委員会 第5号
○桑名義治君 確かに一つの世の中のルールから考えるならば、自治体の長というものは、選挙で選ばれていますから、住民を代表したということは一応言えるかもしれません。だけれども、それがすべてであるというふうに考えるのは少し行き過ぎではないかと思います。そういう意味からも、現実にこの問題に真剣に取り組んでいる利害関係のある方々の中で、あるいはまたそれ以前の方々、総括的に地域の問題を考えていらっしゃる方々、こういった方々によっていろいろと任意団体…