松井直行
会議録に記録された「松井直行」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 767 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 大蔵事務官（証券局長）
- 直近の発言日
- 1962/03/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会100 件・100%
※ 全 767 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 株の売買譲渡益につきましては、そういう事情で今非課税の措置になっております。ただ、一定の期間に半分商売的に大量の株を何回か以上売買したというものにつきましては、普通の譲渡益の非課税と違いまして、特殊な課税を行なうということに相なっております。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 先ほどお答え申し上げましたとおり、おっしゃるとおりでございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 今ダウの資料を持っておりませんが、私が三十三年ごろに証券課長をやっておりましたときに、ダウ平均はたしか三百八十円ぐらいだったと思います。今たしか千二、三百円になっておるんじゃないかと思います。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 東証上場株式のみについて申し上げますと、三十一年の時価総額一兆四千五百四十億でございます。それが三十五年は四兆八千六百六億でございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） この差額は、譲渡益となって実現されておる部分もございますが、じっと持っておるものもございますので、この差額が全部譲渡益ということはいかぬと思いますが、先ほど申し上げましたように、税務執行上の非常な困難性というものがございまして、本来木村委員おっしゃるとおり、税制上の立場からいいますればお説のとおりだろうと思います。ただ現在、先ほど申しました税務行政上の事情によって非課税の扱いをしておるわけでございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） おっしゃるとおり、シャウプ税制直後課税いたしましたが、非常に把握が困難であって、把握された人と把握されない人の間に非常に不均衡が起きているということが当時問題になりまして、したがって株の売買のときにはその流通の過程として、今、有価証券取引税ということでもって、廃止になった、こういうふうに記憶いたしております。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 税制本来の立場から申しますと、まさに木村委員のおっしゃったとおりでございまして、そういう工合に信じておりますが、今のところは、そういった移転関係の流通で、相続税その他の財産税を取るときに把握する以外に道はないと思いますが、こう半分職業的にしょっちゅう売買をやっておる、そういうものにつきましては、税制を改正いたしまして、把握できるものは把握して、そこから課税していこうという改正が最近行なわれたわけでございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 課税として把握いたしましたものですか、あるいは土地の評価の移動でございますか。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 木村委員からの御質問がありましたポイントを私申し上げますつもりですが、どうして把握するか、把握したものを一体評価をどうするかという二つの問題があると思います。把握のほうは、土地の権利の移転というのは登記という形でつかまえるわけでございまして、預金とか証券とか、なかなかつかみにくい資産とは幾分それは性質が違うだろうと思います。 それから評価の問題でございます。田と畑につきまして今資料がございます。相続税の評価額を…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） じゃ、それを申し上げます。不動産研究所では、昭和二十五年を一〇〇といたしまして、これは田ですが、二十七年、二一四、二十九年、四四九、三十一年、六五一、三十三年、七九四、三十五年、八九六一畑は昭和二十五年、一〇〇、二十七年、二一九、二十九年、四二七、三十一年、六一一、三十三年、七五二、三十五年、八五九と、これは不動産研究所の評価でございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 大体売買実例をつかまえました時価と言い得ると思いますが、一部のその限界土地の売買の実例であったりいたしまして、全体の土地を評価するのに適当かどうか、時価の評価につきましては、いろいろ問題はあると存じます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） おっしゃるとおりに、これはつかみにくいものでございますが、登記所へ行って調べるというほかに、資料の収集を非常に普遍的に科学的にやる、しかも納税者が方々に税務署の管轄違いのところにまたがって土地を持っておるような場合には、資料交換その他の方法を綿密にやるということを最近徹底しておりますので、追い追い充実して参っておるということは言えると思います。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 特別措置の中で、利子所得の分離課税及び税率の軽減を三十七年度ベースで計算いたしまして減税額百二十五億。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 配当所得に対する源泉徴収率の軽減、これは百二十億。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） ただいまおっしゃるとおり、勤労所得とそれから預金等が生みます利子につきましては、担税力の相違があることは事実でございますが、かえってそれが現状におきましては逆になりまして、利子は総合課税をやってない。勤労所得は全部総合されるという不均衡がございますので、税の公平の概念からいいますと、当然こういう種類のものは、分離課税でなしに総合へ戻すというのが原則であると存じます。これは税制の立場から全く同じ意見を持つのでござ…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 国民貯蓄組合のあっせんいたします貯蓄利子の免税によります特別措置の減収額は三十七年度見込みベースで百五十億でございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） なかなかむずかしい問題でございますが、源泉課税の段階におきまして、支払者の段階でまず一〇％の課税をいたしますので、これは大体把握できておると思います。今度はもらった側が総合課税をいたしまして、銀行預金の利子は分離課税ですからこれは別でございますが、それ以外のものは原則として全部総合課税をやることになっております。はたして総合ができておるかどうかということにつきましては、非常にむずかしい問題がございまして、その人…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 今おっしゃいましたとおり、源泉課税のほうに、もらったほうの側が資料を出すという制度になっておりまして、それによって把握しようといたしておりますが、もらったほうが出した資料に名前、住所書いてありますが、税務署が行ってみますと、そういう住所、氏名の人がおらない。結局無効資料といいますか、無効資料が何％くらいあるということだろうと思いますが、私最近の実情は存じませんが、相当数二、三年前はあったことは事実でございます。
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 国税庁、国税局、税務署段階におきましては、金融機関を指導することによりまして、架空名義を使用させないということ、金融機関を通じての指導ということに重点を置く以外にないと思うのでありますが、今度の貯蓄組合法の改正によりましても、貯蓄組合長たる銀行の支店長が貯蓄組合の非課税の申込書を出しますときに、本人かどうかを確認する権限を与えるという改正をいたしておりまして、この段階でできるだけ真実の住所と名前を把握するように…
第40回 参議院 予算委員会第四分科会 第3号
○政府委員（松井直行君） 昨年国税庁で、金融機関の本店数カ所、支店数カ所について、貯蓄組合の乱用といいますか、三十万円ずつ分割して預けるということでもって、相当な脱税がありはせぬかということで、厳格な監査をいたしました。その結果、私今ここに資料を持っておりませんが、本来申告すべき税額のたしか四割くらい落ちておった、こういうことは記憶しております。