本村伸子
会議録に記録された「本村伸子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,477 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2016/03/30
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金35 件
- デジタル行政16 件
- 観光・インバウンド7 件
- 地方創生6 件
- 住宅・不動産4 件
- 半導体2 件
- 防災2 件
- 教育2 件
- 社会保障・年金2 件
- 医療1 件
- 防衛1 件
- こども・子育て1 件
- 通商・貿易1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 農業0 件
- エネルギー0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会77 件・77%
- 内閣委員会11 件・11%
- 消費者問題に関する特別委員会7 件・7%
- 地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会5 件・5%
※ 全 3,477 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 ちょっと大臣に確認したいんですけれども、今の御答弁は、三キロ以外のルートの部分で放射線量と放射性物質をはかるんだ、ボーリング調査をするんだ、ラドンの調査もするんだ、情報公開もするんだということでよろしいでしょうか。イエスかノーでお願いします。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 ウラン鉱床に近いというのは、どこまでを言うんでしょうか。中津川や南木曽も含まれるんでしょうか。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 放射性物質や有害物質が出てきた場合の問題なんですけれども、ＪＲ東海が本当に正直に報告してくれるのかも心配になるわけでございます。 二月二十二日に、ＪＲ東海から、リニア中央新幹線建設工事に先立ち行った地下水調査において環境基準を超える鉛が検出されたにもかかわらず、岐阜県に報告していなかったという問題が明らかになりました。 この問題について、概要の説明を端的にお願いしたいと思います。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 今もお話がありましたように、中津川市の山口の地内と瑞浪市の日吉町の地内で井戸水から鉛が出たわけですけれども、ＪＲ東海は、わかった時点で周りの住民の皆さんに知らせたんでしょうか。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 井戸水の中から鉛が出てきたのがわかったのが、この二つの地内では、二〇一三年と二〇一四年、そして二〇一六年の一月にわかったわけですけれども、全く住民の皆さんに知らせないというのは人道上も問題だというふうに思います。鉛や水銀など、その水を飲み続けていたらどうなるのかということはわかるはずだというふうに思います。 命にかかわる、危険だとわかっていたのに住民の皆さんにお知らせもしない、これは大問題だと思いますけれども、大臣の認…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 鉛や水銀が入った水がある、地下水があるとわかっているのに報告しないというのは、やはりＪＲ東海は何か感覚が麻痺しているのではないかというふうに恐ろしくなります。 今回は、岐阜県に、岐阜県地下水の適正管理及び汚染対策に関する要綱があったから報告漏れということになりましたけれども、ＪＲ東海の事業で有害物質が出てきたとき、あるいは放射性物質が出てきたとき、七都県全ての自治体で本来は把握しなければいけないというふうに思うんですけ…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 リニアは今世紀最大の事業で、政府は国家プロジェクトだというふうに言っております。各都県任せではいけないというふうに思いますし、やはり、有害物質が出てきたとき、放射性物質が出てきたとき、ＪＲ東海に対して、国交省にまず報告させるようにするのが当然だと思いますけれども、大臣の認識を伺いたいと思います。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 結局、こういう有害物質が出ても、未報告、知らなかったというふうな回答をＪＲ東海はしたわけですけれども、またこうしたことが起こり得るということだというふうに思います。 やはり、ＪＲ東海任せでは住民の皆さんの心配は尽きないというふうに思います。とりわけ、放射性物質にかかわることや有害物質に関することは、第三者で調査をして、しっかりと報告をさせるべきだと思いますけれども、いかがでしょうか。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 命や健康にかかわる問題ですから、国交省として責任を果たしていただきたいというふうに思います。 別の問題にかわりますけれども、先日、私は岐阜県の恵那市の方に行きまして、リニアルート直上のところにお住まいの皆さんからお話をお伺いしてまいりました。中心線測量をまだやっていないんですけれども、ＪＲ東海の職員が一軒一軒回ってきております。そういう中で、ＪＲ東海の職員が最初に一人で回ってきました。しかも、口約束で済ませようとして、…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 だから、先ほど中心線測量のことだと申し上げたんですけれども。 もう一つ確認をしたいんですけれども、今度は消費者庁に伺いたいと思います。 このＪＲ東海の用地交渉というのは消費者契約法の対象になると思いますけれどもいかがでしょうかという点が一点、そして、契約取り消しとか無効になる事例が書かれてあるというふうに思いますけれども、その説明をお願いしたいと思います。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 今御説明いただいた中身は、重要な事項について事実と違うことを言ったり、あるいは、将来変動が不確実なことを断定的に言ったり、利益になることだけ言って重要な項目について不利益になることを言わないことがあったり、帰ってほしいと言ったのに帰らなかったり、帰りたいと言ったのに帰してくれない、これはだめだということだというふうに思います。 岐阜県恵那市のリニアルートの直上のある人のところでは、最初、ＪＲ職員の方が一人で回ってきて、…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第4号
○本村（伸）委員 住民の皆さんの声を聞かずにどんどん進めるやり方はやめるべきだということを申し述べ、質問を終わらせていただきます。 ありがとうございました。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 日本共産党の本村伸子でございます。 踏切道改良促進法、道路法にかかわって質問をいたします。 今回の法案は、危険な踏切、道路の箇所をなくしていこう、少なくしていこうというものであり、その点では賛成でございます。 しかし、それに逆行したことを実際に行おうとしているのではないかという例もありまして、まず、その点についてお伺いをしたいというふうに思います。 宇都宮のＬＲＴの問題ですけれども、この問題は、二〇一五年四月二十二日、…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 私の地元でも、豊橋鉄道に路面電車、ＬＲＴが走っております。実際に、なれない場合は通行するときに少し混乱をするという状況はあるんです。 こういうことも考慮いたしますと、小学校のすぐ脇のところで県道とＬＲＴが平面交差をすると、事実上、踏切のような場所が外形上できてしまうというのはやはり危険であるというふうに思います。後で質問をいたしますけれども、認知症の方、あるいは障害を持った方、多動の子供さん、こういう方でも安全な社会を…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 地元の皆さんは当然ＬＲＴの仕組みをわかった上で危険だというふうに指摘をされているわけですから、ぜひその声を聞いて、国土交通省としても慎重に慎重を重ねて判断をしていただきたいというふうに思うんです。 これから新しくつくるものというのは、認知症の方も障害を持った方も多動のお子さんでも、安心、安全な構造にしていかなければならないというふうに思います。 ここの平石中央小学校のところは、ＬＲＴが平面交差になると、避難所である小学…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 安全上問題ないかをしっかりと見ていただきたいというふうに思うんです。 国が補助金を出す、出資をする事業で事故が多発したり、あるいは人命が奪われる、そういうことがないようにぜひ計画の見直しを指導していただきたいというふうに思います。 先ほど来御答弁がありましたように、軌道運送高度化実施計画が自治体から出されておりますけれども、宇都宮ＬＲＴが、法改正をした出資の適用第一号になるかもしれないというわけですし、慎重の上にも慎重…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 現地調査の件はお願いできますでしょうか。
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 ぜひ行っていただきたい、そして地元の皆さんの声を聞いていただきたいというふうに思います。 次に、鉄道の安全という観点から、認知症の方のＪＲ東海列車事故に関して三月一日に出されました最高裁判決にかかわって質問をさせていただきたいというふうに思います。 国交省の調査によれば、二〇一四年度、わかっているだけで二十二名の認知症患者の方が鉄道事故で亡くなられ、三名の方が負傷をされておられます。 二〇一五年一月の厚生労働省の調査が…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 御遺族の皆様は当初から、亡くなられた男性は、共和駅のホーム脇のフェンスが閉まっていれば事故に遭わずに、命を失わずに済んだ、被害者だと主張をされておられました。長男の方は、父は決して社会に危害を加えようとしたものではない、加害者のまま裁判を終えてはならない、こういう思いで八年間もの間、裁判で闘ってこられました。 私は、認知症の方を一律に危険視し、加害者とみなしてしまったこのそもそもがおかしい点であるというふうに思います。…
第190回 衆議院 国土交通委員会 第3号
○本村（伸）委員 そこで、ちょっと確認をしたいんですけれども、鉄道事業者は認知症の方が列車事故で亡くなったそういう列車事故でも原則御遺族の方に損害賠償を請求しているのか、例外的に請求しない場合があるとすればどういう場合か、お示しいただきたいと思います。