木内良明
会議録に記録された「木内良明」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,286 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1980/04/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙20 件
- 半導体6 件
- 社会保障・年金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会65 件・65%
- 予算委員会35 件・35%
※ 全 1,286 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いま長官からいろいろと御説明があったわけでありますけれども、現状としては、ある一定段階でこの研究開発がストップしているということが言えると思うわけであります。 実は、衆議院の調査室で出しております「わが国の原子力問題の経緯と論点」という資料がございますけれども、この中に「原子力開発利用長期計画の改訂の経緯について」という付録があるのですが、これはいわば主要事項の改訂一覧表なんですね。これにはどんな項目があるかといいますと、た…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 先ほどの局長の御答弁の中にございましたけれども、当時この研究開発のプランが立案されるときの世界的状況は非常に熱いものがあった、このムードに酔った、したがって、その研究開発を急いだという傾向があったというはっきりした御答弁があったわけであります。振り返ってみて、拙速であった、したがって、当時の見通しとしてはきわめて甘いものがあった。これはもう私がさっき調査室の資料で申し上げたとおり、現実問題として後退しているわけです。当時甘か…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 どうも先ほどからお話を聞いておりますと、そういう点についてはとか個人的には認めたいとか繰り返しておられるわけですけれども、一体これは責任はどこなのですか、開発がおくれている、研究が遅々として進まないという原因は。 私も、きょうはここに豊富に議題を用意しておりますので、その点お認めいただかないと、先へ進めない感じがするのです。これは長官、一言でいいですよ。わが国の原子力船の開発研究の当初段階における見通しは甘かった、過去のそう…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 またここで責任問題になりますと、前回長官とやりました、先ほども同僚委員が触れておられましたけれども、宇宙開発みたいな問題になってしまいますので、この程度にいたしますけれども、いずれにしても、私が申し上げたいのは、いわば発想は純粋でも、いま長官が言われたように、そのときそのときで全力を尽くしていたのだ、だから、しようがないのだという姿勢が、わが国の科学技術関係の研究開発における大きなネックになっていると思うのです。これは一連の…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いままでのこの問題についていろいろとお話をいただいたわけでありますけれども、さて、ここで昨年の十一月二十七日の専門部会の研究開発計画ワーキンググループの資料が私の手元にあるのですが、この中で計画の手直し、延期というものが今後行われ得るような、やはり従来と同じ見通しであるという可能性が当然出てくるわけですね。現段階におけるワーキンググループが出した報告書の実現への見通しについてはどう考えますか。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いまのこのワーキンググループの報告書、十年計画スケジュールというのがあるわけでありますけれども、ここで「むつ」の第一計画についての表記がなされております。加えて、また「むつ」の第二計画も出ているわけですけれども、五十四年度、五十五年度現在、五十六年、五十七年の半ばまで、たとえば「むつ」の第二計画、概念設計ということになっているわけですね。たとえば第一計画がまだ見通しが十分立っていないのに第二計画が、プランがどんどん独立して先…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いまお聞きいたしました第二計画の問題と関連いたしますが、今後の研究開発のあり方として過去の計画実施段階における問題についても若干触れておきたいというふうに思います。 過去における計画実施段階の問題ですけれども、昭和三十九年に建造見積もりのための基礎設計、基本設計をもとに委託発注され、昭和四十年に三菱原子力、ＩＨＩに改良設計を頼む、四十二年三月に原子力第一船開発基本計画改定が行われる、こうした段階において当時実際の原子力船の設…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いまの参考人の御説明で、いろいろ海外技術というものがあったけれども、でき得る限り自主技術、国内技術で対応していこうという判断のもとに当時スタートした、結果的には、今日の現状に見られるように、こういうていたらくといいますか、状況になっているわけであります。 逆に考えてみますと、国内技術でいけるのだという当時の判断が明らかに間違いであった、こういうことになりますね。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 当時、三菱とウエスチングハウス社との間でチェック・アンド・レビューの技術契約が交わされていたわけでありますけれども、このウエスチングハウスの一般的手法についての技術契約なのか、それとも当時のものか、わが国の原子力第一船の特質を考えたいわゆる特殊なものであったのか、チェック・アンド・レビューに関する技術契約が。特に放射線漏れを生じたところに関してのチェック・アンド・レビューについてはどういう対応がなされたか、さらに今後、チェッ…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いまざっと、過去の問題について何点か触れたわけでありますけれども、四十九年の漏洩事故の後の対応ということで何点かお聞きします。 実は放射線漏れ問題報告書、大山委員会の報告書の内容ですけれども、この報告書の中で原子力第一船の設計当時、わが国には遮蔽設計専門家がほとんど育っておらない、遮蔽材の能力についてのいわゆる判断力が足りなかったことが大きな問題として指摘されているわけであります。さらに、その後のＪＲＲ４による遮蔽実験でのス…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 私は、具体的にその教育、育成の場はどのようであったかというふうに聞きましたら、研修コースの充実を行ったというだけの御答弁です。それでは局長どうですか、答弁になっていますか。冗談じゃないですよ、これは。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いまのは漠とした、原研における研修コースの充実ということが行われているというだけの答弁の繰り返しでありまして、少なくとも、その答弁の趣旨を一生懸命くみ取ろうとしているのですけれども、私は、それ以上の成果が上がっていないというふうに判断せざるを得ない。専門家が育っておらない現状だ、こういうふうに思うのです。これはどうですか。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 いろいろお聞きしてみましたけれども、いずれにしても、十分ではないというふうな判断を私は持つものでございます。 大臣、ここで専門家なり人材の確保ということでまとめてお聞きいたしますので、ひとつお答えを願いたいと思うのです。 いまの遮蔽設計の専門家も含めて、舶用炉の研究開発のための人材の確保、さらにまた、人材の育成をどう行おうとされるのか、これが一点。 それから、この点に関しての特殊設計部門における諸外国との技術提携が当然必要に…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 決して十分な御答弁ではないと思いますが、次に移ります。 法案の改正内容についての問題でありますけれども、この事業団を原子力船研究開発事業団へ移行、変更ということになっておりますけれども、どうも一般的に、期限までに他の機関と統合という歯どめはあるにしても、現段階でこの開発事業団が研究開発事業団に変わるというのは、ある意味では大変な後退のイメージがあるという指摘もあるのですけれども、今回のこの点に関する法改正の趣旨をお聞かせくだ…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 大臣の退席の時間が迫ってまいりましたので、いまからお聞きすることは、大変重要な問題でございますので、よろしくお願いしたいと思うのです。 新しく研究開発事業団になったと仮定しまして、「むつ」にどのような性格が付与されるかという問題でございます。 今回の審議に当たって、私も一定の意思を持って臨んでいるわけでございますけれども、昭和三十八年の八月、事業団法に基づいて原子力第一船開発基本計画というものが策定されて、船の総トン数が六千…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 この特殊貨物の輸送ということは、いわば実用船ということなんです。いまの段階で諸般の事情を類推すると、実用化ということは、まだまだほど遠い、もうさらにずっと遠い段階の話でありまして、これはあくまでも研究船として用いるべきであるという答弁をいただかなくては、私は、一定の賛否の姿勢をも明らかにし得ないというものを持っているのです。この特殊貨物の輸送ということに私は重大な疑義を感ずるわけであります。 先日のこの委員会における大臣の提…
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 特にいまのところで、安全確保の観点からということが一つ、さらにまた経済性改良の観点からの研究開発の確立が行われていない、だから「むつ」はあくまでも研究船であって実用に供されないというふうに受けとめていいですね。 それでさらに、実用化への客観情勢というものがパーフェクトな状況で形成されないうちはあくまでも研究船として用いるという、改めてはっきりした御答弁をいただきたいと思います。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 さらにはっきり聞きたいのですが、私がさっき申し上げた趣旨に沿うての御答弁もありましたが、しかしながら、若干それからこぼれる部分の御答弁もあるので、その点が心配なんですよ。南極観測であるとか、あるいは特殊云々というニュアンスがあるのですが、この点がはっきりしないうちはまずい。もう一度はっきり言ってください。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 大臣、それはだめですよ。だんだん後退して広がってきてしまったじゃないですか。青少年の研修用なんかとんでもないですよ、何を言っているんですか。これはだめだ。全然話が違うじゃないですか。この「むつ」は実験研究用として使うのでしょう。それにとどめるのでしょう。さっき言われたどこへ係留するとか形態の問題は別にして、この「むつ」に付与される性格は何かと聞いたわけです。実験研究用として使う、まさにそれだけであると言ってください。
第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○木内委員 実験研究用の範囲内でというお話がございましたので、私は納得するわけでありますけれども、四十二年の三月に基本計画の改定が行われまして、この特殊貨物の輸送ということが明示されているわけですよ。これはいまの御答弁を踏まえて、いずれこの項目についても改定をされるべきであると私は思いますが、この点はどうでしょうか。