戸田菊雄
会議録に記録された「戸田菊雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,871 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/05/31
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金28 件
- 社会保障・年金24 件
- 防衛13 件
- 宇宙1 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会56 件・56%
- 大蔵委員会23 件・23%
- 物価問題等に関する特別委員会20 件・20%
- 本会議1 件・1%
※ 全 5,871 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 それから、同じく八月ピーク時の負荷時電力の需給バランスの中で、これは基本計画ですけれども、第一次素案、第二次素案、第三次素案。で資料として使用する場合には第三次素案でよろしいですね、それが一つ。 それからもう一つは、総括すれば東地域、中地域、西地域とこの三つ段階になっておるんですが、この最終の「供給予備率」について、中地域が八・五％になるけれども、東地域と西地域の場合は一・五％、〇・二％、こういうことですから極端に落ち込ん…
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 それで、この基本計画と中央電力協議会の長期計画、この関連はどういうことになっておりますか。あなたのほうで出した長期基本計画と、七カ年ですねいわゆる。これと、中央電力協議会、これで出した長期計画、この関連はどうなっていますか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 すると、加味されて基本計画になったと。ですから、今後は基本計画が土台になって、その基本計画に基づいて中央電力協議会でも今後は実施計画を立てていく、こういうことになるんですか。その辺のかね合いはどうなるんですか。どっちが基本になっているんですか。あくまでもこの基本計画、これでいくんですか。それはどういうことなんですか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 まあそういう見解ならいいんです。だいぶ、長期計画、電力協議会でつくったものと、これ全部資料ありますけれども、これとこの基本計画というものは、内容においては相当違っているものもあるんですね。ですから、われわれが審議をする場合に、どれを基本にして理解していったらいいのかということをはっきりしておきませんと、今後いろいろと問題が起きてくる。いま言ったように、基本計画が土台になるんだと、こういうことであれば、それでいいんです。 そ…
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 何％ですか。何％を土台にしていますか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 これは大蔵大臣にお伺いしたいんですが、基本計画は七・六％でいきたいというんですね、経済成長を。それを土台としたと、こういうことなんですが、五十二年までの計画ですから、それで途中狂いは生じないでしょうか、七・六％で。おそらく大臣は、最近、とてもいままでのように九〇％という高成長体制はとれない、したがって、安定成長、こういうことで表現をされておるわけですけれども、五十二年度まで七ヵ年について七・六％で基本計画を立てている、この…
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 そうしますと、大体現行の七・六％程度、この辺が限界でしょうか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 大体、国連資料によりますと、諸外国においては最高五％、これがフランスだと思いましたけれどもその程度である。アメリカ等は四％以下になっているんじゃないか。ですから、いま大臣がおっしゃられるように、国際経済の動向を踏まえてということになると、相当私は成長率というものはダウンされるのが至当じゃないかと思うんです。しかし、これはいま大臣が指摘されましたように、非常に変動状況にございますから、それは一時期をとらえてこうだということは…
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 まだはっきりした見解聞けないんですけれども、結局、再度閣議でそういう経済成長等の見通しについては練り直しをやる、こういうことですか。これは閣議決定ですからね、基本計画は。閣議決定で出てきておるのですから、もう一回見直しをやるというのですか、いまのあの構想は。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 その時期がいま指摘をされたおもに六月と理解して大臣よろしゅうございますか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 その事情はわかりましたけれども、そうだとすれば、これはあくまでも一つの基本計画であって、五十一年以内には大幅修正、もしくは変更を余儀なくされる、そういう前提のもとに進めていかないと、大きな誤りをおかすということになりますね。そういう理解でいいんですか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 いずれにしても、あまりこの長期計画は信憑性がないということで落ちつくと思うんですがね。どうもこれを土台にしてやろうと思ったのだけれども、そういうことで一年以内で見直しをして、長期計画ですからね、計画ですから、そういうことになれば、一年以内で見直ししたり、変更その他もあり得るということになれば、信憑性がないという理解になるんじゃないでしょうか、どうですか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 これは中身からひとつ聞いていきますが、一つは、この中で、五十七年までのいわば長期計画に基づく青写真を出してくれと私は資料要求したんですよ。それで、課長がかわって持ってきましたけれどもね、これは非常に資料の土台になるものがずさんだと思うんですよね。持ってこられた資料は、これは昭和四十六年です。この辺に私は、そもそも計画のそごがあると思うのですがね。「電気事業者年度末設備」、四十五年度、五十年度、六十年度ｃ、六十年度ｅと、こう…
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 それはこれに基づいた資料を提出していただけませんか——四十九年度新規電源開発規模、それから将来に向けての電源開発構想、これは全部あるわけですからね。いいですか。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 私は具体的に言っているのですよ、たとえば「四十九年度新規電源開発規模（主要予定地点）」四十九年五月の現況です。これでいきますと、北海道の場合、地点名、水力、火力、原子力とこうありますが、そういうものについて、たとえば水力であれば十勝、静内、双川、富村と、こう具体的に建設地があるわけですから、だから、そういうところで、たとえばこの原子力の開発について東北では浪江、小高、これは一、二号建設、これは四十九年ですからね。しかし、五…
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 それで、その中身の問題ですけれども、この長期計画によりますると、昭和五十七年度電気事業用の需要電力量、これはおおむね七千八百四十億キロワット、最大需要電力が一億五千九百二十万キロワット等々の想定をいたしておるわけですね。それで、これに対して供給予備率一〇％確保、これが原則だと、こういう姿ですね。この一〇％確保の根拠は一体どこにあるんですか、内容を説明してください。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 それからこの点もまだ計画では明らかじゃないんですが、四十八年から五十四年度まで八千三百五十万キロ、これを具体的計画で私は明らかにしていただきたいと思うんですが、同じようにこの四十八年度着工のものは資料としていただきました。建設中のもの、これはいただきました。で、あの資料に基づく一億九百三十万キロワット、それはあの資料に基づくものだと、四十八年度分は、こういう理解でいいんですね。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 そのとおりだということになれば、原子力発電所の運転、建設状況、この中で運転中、これは六カ所、で、それ以外十七基、これでいいんですね、具体的に。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 そうしますと、その基本計画で示されたいまのこの一億九百三十万キロワットと、これが違うんですね。ここでくる電気出力、四十九年五月一日現在のこれ——。
第72回 参議院 大蔵委員会 第20号
○戸田菊雄君 そうすると、基本計画はあくまでも開発目標であるから、実施計画の内容のものとは当然違うと、そういう理解でよろしいと。 それでは四十八年度のやつでお伺いしますけれど、水力が八百六十万キロワット、それから火力が二千三百四十万キロワット、原子力が一千四百七十万キロワット、こういう計画になっておるんですね。ところが現在、実施をされたものは総体で約二百万キロワット、水力が百二十万、火力が三十万、原発ゼロ、こういうことになっているんです…