市村浩一郎
会議録に記録された「市村浩一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,220 件
- 直近の所属会派
- 日本維新の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2005/03/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- デジタル行政14 件
- 経済安保9 件
- スタートアップ8 件
- 半導体7 件
- 住宅・不動産6 件
- GX・脱炭素4 件
- こども・子育て4 件
- 観光・インバウンド4 件
- AI3 件
- 防衛3 件
- 防災3 件
- 農業1 件
- 教育1 件
- 労働・賃金1 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- エネルギー0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会53 件・53%
- 文部科学委員会18 件・18%
- 東日本大震災復興・防災・災害対策に関する特別委員会17 件・17%
- 財務金融委員会6 件・6%
- 沖縄及び北方問題に関する特別委員会5 件・5%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,220 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第162回 衆議院 内閣委員会 第4号
○市村委員 ありがとうございます。 私は、今ここで議論されている中で、ほとんど、志は全く一緒だと思っています。だから、具体的に、本当にこの制度が動くかどうかということなんですね。（村上国務大臣「いや、だから、それは税の技術面も考えなきゃいけませんよということなんです」と呼ぶ）いや、だから、志のある投資ということも、私も考え方は全く理解できますし、そうあってほしいと思います。ただ、その志ある投資を呼び込むのに、本当にこの税制で十分かという…
第162回 衆議院 内閣委員会 第4号
○市村委員 それで、今、公益性のことをおっしゃっていただきました。まさにこれは、株式会社ですらこのスキームの中では公益性が高いもの、つまり志のある投資であれば税制優遇を認めていこうという考えでやるんですから、私は、この場合、本当であれば、ＮＰＯ全体に対する税制優遇のことをいつも議論していますが、この地域再生法案につきましては、少なくとも地域再生に資する、株式会社でも先ほど言ったように特定地域再生事業会社云々ですから、例えば特定地域再生Ｎ…
第162回 衆議院 内閣委員会 第4号
○市村委員 まだもちろんやらせていただきたいと思いますが、よろしくお願いします。ありがとうございます。 それで、大臣がせっかく時間をとっていただいて今御説明いただいた件、結局それは、聞きましたのは、認定等は三十件だけなんです。かつ、税制優遇もそんなに高いものではありません。 だから私は、今回の地域再生に関しては、先ほど申し上げたように、例えば株式譲渡益で、一億もうけたら二千万は税に持っていかれるわけです。それを、全部とは言いませんが、半…
第162回 衆議院 内閣委員会 第4号
○市村委員 もう最後にします。本当にありがとうございます。 ただ、ＮＰＯの場合でも、お金を配るぐらいでは終わらないということだけは御認識をいただきたいと思います。
第162回 衆議院 内閣委員会 第4号
○市村委員 はい、わかりました。私もそのように重々認識しております。 須藤さんの方に渡します。七分ありますので、済みません。
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 民主党の市村でございます。 これから一時間にわたりまして、この地域再生法案に関しましてさまざまな議論をさせていただきたいと思いますが、大きく二つに絞って、前半、後半ということでやらせていただきたいと思います。 後半では税制のことについていろいろお聞きしますけれども、まず、もっと大きな観点から、今度の法案は地域再生法案と呼ばれております。通称かどうかわかりませんが、ひょっとしたらもっと長い名称があって地域再生法と略して言ってい…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 今大臣がおっしゃっていただいたことというのは、つまり、では、法律的には、地域再生というのは具体的に定義をしているわけじゃなくて、今おっしゃったように、地域の皆さんが自立できるように、また、みずからで考えられるように、地域のことを考えて動いてくださるようにというか、あくまで地域だということですね。 ではここで、またもう一個だけその質問をさせていただきたいんですが、では、地域が再生されるということは、どのようなことで、具体的なイ…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 今大臣がおっしゃっていただいたことは私も全く同感で賛成なんですが、では、この地域再生法が今おっしゃったような力を引き出すものになるのかどうか、ここは問題だと思います。 では、具体的にこの地域再生法の中で、今種々いろいろ説明をされておりますが、大臣が、この法律のこの部分を使えば、今おっしゃったように、みずからの力で考え、みずからの力で地域の特性を引き出して、地域の独自性や特性や伝統文化を生かしてやれるんだ、どこがそうなるのかと…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 ありがとうございます。 今、三つ挙げていただきました。二番目の民間の資本を引き出すということにおきましては、多分税制のことですから、後で議論させてください。 特に一番目なんですが、今度地域再生室というのができるんだ、地域再生室ができて、そこがまとめてやっていただけるんだ、こういう話なんですが、今までもいろいろこの種の試みがあったかもしれません、各省庁、縦割りじゃなくて、横断的なものが必要なんだと。しかし、ここは、きょう現在に…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 つまり、何で三つに限定したのかという質問もしようと思ったんですが、要するに、小さくスタートして大きく育てていくというお話だということで、一応、私はこれでこの話はしません。 先ほどもちょっと同様の質問があったかもしれません。これまで特区室もあれば都市再生室なんかもいろいろあったんだと思いますが、こういうことのちゃんと、連携とおっしゃいましたけれども、やはり、本当に何でこんなに幾つも幾つも出てくるのかな、どうせならこの地域再生室…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 いろいろな経緯があってできたものですから、なかなかそう簡単には、一足飛びにはならないのかもしれませんけれども、ただ、特に人員が少ないのであればあるほど、やはり一つに統合して、そこでそういった人材を生かしていく方がいいのではないかというのが率直な思いであります。 私も、以前の仕事で、阪神・淡路大震災の復興過程で活躍していただいたＮＰＯにいろいろな活動資金を助成する仕事をしていました。プログラムオフィサーという肩書だったんですが…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 受け付けていきたいというその思いは大変私はいいと思うんですが、実際、では、本当に受け付けてくれるのか。 例えば、私が一市民として市役所に行って、いや、今度、地域再生計画というのをつくっているそうですけれども、私はこういう考えがありますよと言って、一体、では、具体的にどの窓口がどのように受け付けてくださって、しかも、それをちゃんと聞き届けて、かつ、ちゃんと考えて、それに対するフィードバックをしてくれるのか。つまり、あなたの考え…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 ありがとうございます。 今、たまたまプログラムの話を出していただきました。私も手元にあります。 この六ページ目に、今まさに滑川室長がおっしゃっていただいたことが書かれております。ただ、これは結局、「地域のニーズを十分に把握するよう努めることが望ましい。」ということでありまして、努めなければならないとか努めるべきであるとかではないんですね。「努めることが望ましい。」であって、実際、これであると、私が知っているといいますか、何と…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 ただ、今おっしゃったように、幅広いからこそ、こうした意見を幅広く聞く仕組みをつくっておかないといけないと私は思うんですね。 実際聞いてくれません。一市民が言ったところで、なかなか提案なんて、はい、わかりましたと言ってくれるかもしれませんけれども、実際それが反映されることなんというのはごくまれです。やはり、もう決まったことですからと、一応聞き届けましょうか、お聞きおきましょうかぐらいで済んでしまうんですね。 しかし、いろいろな…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 この増進法をもう一遍読んでいただきたいと思いますが、確かに鉄道事業というふうに限定されているかのように思うんですが、実はこれは、非常に町づくりに関係する法律になっているんですね。この場合、地域の広さは関係ないと思うんです。つまり、大切なのは、幅広い意見を取り入れるということをちゃんと制度的にも担保する、そういうことが本当に取り入れられるように、取り入れるように担保しておくということが大切だという議論をさせていただいているつも…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 全くそのとおりでありますし、私も実は地域でそういうことをやっております。これはなかなか難しいんですね。いろいろな思惑があると、本当にいいものなのにかかわらず、なかなか動かないというのが実際あるんです。私も経験上あるから言っているんですね。 だから、さっきの鉄道増進法の協議会を設置しなければならないという項目は、これは現状から考えると、本当はだめなんです。こんなことなくたって、法律にこんなこと書かなくたって、当然のごとくそうな…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 それで、今大臣のお話にもありました、多分この記事だと思います。東大の西村教授が書かれた記事といいますか「経済教室」の論文なんですが、ここで西村さんがおっしゃっているのは、結局、今回の地域再生税制というものを使うと、不採算、採算が余り合わないような公益的な事業に対して、実質、寄附と同じようなことができるんだというふうなことがここで主張されております。 これは、説明すると非常にややこしくなるんですが、結果としては、この税制、寄附…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 当然何らかの概念を込めた寄附だというふうに私は認識をしております。別に法律上の寄附だと思っていません。当然のごとく私も思っていません。 実質上は寄附に近い形、法律上か概念上かは知りませんが、いわゆる寄附に近い形の運用をできるんだということなんですが、ちょっと待ってください。（発言する者あり）ちょっと議論の展開が……（発言する者あり）ありがとうございます。 では、ちょっと話題をかえさせてください。とりあえず、さっき一点聞き忘れ…
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 ありがとうございます。 それで、この実質上寄附になるという話なんですが、非常にややこしい、大変わかりにくいんです。この記事によると、実質上寄附じゃない、投資なんだ、だが一応税制上の優遇措置があって、実質上寄附と思われるような結果になるんだということなんですけれども、それで実際それはやれなくはないかなと思っているんですが、局長、やはりこれはできないんですかね、ＭアンドＡ云々とかおっしゃっていましたけれども。
第162回 衆議院 内閣委員会 第3号
○市村委員 ということは、この記事はかなり誤解に基づいて書かれているというふうに言ってよろしいんでしょうか。