P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
民社党・民主連合衆議院
総発言数
2,716
直近の所属会派
民社党・民主連合
直近の役職
直近の発言日
1984/04/24

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 地方行政委員会93 件・93%
  • 沖縄及び北方問題に関する特別委員会6 件・6%
  • 予算委員会1 件・1%

※ 全 2,716 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

2,716 20 を表示
民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 農水省と厚生省の方、お見えになっていますか。——両省の方には、先般の質問のときに説明を要求しておきながら、時間が超過してしまいまして待ちぼうけを食わしまして大変申しわけないことをいたしました。きょうは、罪滅ぼしのために一番最初に質問いたしまして、しかも一問ずつということにさせていただいて、済み次第お引き取りをいただきたいと思います。 それでは、まず国庫補助金制度に関連をして質問をするのでありますが、農水省の方にお答えを…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 ちょっと念のために確認をしておきますが、そうすると、今まで農水省で各県にお示しになっておりました改良普及員の定数というのは五十八年度をもって解消された、もう一切ない、こう理解してよろしいですね。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 ありがとうございました。もう結構でございます。 厚生省の方にお尋ねをいたします。 五十九年度は、保健所の職員措置費につきまして同様に交付金に組みかえられるということになりましたが、これによってどのような変化と成果が期待されますか、お答えをいただきたいと思うのであります。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 よくわかりました。両省の方、どうもありがとうございました。どうぞお引き取りください。 そこで自治省の方にお尋ねをいたしますが、この人件費補助から交付金化するといいますか、に変えるものとして、自治省といたしましてはどのようなものが適当であるとお考えになりますか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 それでは、前回の質問でありました地方交付税制度の改革についての質問の続きをさせていただきます。 いずれにいたしましても、地方交付税制度は地方税制度の改革とあわせまして抜本的に見直すべきときでありますが、少なくとも以下述べるような点で改善をすべきではないかと私は考えておるのでありますが、いかがでありましょうか。 まずその第一は、地方交付税制度の集権化、固定化、補助金化が言われて久しいのでありますが、交付税の運用に当たって…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 公明正大にやっておるので決して密室ではない、全くそのとおりならこれくらいうれしいことはないのであります。 それでは具体的にお尋ねをいたしますが、先般、田川さんが自治大臣になられましてどんどん発表されました中で、人件費、特にラスパイレスが、あのときはたしか一一五以上の団体でしたかに対しては制裁を加える、言葉は悪いけれども制裁を加えるぞ、こういうことで特別交付税で減少させるのだというので、新聞には全部の金額で百何十億だとか…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 市町村についてはその取り扱いを県の方に任せておるとは申しましても、実際には市町村からそのデータを取り寄せるのは県、そしてペナルティーとしてこれだけ減額をするんだという、その減額を自治省から示された規定によって計算してみたらこれこれの金額に相なります、これでよろしいでしょうかというお伺いは当然自治省に参りますね。自治省に来ぬずくに県知事が勝手にやりますか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 ということになりましたら、各市町村団体における少なくとも議会議員が、その市民全体に、こういうことは公に知らせるべきだと私は思うのですよ。ラスパイレス指数がかくかくしかじかで、これこれの特交の減額を受けるに至ったということは、その市町村が、えらいことになった、これから考えにゃならぬなという姿勢を住民にはっきりさせるためにもやはり公表すべきじゃないのでしょうか。 わけのわからぬところで、議会もわからぬ、だれが知っているんだ…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 もっとすっきりしたことができないものですかね。例えば東京都の場合は、国のベアを上回るベアをしたからというので、はっきりと、地方債の発行について認可をしない、それはこれこれという起債である、その金額は幾らであるということは明確になって、国民の目にもよくわかりましたね。非常によくわかりました。だが、正直に言いまして、国家公務員の給与よりも高い給与のことをラスパイレス指数をもって示しておる、それが地方住民の大変な批判の的にな…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 では、この問題で余り時間を食ってもいけませんので、強く要望をしておきますが、いわゆるプラスアルファする、あるいはマイナスをするというような操作を行ったということは、そこの町に住む住民に対してわからなければ意味がないですね。そういうのを私は密室政治と言うのではないかと思うのです。特別交付税が大臣のポケットマネーで配られるのだったら私は何も文句を言いません。だが、とうとい血税じゃありませんか。その血税を操作するということに…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 次に、地方債制度の問題につきまして以下何点か質問をさせていただきます。 現在、地方債の発行については自治大臣または知事の許可を必要とすることになっていますが、許可制をとっている根拠と理由は何でありましょうか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 この地方債の発行の許可につきましては、地方自治法の二百五十条で、当分の間、許可を必要とする、こういうことになっておるのでありますが、その当分の間というのが早くも三十六年間経過をいたしましたね。この三十六年間続くこと自体がおかしいのでありますが、政府といたしましては、近い将来、この許可制を廃止するという考えはございませんか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 地方債の発行について許可制をとる政策上の理由というのは、今局長が御説明に相なりました。詳しく言うならば、第一に国及び民間資金の需要調整という資金統制論、これがまず第一ですね。第二は、有力団体への資金の偏在ということを調整するいわゆる弱小団体庇護論、これが第二の理由です。第三には、償還能力以上の起債の調整、いわゆる健全性保障論とでもいいますか、そういう三つにあると思うのであります。しかし、このような政策上の理由は今日非常…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 それでは、次の問題でありますが、第二に資金偏在の是正ということを今お話しになりましたが、およそ理由にならぬのじゃないですか。大都市であれ過疎の村であれ、教育あるいは福祉施設、下水道、公園事業などというような市場ベースに乗りにくい投資は、全額政府資金が与えられるべきでありまして、その意味で政府資金の許可制の理由がある、私はこういうふうに思っておるのであります。非市場サービスは政府資金で行い、市場サービスは民間資金でという…

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 第三の問題でありますが、地方債発行の限度の問題は、一定額以下の発行限度額を法律やそれぞれの団体の条例で決定すればよいのでありまして、許可制によって保障をすべきものではないのじゃありませんか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 では、次に進ませてもらいます。 昭和五十七年度の、本来地方税で与えるべきものを減収補てん債という起債で穴埋めをした措置、五十年度以来続けられております地方交付税の基準財政需要額の一部を財源対策債の発行という形で地方債に振りかえる措置など、政府のこれまでの措置は、地方債を政策手段として利用し過ぎてきたのではないのでしょうか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 地方債発行の許可制をとっていながら、政府資金の比率が年々低下しておりますね。昭和二十八年におきましては八〇・九%、昭和四十年が六一・九%、そして昭和五十九年が四八%という状態になってきておりますが、地方債の市場が未発達のまま、資金の五割以上を民間資金へ求めるように追い込んでいった政府の責任は免れないと私は思います。政府はこの責任をどうおとりになるおつもりでございますか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 財政自治の原則からいたしますと、地方債の許可制度は、少なくとも政府資金以外についてはこれを廃止すべきではないんでしょうか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 現在地方債の許可手続が、大蔵省、いわゆる出先の財務局、そして自治省に分かれまして、それぞれの所要の手続を求められておりますね。非常に煩雑であります。一本化すべきではないかと思います。なぜ、起債の許可を受けるに当たりまして大蔵省との協議が必要なのでありますか。

民社党・国民連合1984/04/24

101衆議院 地方行政委員会 第12号

○岡田(正)委員 この際ちょっと伺っておきますが、地方債計画というのは、あれは自治省単独で毎年出すのでありますか。