山口哲夫
会議録に記録された「山口哲夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,892 件
- 直近の所属会派
- 新社会党・平和連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1993/05/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛7 件
- 社会保障・年金7 件
- 宇宙4 件
- 労働・賃金1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政・警察委員会63 件・63%
- 予算委員会23 件・23%
- 行財政改革・税制等に関する特別委員会14 件・14%
※ 全 2,892 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 おかしいですよ。二月ころになったら景気がどうも怪しくなってきたんだとおっしゃるんですけれども、総理が私に答えたのは、三月三十日に大丈夫ですと答えているんですから。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 納得できません、これは。 それで、三・三％というのは達成できると言っているんだから補正を組んだら幾らになるんですかという角田議員の質問に対して、総理は、それは三・三％を確実なものにしたいんだと、こう言うわけですね。今、大蔵大臣も。 確実なものは前の予算のときに確実になっているわけでしょう、三・三で大丈夫だと言っていたんですから。それをなぜ今補正予算に組まなければならないのか、それを聞いたら、補正で確かなものにするんだと言う…
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 それは全然違いますね。 三・三％を当初予算で大丈夫だと言って、その後に総合経済対策を組んだときに二・六％名目、実質は恐らく一・六％でしょう。そのときに総理もこう言っているんですよ。「「対策の乗数効果は二・六％と言われているので、昨年の対策の二・四％と重なるとかなり大きな効果になることは間違いない」と強調、景気回復への効果に自信を示した。」と。 それは、経済企画庁長官、総理大臣でさえ二・六％は大丈夫だと言っているんですから、…
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 当初予算と補正予算の性格が経済成長率に及ぼす影響が違うことぐらいわかっています。一年間、これからでしはう、この補正が決まってから一年間。そうすると来年度に入りますね、平成六年度に。とにかく仕事はやるけれども金は払わない、来年以降だと。債務負担行為もあるわけですからね。そんなことはわかっている。 しかし、半分くらいは効果があるでしょう、当然。二・六％、一年間やるというんですから。六月に補正予算が決まって、七月ころからですよ。…
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 それは不親切ですね。経済企画庁で持っている、政府の方で持っている経済モデルを使ってコンピューターでやったらすぐ出るでしょう、こういうものは。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 二・六％の影響があるということははっきり言っているわけですよ。そして、十三兆二千億の経済対策について議論をせいといって補正予算を出しているんですよ。それなのに、影響は余りない、何とか三・三％を確実なものにするためにと言う。片方では三・三％を確実なものにすると言い、片方では二・六％の効果があるんだと言っている。矛盾があるじゃないですか。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 理解できませんですね。 二・六％の効果があるということだけははっきり言っているんです。そして、総理のお答えは三・三％を確実なものにしていかなければならないとおっしゃる。じゃ、今度の補正予算をやっても三・三％を超えることはないんですね。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 だから、三・三％を超えないんですね。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 それでは、何のために補正予算の審議を今やっているかわからないです。あれだけ自信を持って三・三％達成は可能だと当初予算のときに大臣は言っているんですから、何のためにそれじゃ補正予算の審議させるんですか。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 当初予算のときに私たちは、平成四年度が一・六まで下げられた、大変なんじゃないんですかと、こう言っているんですよ。だから、頭の中には補正予算まで組むことを考えているんじゃないんですかというような質問も随分あったですよ。そういう質問の中で、胸張って三・三％は大したことないんですとあれだけ言ったじゃないですか。私たちは信用しますよ、総理の答弁ですから。やっぱり私に対してうそを言ったとしか思われないですね。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 いや、このままでは私、どうしても納得できないですね。もうペテンにかけられているとしか思わないです。三月三十日の答弁がそこまで我々がばかにされていたのかなと思ったら、やっぱり何か一言なかったら引き下がるわけにいかないし、さもなければ一・六の半分くらい、〇・八くらいは効果がありますというような答えでもない限り納得できないです、これは。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 総理、三月三十日は当初予算を何とか通したいためにそういうようなことになってしまいましたと、そう素直にお答えになったらどうですか。理屈からいったって絶対これは合わないですよ。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 三・三％という数字は、政府が出した生活大国五カ年計画、これは国際公約で、ここまでいったら大変景気もよくなるしというような中の平均的なＧＮＰは三・五でしょう。三・三までいったら結構いい景気だなという状態になるんじゃないんですか。 だから、そういう中で私たちは言っているんですよ。だから固執しているんであって、三・三までいけるんであれば何も補正出す必要ないでしょうということになってしまうと思うんですがね。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 いずれにしても、総理の三月三十日の答弁、それから先ほどの角田議員に対する答弁、これはいずれもそんなに心配することではないという答弁、それと今回のこの補正予算の二・六というものを全然積み上げようともしないこの矛盾に対しては納得できません。 それで、次に民間最終消費支出二・八％、これは大体どの程度になるんですか、二・六からいけば。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 数字は。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 数字を示されないことは大変残念ですけれども。 それで、総理、民間最終消費支出、個人消費を少しでも上げるために私は所得減税をぜひやるべきだということで三月三十日にやったわけですけれども、きょうはもうそれは触れません。後ほど関連で及川議員が触れますのでそれはおきますけれども、個人消費をふやすために、公務員の給与の問題がありますね。 昨年、公務員給与の改定が、大体地方公務員全部合わせますと九千億くらい出ている。全部使ったとしても…
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 ぜひ努力をして景気刺激策の一環にしていただきたい。お願いしておきたいと思います。 さて次に、先ほどこれも角田議員の質問に答えて、今回の補正予算を提出したことについて違法ではないんだと、こういう総理の答弁がありました。これは私は違法だと思うんです。財政法二十九条のどこに該当して出したんでしょうか。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 一項ですか。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 これは緊要な場合に該当しますか。
第126回 参議院 予算委員会 第16号
○山口哲夫君 財政法二十九条に言う「緊要」というのは、どういう場合のことを言うんですか。