山内功
会議録に記録された「山内功」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,675 件
- 直近の所属会派
- 民主党・無所属クラブ
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2002/04/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て2 件
- 通商・貿易2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会73 件・73%
- 農林水産委員会27 件・27%
※ 全 1,675 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第154回 衆議院 法務委員会 第8号
○山内（功）委員 通常の裁判における証拠開示と再審請求の段階における証拠開示において、その共通点と、もし違いがあれば相違点について述べていただきたいと思います。これは法務省と最高裁それぞれお願いします。
第154回 衆議院 法務委員会 第8号
○山内（功）委員 今それぞれお話を聞きましたけれども、再審請求において証拠開示について否定的な見解をもしとられるんだとすれば、検察官が確定審あるいは再審請求審を通じて、検察官が不開示をしている記録の中にこそ確定判決を覆すような新証拠があったり、あるいは新証拠の発見につながるような証拠もあると思いますので、再審を認めるということとは原則的に相入れない見解だと私は思っています。 次に、推進本部の方にお聞きいたします。 推進本部は、この審議会…
第154回 衆議院 法務委員会 第8号
○山内（功）委員 意見書には、証拠開示の拡充の点について「刑事裁判の充実・迅速化」という文脈の中で位置づけているのですが、冤罪を決して生んではいけないという視点から証拠開示の拡充を図るという発想自身は推進本部の中にあるのでしょうか。
第154回 衆議院 法務委員会 第8号
○山内（功）委員 ちょっと三つほど論点があるので、今後検討いただくか、あるいは、きょうの段階ででも述べていただける点があったら述べていただけますでしょうか。 まず一つは、第一回の公判前ということが少し強調され過ぎているように思うんですが、第一回の公判を過ぎても証拠開示については十分に拡充を考えるべきじゃないかということが一点。 二点目に、証拠開示の申し立てがあれば必ずその判断のための弁論を開く、こういう点について法制化をしてはどうかとい…
第154回 衆議院 法務委員会 第8号
○山内（功）委員 私は、確定前までのが中心的なテーマとして語られた審議会の議論の中では、事務局長言われることももっともかもしれませんけれども、百歩譲って、推進本部で行う立法化に係属中あるいは再審の事案に対してのフォローが当然含まれなければ、法務省は、係属中の事件に対して、立法に体現された開示の拡充という精神を生かしたより一層の開示に踏み切るなど、一歩踏み込んだ運用をすべきだと考えますが、最後に大臣の御所見を伺いたいと思います。
第154回 衆議院 法務委員会 第8号
○山内（功）委員 カナダの最高裁判決は、証拠というものは社会正義を体現するための公共財であると判示しました。証拠開示の拡大はいわば世界の流れではないかと思っています。 推進本部におけるさらに思い切った検討、そして係属中の再審事案などに関する法務省や裁判所の一歩踏み込んだ対応、それらを再度強く要請して、質問を終わりたいと思います。 ありがとうございました。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 民主党の山内功でございます。本日は、商品先物取引のことについてお伺いをしたいと思います。 農協や銀行の役職員、先週は郵便局長、自治体の収入役、金銭感覚に一般の方よりもたけていると思われる方が公金を着服して逮捕されて、そのお金は先物市場に流れていったという事件が頻発をしております。預貯金金利もほとんどゼロ金利ですので、そこにまた投機的な心をくすぐる、業者がねらいをつけるということもあるんだろうと思っています。 国民生活…
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 そうしますと、平成十年の改正で委託者保護をうたった規定が設けられたのにもかかわらず、わずか一年後の平成十一年度から、相談件数の総合計は四千件を超える苦情相談が寄せられているということになるわけです。平成十年の法改正の委託者保護がほとんど機能していないのではないですか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 平成十三年に営業許可の更新について申請のあった商品取引会社、八十五社、すべてに許可を与えたのですか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 二〇〇五年に委託手数料の完全自由化を迎えるわけですが、商品版ビッグバン、そういう時代にふさわしい業者をふるいにかける絶好の機会だったんじゃないのでしょうか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 私は、四年から六年へと許可期間が延長されて初めての更新手続であったわけですから、それだけ業者に自由に営業できるようになったということも考えれば、二〇〇五年を迎えさせるためにも、監督姿勢は厳しくあってしかるべきだと考えております。 それでは、今、経済産業省は、許可更新は単独で、つまり、農水省と連携もしないで許可の更新をしたと聞いていいのでしょうか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 平成十年の法改正で適合性原則を盛り込んだ趣旨は何でしょうか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 だとしたら、エグチフューチャーズという会社に初めて適合性原則を適用したのが平成十四年二月までなのですが、平成十年から十四年までの間に、適合性原則を考えてほしいというような、いわば被害者のような方からの訴えも一切なく、全く善良な会社しかなかったと言えるのですか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 しかし、いろいろ判断して、初適用が四年先までになったということなんでしょうが、一定の数値基準がないから、その適用についてちゅうちょがあると思うので、判断が難しいなら、その判断について類型化をしていくというような作業はされないのですか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 アルツハイマーの人や老人性痴呆の方に商品取引をやらせているのではないかという訴えもあるのですが、このエグチフューチャーズ、あるいはそれ以外の取引員の適合性違反のことについて、主務省に言ってきた方とかはおられないのですか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 私は、アルツハイマーの人に商品取引をやらせているのではないかと聞いたのですけれども。 商品取引員あるいはその団体で、例えば、こういう人からは大金の委託を受けないようにしようというガイドラインをつくっていると思うのですけれども、どういう条文になっているのですか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 例えば、もっと細かく、これから述べるような基準を設定することについて、一つ一つコメントいただけますか。 例えば、七十五歳以上の高齢者に対しては勧誘を禁止する。恩給や年金で生活をしている人からは委託を受けない。母子家庭、専業主婦からの受託行為も禁ずる。以上述べたようなことについて、例えば省ではどんな見解を持っておられるんでしょうか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 個別に、もう少し個別に聞いたつもりなんですけれどもね。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 よく自己玉についても裁判所などでも争いになっているようですが、自己玉についてはどういう危険性があり、省としては今後どういうふうに指導をしていこうと考えておられますか。
第154回 衆議院 決算行政監視委員会第三分科会 第1号
○山内（功）分科員 そのために今とっている方法は何ですか。