尾立源幸
会議録に記録された「尾立源幸」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,528 件
- 直近の所属会派
- 民主党・新緑風会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2009/06/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金5 件
- 社会保障・年金3 件
- こども・子育て2 件
- デジタル行政1 件
- 住宅・不動産1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 財政金融委員会82 件・82%
- 予算委員会17 件・17%
- 本会議1 件・1%
※ 全 2,528 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 今回、この法律の中では、認められる為替取引の額を少額の取引に限るとされておりますが、少額とはどの程度なんでしょうか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 各国の比較の表をいただいておるんですけれども、アメリカ、ＥＵ等ではこの取引の上限、制限がなしということになっておるんですが、なぜこの上限を設定されたのか、理由を教えていただきたいと思います。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 じゃ、最初の第一歩ということで、これがうまくいけば今後拡大される方向性があるということでよろしいんですか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 それじゃ、一件当たりの取引については今おっしゃったように五十万から百万程度ぐらいを目安にと、政令ですか、で決められるということなんですけれども、それじゃ、最初に預け入れる上限の額というのはどういうふうに決められているんでしょうか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 ちょっと質問のポイントと答えが違うんですけれども。 お手元にお配りいたしました資料の一枚目、送金業の例一でペイパル、これは有名な、元々アメリカ発の会社だと思うんですけれども、ここは収益で十五億ドル、取扱高で三百五十億ドルと大変な大きな会社なんですけれども、私がまずお伺いしたのは、このペイパルという例えば会社を使った場合に、送金者Ａというのはこのペイパルの中に口座を持ち、また受取人の方はペイパルの中に口座Ｂというのを持つと。…
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 規制なし。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 じゃ、まあ規制がないということで、お金がある人は十億円でも十億ドルでも入れられるということなんですね。 その前提で、まさにこのお客さんの、顧客Ａの資産の保全というのが大切になってくると思うんですけれども、今、先ほどおっしゃいました供託や金融機関による保証等、そういうことで保全をされるということなんですけれども、この保全の仕組みを少し詳しく、一か月に一度のような形でこの残高を確定させていくというふうに聞いておるんですが、少し…
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 最低の保証金みたいなものを積んでもらうこと、プラス、それを上回る分については一〇〇％プラス事務経費の手数料を上乗せしたものを保証又は供託してもらうということかと思うんですが、いつの時点の残高をベースに、月一回ほどとおっしゃったんですが、それ分かっていれば教えてください。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 じゃ一週間ごとに洗い替えをしていくというようなイメージなんですね。分かりました。 それともう一点。ＥＵなどは、小口の仕掛かり債権というんでしょうか、債務というんですかね、業者から見ると債務、その分についてはこの保全対象から除くことができるという規定を作っているんですが、今回そういう小口のものももう一切合財含めてということなのか、ある一定限度額は除けるのか、その辺教えてください。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 制度設計上保全がいくように考えていらっしゃると思うんですけれども、万が一そういう不測の事態が起こった場合なんですね。今、供託したり保証したりして資産自体は守られるということなんですが、返還請求をして、実際に例えば送金者Ａさんに一億預けたお金が戻ってくる。どのぐらい考えておけばいいんですか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 振り込め詐欺の場合も同じ話がございましたよね。被害はストップできたんだけれども、御本人に戻るのがなかなか難しかったというような話ございます。今回は特定はできているんで戻すことはもっと早くできるんでしょうけれども、これ、送金者Ａにとっても大切なお金ですし、Ｂにとっても、例えば業者さんであれば、売上げの一部でございますので、例えば日々の資金繰りにこれ絶対必要なわけなんですけれども、そういうときに、今のような御答弁ですと、不安で…
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 まだこの審議は続きますので、もう少しその辺を詰めていただかないと、なかなか、はい、そうですかということでオーケーするわけにはいかないと思うんですけれども、局長、どうですか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 今回、この参入資格は登録制ですよね。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 ですから、銀行等は当然免許制なんですが、アメリカ、同じこのサービスやるには免許制、ＥＵでも認可制ということでハードルが高いんですけれども、今のような問題点を抱えながら、なぜ登録制というイージーな、簡易な方法になっているんでしょうか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 じゃ、免許制にすればいいじゃないですか。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 問題の多い新銀行東京も免許制ですよ。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 一方で緩くしつつ、その資産保全はやっていると言いつつ、実際にお金が返るかどうかは、これは日にちがどのぐらい掛かるか分からないということでございます。 金融大臣、担当でございますが、そういう意味で、何とか問題が起こったときに早くこの顧客Ａや顧客Ｂに、ここの参加している方たちに保全された資産を返す仕組みを具体的に考えていただけないですか。今の局長のお話ですと、いや、それはこれからということで、なるべく早くという抽象論で終わって…
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 じゃ、銀行のペイオフとのこの整合性はどう考えればいいですかね、局長。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 お金に色はございません。例えば、顧客Ｂ、売上金の例えば三億円がここにたまっていて、突然何かが起こった場合に、じゃどうするんだということなわけです。 大臣、もし自分の売上金がここにたまっていて、会社が倒産しちゃったと、保全はされているけれども、いつお金が入ってくるか分からない、こういった場合、大臣だったら困りませんか、自分が会社の経営者だったら。
第171回 参議院 財政金融委員会 第18号
○尾立源幸君 それじゃ、局長にお伺いしますが、日本国内の銀行間の送金業、送金に関しては保証されていると思うんですけど、いかがですか。保険料を払っていないのに。