小澤普照
会議録に記録された「小澤普照」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 648 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 林野庁長官
- 直近の発言日
- 1992/03/27
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会65 件・65%
- 建設委員会24 件・24%
- 予算委員会8 件・8%
- 決算委員会3 件・3%
※ 全 648 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 今、先生の御質問でございますけれども、私どもとしては、福島県にございます「いわき空中散布を考える会」の調査については承知しておりません。しかしながら、山梨県にございます「きれいな水を守る県民の会」の調査については、拾い取り調査をした死亡昆虫にマツノマダラカミキリは含まれていなかったとの報告がされていたとのことは聞いております。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 確かに薬剤により松くい虫を殺すということはございますけれども、要は、松くい虫被害の防除が目的でございますので、したがいまして、いろいろと各団体等での調査結果等につきまして、私ども関心は持っておりますけれども、ただ、その効果調査そのものを怠っているということはございませんで、これにつきましては、森林総合研究所におきます調査研究に加えまして、都道府県も通じまして実地に幅広く効果調査というものも行っているわけでござい…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 先ほども申し上げましたが、死滅調査というものはやっておらないわけでございます。なぜかと申しますと、確かに薬剤を散布して、これが松の木に付着しますと、そこへカミキリムシが飛んでまいるわけでございますけれども、そこで薬剤が松くい虫に付着いたしますが、これは私どもが得ている知見では、そこで即死するわけではなくて、何日かかかるというケースもあるようです。そうしますと、それがほかに移動するということもありますし、あるいは…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 平成三年度予算では、被害区域面積五十五万ヘクタールのうち特別防除で今九万ヘクタールという御指摘ございました。 このほかどういうような防除をやっているかといいますと、薬剤につきましては、地上散布で行うものが一万ヘクタールございます。それから伐倒駆除で二十一万ヘクタール。それから、さらに特別伐倒駆除が十三万ヘクタール。それから樹種転換で十万ヘクタール。このようなことで総合的に対応しているところでございます。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） これは、二十二億につきましては特別防除ということですから、費目的には一本であると思っておりますが。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 予算の内容の分析でございますが、確かにこの二十二億のうち、内容を分けますと、薬剤費が約四五％、それから航空機の費用が四五％、その他一〇％ということになっております。これを別の観点から見ますと、ヘクタール当たりにいたしますと四万二千円程度と見ているわけでございます。 それで、これが高いか安いかというようなことになりますと、これはいろいろ見方があると思いますけれども、私どもといたしましては、松林を保全するためにこれ…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 人体に対する影響調査そのものでは実施しておりません。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 直接の調査をしない理由を申し上げます。 この特別防除に使用しております農薬は、農薬取締法に基づきまして毒性試験成績等により安全性が確認されているものでございまして、また、定められた使用方法に従って使用すれば人体に悪影響を及ぼすことがないという判断に立ちまして直接の調査はいたしておりません。しかしながら、一方で、先生が今御指摘ありました例えば広島県の例でございますと、これは政府機関ではございませんが、アンケート調…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 各地域の方々なりあるいは関係する方々は大変関心も高いと思いますから、そしてまた、そこから得られる情報等、これは内容的には各種あると思います。ですから、内容によりまして、医学的なものもあるでしょうし、それから私どもが研究機関でやっているような科学的なものもございましょうし、いろいろあると思いますが、それぞれのまた専門分野の方ともそういう内容についてはよく相談するようにしたいと思いますが、いずれにしても、受け付ける…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 林野庁が調査を実施しております森林組合統計によってこれを見ますと、平成二年度におきます森林組合員数は約百七十五万人ございまして、これは地区内の森林所有者数の五二％ということでございます。このようなものが組織率といいますか加入率というふうに言えると思います。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 面積につきましては、組合員の所有森林面積は約千百五十三万ヘクタールでございまして、これは地区内の県有林を除きまして民有林面積の七四％に相当しております。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 森林では七四％の加入でございますが、所有者からいくと五二％というずれがございますのは、一つには零細な所有者の加入率が低いのではないかということが考えられるわけでございますので、この所有規模の小さな方々について、林業経営に対する意欲を高めていただく必要もございますが、それから最近は不在村森林所有者がふえているということもございます。したがいまして、今後は組合の合併促進とも あわせまして加入率も高めたいと考えており…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 確かに両方のものがあるわけでございますけれども、最近の第四期の合併状況について見ますと、平成三年の十二月三十一日までの実績では、百八十一組合が参加して五十その合併組合が設立されております。この中で助成法の適用に基づいているものは、百十四組合が参加し三十三の合併組合、合併実績全体に対しましてはその割合は六割ということになっております。それで、残りの四割ということでございますけれども、これらが合併した主な理由は、合…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 確かに基準に満たないものもあるわけでありますけれども、しかしながら、合併して事業規模等を増大させることが活性化につながると考えております。 さてそこで、今後の認定の基準にしたいと考えております数値を先生が今御指摘されましたが、私どもは、これを決めていきます判断材料といたしましては、先ほど申し上げました第四期において認定を受けて合併した三十三組合、これらの規模との比較を考えているわけでございます。 こことの比較を…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 森林組合合併助成法第五条の規定というのは二点ございまして、合併後の組合による施設の統合整備に要する経費、それからもう一つは都道府県による指導経費について予算の範囲内において補助金を交付することができると規定しているわけでございます。これらの規定に基づきます助成措置はいずれも第一期、これは昭和三十八年度から四十二年度にかけて行われた合併でございますが、ここのケースにのみ講じられておりまして、現在はこの規定による補…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） この点につきましては、森林組合合併助成法制定時の状況でございますとか、助成措置の理由でございますが、これを考えてみますと、立法当時は旧市町村単位の脆弱な組合が三分の二を占めておりまして、事業活動の基盤になる施設を自分の力で整備することは極めて困難であると考えられましたために、合併に伴う施設の統合整備に当たりまして、施設の改良や取得等を補助対象としたという考え方がまたございます。 それから指導経費の補助につきまし…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 合併助成法第五条に基づきます予算措置、確かに現在講じておらないところでありますけれども、私どもとしては将来ともその必要性が消滅したというようには考えておりません。したがいまして、第一条の目的規定につきましては、当面第五条の予算措置は講じないということではありますけれども、状況変化に対応する必要性というものが生ずることもあり得るわけでございますので、これらの規定は存続すべきものと考えております。
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 大臣の前に若干お答えをさせていただきたいわけでございます。 この法律の目的は、やはり森林組合の合併につきましての援助あるいは合併後の事業経営の基礎を確立するのに必要な助成等の措置を定めておりますが、要するに森林組合の合併を促進して体質強化になるわけでございます。 それで、予算につきましては、今この法律上の補助はしておりませんが、ただし、もっと広い意味で、税制の特例措置等、いろいろな形でこの法律の趣旨を生かしまし…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 今お示しのその本を私も読ませていただいておりますけれども、松くい虫の被害につきましては、やはり昭和四十年代後半かう急速にと申しますか増加してまいりまして、五十二年から特別措置法を制定し、対策を実施してまいりましたが、その後はやはり気象上の問題もございましたけれども、爆発的に増加をしたということがこざいました。そのようなときにちょうどこの特別措置法も制定されましたために、私どもとしては鋭意その防除に努めてまいった…
第123回 参議院 農林水産委員会 第4号
○政府委員（小澤普照君） 昭和五十二年に制定されましたこの特別措置法が必要な効果と結びついているというように考えますが、要するにすべてのところでもちろん空散をやるわけでもございません。むしろ被害森林の一部について空散をやっております。しかし、これはそこを徹底防除によりあくまで松林を守るという基本があるからでございまして、重点的な防除を行っているのもそのためでございます。 そして、ほかの森林も森林としての機能をやはり発揮してもらわなげれば…