小川敏夫
会議録に記録された「小川敏夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,896 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・民友会・希望の会
- 直近の役職
- 副議長
- 直近の発言日
- 2002/06/04
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金3 件
- 住宅・不動産3 件
- こども・子育て2 件
- 半導体1 件
- 通商・貿易1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教科学委員会35 件・35%
- 本会議33 件・33%
- 法務委員会31 件・31%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 6,896 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 だから、私が言いたいのは、テロだから、テロに対して資金を集める、集めるのはテロ犯だからいいけれども、資金を供給すると。テロだからそういう資金を提供することも処罰するということを賛成できるという考えでいるんですけれども、どうもこの第一条の要件は、どうもいわゆるテロという概念には入らない犯罪についても、やっぱり資金を提供すれば犯罪になるという意味で対テロだけではない、もっともっと広い投網を打ったような、そんな構成要件になってい…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 要するに、傷害の行為がなくて暴行の行為までしかないというような例は含まないということでよろしいわけですね。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 この同じ第一条一項で「凶器の使用」ということが出てくるんですけれども、凶器、ピストルだ、日本刀だというのは凶器だと分かるんですけれども、ただそのような典型的な凶器じゃなくて、物は使い方によれば何だって凶器になるわけで、今座っているいすでも人間の頭の上におっことせば凶器になるわけで、ですからそういう本来的な凶器じゃなくて、言わば使い方によっては凶器になるというようなものの、いわゆる用法上の凶器というものは、これは含むんですか…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 そうすると、用法上の凶器も含んでくると大分広いですよね。ビール瓶を割って使えば凶器になるし、用法上の凶器も含むということでは。そうすると、相当これは広いですよね、範囲が、凶器の範囲が。 「その他人の身体に重大な危害を及ぼす方法」と抽象的な言葉で書いてあるんですけれども、これは一つ一つ列挙しにくいからこうやってまとめた表現になっているんですけれども、もう少し分かりやすく言うと、どのような方法がこれに当たるのか、あるいはこうい…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 今、例示していただいた例ですと確かにそうかなと思うんだけれども、だんだんだんだん個別なケースになると微妙なケースもあると思うんですよね。例えば、自動車を、群衆の中に自動車で突っ込めば相当危険な行為だと思うんですけれども、そういうのも、これは具体的なケースにもよるんでしょうけれども、そんな例だとどういうふうに考えたらいいんですか。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 個別のケースを、これは判例がだんだんだんだん長い間に蓄積していくんでしょうけれども、どんなケースが当たるのかなとあれこれ考えると様々なケースが浮かんできて寝れなくなっちゃうんで、質問次に行きますけれども。 第一条の二で「航行中の航空機」とあるわけですけれども、これは実際に飛んでいる、あるいは離陸している状態を言うので、離陸する前の駐機場に止まって乗客が乗っているような状態、駐機中の場合は、これは含まないんでしょうね。あるい…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 「航行に危険を生じさせる行為」ということなんですけれども、後に「運航を支配する行為」というのが出てきますよね。電車等の往来危険罪では、例えば運行ダイヤに従わないで列車を走らせたりすると危険を生じさせる行為にも該当すると思うんですけれども、ここで言うこの「危険を生じさせる行為」というのは具体的にはどういうケースを想定しているんでしょうか。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 そのハで言う「運航を支配する行為」、これはこれで分かるんですけれども、この運航を支配して本来の航路を外れ、当然、時間的にも外れ、言わば管制に従わないわけですけれども、そうすると、これは危険を生じさせる行為にも該当することになるわけですね。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 この二号のニで「爆発物を爆発させ、」とあるんですが、例えば火炎瓶を投げるような行為は、これはこれに当たるんでしょうか。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 「その他の方法により、航空機若しくは船舶を破壊し、」と。航空機、これは別に航行中とかあるいは旅客輸送とかそういった限定がないので、あらゆる航空機を当然指しているんでしょうね。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 航空機ですとどんなに小さくたってそれなりに大きいからいいんだけれども、次の船舶ですけれども、ボート池のボートもあれは船だと思うので、大変小さい船から非常に大きい、船舶という言葉にふさわしい、この法律で言う船舶にふさわしい船舶もあると思うんだけれども、この船舶に関してはどの範囲まで含むんですか。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 何かほとんど言い換えというか、全部言い換えのような気がするんだけれども、どうなんですかね。ボート池のボートもうちの子供は船と言っていますけれどもね。 そうすると、例えばテロ対策というこの法律の趣旨からすると、やっぱり旅客を輸送するとか、ある程度まとまった物資を輸送するような大きな船舶を想定しているんじゃないかと思うんで、ボート池のボートとか釣り船の小さな船とか、そういうのは含まなくてもいいんじゃないかと思うんですが、どうな…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 ボート池のボートぐらいですと考えにくいのかもしれないけれども、だんだんだんだん微妙なところが出てくるわけで、そうすると、犯罪の構成要件として余りあいまいな部分があってはいけないんじゃないかという観点から聞いておるわけですけれども。 質問を変えますけれども、ここは飛行機と船だけなんですけれども、日本は新幹線とかあるいは、テロじゃないにしてもバスジャックなんか起きているわけですけれども、仮に新幹線は、これ危険を生じさせるような…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 条約を踏まえてと言うけれども、しかし例えばこれが日本の国内だけで完結するような犯罪について条約が求めていないのにこの法律は求めているというような部分で、条約をそっくりそのまま移すんではないんで、それなりの目的に従って法案を制定しているということだから、我が国の実情に合わせて法案を考えればいいと思うんですけれども、少なくとも新幹線について、これは「航行中の船舶を沈没させ、」というのと同じぐらいの重要性があると思うんですよね。…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 何かよく分かったような分からないような感じがするんですけれども、私としては先ほど質問したような趣旨だということを述べさせていただきます。 三号に行きまして、ここにイ、ロ、ハ、ニ、ホと書いてあるものを、爆発、それから放火、あるいはその他の重大な危害を及ぼす方法によって破壊すればこれに当たるということなんだけれども、これは随分幅広く様々なものが書いてあると思うんですが、テロ資金防止条約もここまで求めているんでしょうか。それとも…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 このイで、「電車、自動車その他の人若しくは物の運送に用いる車両」と。その「その他の人若しくは物の運送に用いる車両」といっても電車、自動車以外に余り思い浮かばないんですけれども、あとは自転車かリヤカーかと、そのぐらいしか思い浮かばないんですけれども、これはどうなんですか。そのほかの車両というのはどういうものを考えているんですか。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 そうすると、自転車やリヤカーは入らないわけですか。
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 理解しようとしても、しかし余り構成要件が広いと、ですから濫用の問題が出てくるんではないかと心配しておるわけなんですけれども。 いわゆるテロという物事の性質上、自転車に対する、自転車を対象とするようなテロ行為はないんではないかというふうに言いますと、そういうふうに思えるかもしれないけれども、言い方を変えまして、じゃ、テロに余り関係ないような自転車まで構成要件に入れているということは、すなわちテロとは全く無関係の犯罪まで含めて…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 ちょっと何かもう一つしっくりいかないんですがね。 これは、この三項は爆弾を爆発させることを禁止しているわけじゃないですよね。この条項そのものは公園を破壊する、あるいは重大な損傷を与える行為ということを構成要件としているわけですよね。だから、爆弾を爆発させたって、穴が空かなきゃ、爆発した瞬間はみんな驚くかもしれないけれども、でも爆発が終わってみて、穴も空いていない、あるいは小さな穴が空いてあるだけじゃ公園の損壊にはならないと…
第154回 参議院 法務委員会 第18号
○小川敏夫君 どうももう一つ分からないんですけれどもね。 病原菌まいたって、病原菌を全部なくしちゃえば公園は全然損壊されていないわけで、何をもって公園の損壊と言うのかなと、ちょっともう一つ分からないんですけれども。 で、イ、ロ、ハ、ニ、ホのホに行って「建造物」ですけれども、これは民家とか当然、物置とか、こういったものも含むわけですね。