寺田学
会議録に記録された「寺田学」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,717 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2015/06/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 地方創生17 件
- スタートアップ6 件
- 観光・インバウンド4 件
- 防衛3 件
- こども・子育て3 件
- GX・脱炭素1 件
- デジタル行政1 件
- 社会保障・年金1 件
- 通商・貿易1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会94 件・94%
- 外務委員会6 件・6%
※ 全 2,717 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 広義、狭義、広い狭いはちょっと後ほど時間があれば議論しますが、御著書の中で、憲法九条のもとにおいて許容されてきた自衛権の行使は、我が国を防衛するために必要最小限の範囲にとどめるとの政府答弁があり、集団的自衛権を行使することは、範囲を超えるので許されない。政府答弁があって、その範囲を超えるべきものであって、憲法上許されないとされています。 この政府見解というのは、御著書に書かれていますけれども、どのような、どの政府見解に…
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 四十七年見解以外は何かありましたか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 またこの四十七年見解になりますが、四十七年見解をもとに御自身として違憲だと考えられていたわけですけれども、そのときに、今回の法改正によって行使が可能になることは許されていた、その四十七年見解をもとに憲法違反だと考えたときには、その余地が残っていた、今回の法改正によって認められる一部の限定的な集団的自衛権は認められる余地があったとお考えになられていましたか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 自民党の経緯というよりは、大臣、大臣自身は、今まで集団的自衛権は違憲だと思っていた方が、急に合憲になって、法案の提出者になっているわけですよ。その理屈をしっかりと国民の皆さんに答えることができなければ、合憲をしっかりと証明することは難しいと思います。 それで、先ほど狭義と広義という話がありましたが、大臣自身が当時この四十七年見解を見たときには、その広義、狭義という分け方の概念はあったんですか。あったかないかだけでいいで…
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 ごめんなさい、大臣のお言葉をかりてちゃんと言います。 先ほど、狭義と言いました。広義と狭義の分け方はあったんですかという話をしたんです。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 それで、大臣が違憲だと、その当時は広義と狭義の境目はなかったのかもしれませんが、るる御答弁されている中で大臣が主張されているのは、外国を守る目的を持って外国を守る、そういう集団的自衛権は違憲だと思っていたという御答弁をされていましたが、その理解でよろしいですか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 それでは、自国を守る目的で他国を守る集団的自衛権は、当時から合憲だと思っていたんですか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 少し緒方委員の時間をもらうことを緒方委員から了解を受けましたので、もう一問だけしますけれども、もう一回聞きます。 大臣は、他国を守る目的で他国を守る集団的自衛権は憲法違反だと思っていた、今回はそれはないから合憲だと思っているという御答弁をされています。 私がお伺いしたいのは、自国を守る目的で他国を守る、今回の法案ですよ、その集団的自衛権は合憲だと考えていたんですかということを聞いているんです。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第8号
○寺田（学）委員 時間が参りましたので、このことも含めて、また次回、質問したいと思います。 以上です。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 民主党の寺田です。 きょうで質疑が四日目になりますか、さまざまな議論をされておりますが、一般の方々とお話ししますと、事の重大性には、やはり大きく何かが変わるんじゃないかということは感じながらも、国会の議論を見てみても、専門的な用語が多くて、なかなか何が変わっていくのかがわかりにくいというような声が多く寄せられております。それは、政府にとっても、与党、野党問わず寄せられている声かもしれません。 ですので、きょう二十五分時…
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 一個、この専守防衛の議論、この委員会が始まってからも質疑されていますが、報道を含めて若干正確な表現じゃないなと思う部分があります。何かと申し上げますと、他国を守るのではなくて自国を守るのだ、この方針こそが専守防衛であるというような論理展開が時々、国会の中でもありますし、外でもあると思います。 ここも中谷大臣に確認をしたいんですが、そもそも、他国を守る云々ということは、この今の現行憲法の中では許されておりません。まさしく…
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 改めて確認します。 この三点を満たして初めて専守防衛だということでよろしいですね。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 いや、余り難しいことを聞いていることではなくて、防衛白書の中に書かれている、専守防衛の定義がこのように書かれていますので。特別何かをひっかけようとしているわけではありません。この三点に合致することが専守防衛ですよねということを聞いているだけですので。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 特別難しいことを聞いていないので、構えずに御答弁ください。 この三つある要素、相手からの武力攻撃を受けたとき、やられない限り、自分たちは防衛力、武力行使をしないという考え方、そして、この後ろ二つが全て、態様も含め、そして所持するものも含めて最小限にしましょうということです。 この三つのうちの一番上、赤字で書きましたけれども、「相手から武力攻撃を受けたとき」というものの解釈をぜひともお伺いしたいと思います。 これは、長妻…
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 先ほどちょっと、時間が始まる前にお伺いしましたが、十三年前、中谷大臣は、名称こそ違いますが、今と同じ立場におられました。防衛庁長官として、同じように防衛政策の責任者としてやられていましたけれども、当時、十三年前、この専守防衛の中の一つの要件、相手から武力攻撃を受けたときに初めて武力行使をしますというこの一つの要件のうちの「相手から武力攻撃を受けたとき」の解釈、今お話しいただきましたが、当時と全く一緒ですか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 全く一緒ですかとお伺いしましたので、一緒かどうか、まずそれをお伺いしたいんです。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 特別そこも難しいことは聞いていません。 先週この委員会で御答弁された、我が国または我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃の発生というのが「相手から武力攻撃を受けたとき」の解釈であると御答弁されました。その解釈は、十三年前の防衛庁長官時代のときと全く一緒でしょうか、それとも違いますか。まず、その違いだけ御答弁いただけますか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 その解釈が変わった部分はどこですか。
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 今回解釈がまず変わったということは御答弁されました。 では、今までは我が国に限られていた「相手から武力攻撃を受けたとき」に、その解釈自体が、我が国、それに加えて、我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃というものが加わったということの御答弁でした。 これは、具体的に、今ごらんになられている方が、これが変わることによって何が変わるんだろうということを一番注目されていると思います。ですので、具体的なケースをちょっと申し…
第189回 衆議院 我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会 第6号
○寺田（学）委員 当然の帰結だと思います。 もう一点、同じように三つの前提をつけます。法理上、そして新三要件にのっとった、合致した上で、自衛のために、我が国を直接武力攻撃していない、それとともに、我が国に対する攻撃の意思すらない国に対して武力攻撃をすることは可能ですか。（発言する者あり）