P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
日本共産党衆議院
SPEAKER

宮本徹

会議録に記録された「宮本徹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。

出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗
総発言数
4,776 件
直近の所属会派
日本共産党
直近の役職
—
直近の発言日
2019/04/12

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 厚生労働委員会61 件・61%
  • 外務委員会23 件・23%
  • 法務委員会厚生労働委員会連合審査会13 件・13%
  • 本会議3 件・3%

※ 全 4,776 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

4,776 件中 20 件を表示
日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 外務委員会 第7号

○宮本委員 私は外務省に資料請求して、どこから出てくるんだといって、出された唯一の予算書のページはここだけであります。河野大臣はそういうふうに説明されますが、違うんですよ。コード番号も示して、どこから出ているんですかと聞いて、出してきたのがこれなんですよね。 ですから、河野大臣の説明、ちゃんと事務方から説明を受けていただきたいと思いますが、これしか出てきませんでした。あとこれはどこから出てきているのか。これは機密費じゃないかという疑いも…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 外務委員会 第7号

○宮本委員 これは予算の支出にかかわる、予算の支出の透明性にかかわる問題であります。委員長からも、このＣＳＩＳの支出が予算書のどの項目からどういう根拠に基づいて出されているのか、資料提出を指示していただけますか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 外務委員会 第7号

○宮本委員 この問題は引き続き追及していきたいと思います。 最後に、一問だけお伺いしたいと思います。 Ｆ35戦闘機が墜落してパイロットの安否が気遣われる状況が続いております。防衛省は事故調査委員会を立ち上げました。 私は、二月の予算委員会で、米国の国防総省運用試験・評価局やあるいは米検査院が指摘している欠陥を紹介しながら、Ｆ35は未完の戦闘機ではないかと当時岩屋大臣と議論をさせていただきました。 米国の報告書を読みますと、二〇一七年に、…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 外務委員会 第7号

○宮本委員 アメリカ側はこのＦ35を、日本でつくったＦ35でありますが、一番最終点検のところは日本人を入れずにアメリカ側だけで検査をやっているということが報じられております。極めてアメリカは情報を出さない状況が続いているわけですよね、このＦ35については。 ですから、この九百六十六の欠陥の詳細を皆さんは知らないわけですよ。アメリカ側に問い合わせて、大丈夫だと言われた、だから大丈夫だと確認しました、こういう答弁が続いているわけですよね。そ…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 日本共産党の宮本徹です。 まず、前半は、羽田の新飛行ルートについて質問いたします。 三月二十六日に、品川区議会と渋谷区議会で、全会一致で決議、意見書が採択されております。 品川区議会の決議は、「危険性が指摘される中で、」「品川区上空を飛行することは、多くの区民に理解しがたい現状がある。落下物、騒音への不安、国の説明・周知不足等の理由により、品川区上空を低高度で飛行する新飛行ルート案を容認することはできない。」こうして、「国土…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 理解を得られるようにと言いますが、第五フェーズまで五回にわたり説明会を重ねた結果がこれなんですよね。地元の理解を得られていないのは明白なんですよ。説明して説明して説明して説明した結果がこの区議会の意見書です。しかも、どう受けとめるのかと聞いたら、承知をしていると。重く受けとめるとも言わない。とんでもない姿勢だと思います。 首相は、昨年一月の施政方針演説で、地元の理解を得て、二〇二〇年までに発着枠拡大を実現しますと言っているわ…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 つまり、地元の理解を得てといった場合の地元には地方議会も当然入るという答弁がございました。 ということは、現状では地元の理解は得られていないということになりますので、このまま、新飛行ルートは現状では理解が得られていないので、進められない、こういうことになるんじゃないですか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 理解を得られていないのは明白ですから、今まで地元の理解を得てという説明をずっとしてきたわけですから、得られていない以上、断念することを強く求めておきたいと思います。 それで、石井大臣、ことし二月十二日の記者会見で、羽田空港の国際線発着枠の増枠についてこう述べているんですね。先般、発着枠数が増枠した場合に、米国へ配分されるべき発着枠数につきましては、十二枠とする共通認識を持つに至りました、こう述べています。 羽田発着枠が約五十…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 今まで、訪日観光客四千万を目指してということをずっと強調していたわけですよ。だけれども、ここで出てきたのは、日米路線に半分を充てると。結局、観光立国というのは口実で、アメリカ側の、とりわけビジネスの要求に応えるというのが真の狙いというのが羽田の新飛行ルートなのではないかと考えざるを得ないんですよね。 これは過去からそうなんですね。石井大臣は二〇一五年十二月四日の記者会見で、日米航空交渉について、羽田の昼間の米国路線の実現に向…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 私が今紹介したせりふは、アメリカのＵＳＴＲの二〇一四年外国貿易障壁報告書に記載してある対日要求のせりふなんですね。 二〇一五年の同報告書は、米国政府は引き続き、米国航空会社の関心を満たすような、商業的に意味のある羽田空港への昼間時間帯のアクセス拡大を引き続き追求すると書いてあります。 結局、石井大臣はＵＳＴＲの指摘に沿ってアメリカ航空会社の昼間時間帯のアクセス拡大を進めてきた、こういうことなんじゃないですか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 ですから、米側から求められるままに、その意に沿ってどんどんどんどん米国枠を拡大していると。 二〇一八年のＵＳＴＲの報告書は、既に羽田空港から米国へのサービスを提供している米国の航空会社四社及び日本の航空会社二社が現存のオペレーションを拡大できるようになったとしております。ＵＳＴＲが指し示す米国航空会社の商業的利益拡大を大臣は忠実に実施してきた、ここをＵＳＴＲも手放しで評価しているわけですね。 さらに、一番直近のＵＳＴＲの報告…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 私だけが言っているんじゃないんですね。メディアでも同じような指摘がされております。時系列からいえば、そういうふうなことが実際はあったのではないかというふうに疑念を持たざるを得ないわけですよね。 私は、やはり、なぜ羽田のルートが海上になったのかという歴史的経過の重みを再度大臣には考えていただきたいと思います。騒音公害があり、耐えがたいということで海上ルートになったわけですよね。そういう経過があるわけですよ。だからこそ、また都心…

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 驚きの答弁ですね。大臣が関門会の要望を受けられたのは、多分、国交省内の大臣室じゃないかと思いますが、そういう要望を受けて、記録がないと。そんなことあるんですか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 それは、一年未満だから破棄してしまったということですか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 森友問題のときも、初めそういう話だったわけですよ。佐川さんが、一年未満なのでないと言って、その後から出てきました。これは徹底的に捜していただきたいと思います。ないはずはないと思いますよ。あるいは、電子データ、パソコンの中にはあるかもわからないですから、これは徹底的に捜していただきたいと思いますが、よろしいですか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 それで、このときの関門会の要望書というのは、当然、担当局、担当課にも届いているわけですね。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 驚きですね。 大臣、大臣に聞かなきゃいけないですね。 まず、国交省は、記録がない、要望書も残っていない、こういうことをおっしゃっているわけですけれども、石井大臣は、この二〇一六年三月三十一日の関門会の要望の際、国交省側の同席者がいたかどうか、記憶はありますか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 一般的には、こういう要望書をいただいた場合は、普通は要望というのは、私たちなんかは、いろいろな大臣のところに陳情に行く際は、要請に行く際は、事前に出して、担当局、担当課の方で見てから大臣は対応されているというふうに思うわけですね。 今回の要望書については、なぜ道路局にないのか、全く不可思議なんですね。全く不可思議です。これは、設定はどういう形でやられたんですか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 当然、大臣のスケジュールは管理されているわけですから、これはちょっと調べて、どういう段取りでこの関門会の大臣への要望の場が設定されたのか、これも資料を出していただけますか。

日本共産党2019/04/12

第198回 衆議院 国土交通委員会 第6号

○宮本委員 それで、もう一点大臣にもお伺いしますが、大臣は、この要望書を受け取って、その要望書をどうされましたか。普通は秘書官を通じて担当局に照会するなりなんなり、普通は、大臣が受け取った要望というのは、当然、道路についての要望でしたら道路局も共有するものだと思いますが、これは共有していないということなんですか。