大貫大八
会議録に記録された「大貫大八」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 569 件
- 直近の所属会派
- 民主社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 日米安全保障条約等特別委員会43 件・43%
- 大蔵委員会36 件・36%
- 商工委員会14 件・14%
- 日米安全保障条約等特別委員会公聴会6 件・6%
- 本会議1 件・1%
※ 全 569 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第12号
○大貫委員 それじゃ防衛庁長官にお尋ねしますが、その第二次防衛計画を今考えておると岸総理がおっしゃっておりますが、この第二次防衛計画では一体自衛隊の兵力量というものをどの程度まで増強する目標でしょうか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第12号
○大貫委員 その陸上自衛隊について、第二次防衛計画では十八万人をあまり上がらない程度に考えておるというのですが、あまり上がらない程度というのはどの程度なんですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第12号
○大貫委員 しかしこの第三条によれば、武力攻撃に抵抗するに足るだけの能力を漸増するというのですが、一体今おっしゃるような十九万に達しない程度で足りるというのは、防衛計画からそのような計算が出てくるのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第12号
○大貫委員 そこで次に自衛隊の装備です。今近代化するというお話しがあった。装備をどのように強化するかというようなこと、これも当然条約の実施に関することだと思うのですけれども、どうです、そういうことについて、これは第四条に基づく協議事項になりませんか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第12号
○大貫委員 何か時間がないそうですから、私、質問を留保して次会に譲ってもけっこうです。
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 二、三お伺いしたいのですが、この二百三十五条の二の今度の「他人ノ不動産ヲ侵奪シタル者」というこの侵奪という意味はどういうことなのか、これはおそらく何回かこの委員会で説明があったものと思いまするが、一応この侵奪というものを明確にもう一度お伺いしたいと思います。
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 動産に対する窃取、窃盗というのは、ひそかに他人の所有権を侵し、占有を侵して、自己の占有にする不法領得の意思を持って自己の支配下に置くというのが窃取と思うのです。ところが、不動産のごときは、ひそかに他人のものを自己の支配下に置くということはできないので、少なくとも公然とこれは占有するということになると思うのですが、窃取という観念と侵奪とはだいぶ違うのじゃないでしょうか。
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 たとえば、所有者の面前で持ってくるというようなことは、普通の場合には私はないと思います。そういう場合には、大体これは強盗になるか恐喝になるか、そういうふうなことになると思うのです。窃取、窃盗というのは、本来はやはり読んで字のごとく、所有者に気づかれないように他人のものを取るというのが私は窃盗の本質じゃないか、こういうふうに思うのです。なぜそんなことを申し上げるかというと、公然他人の支配を侵すというような場合には、時効の問題と…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 そういたしますと、民法百六十二条第一項の所有権の取得時効については、所有の意思をもって平穏かつ公然に二十年間占有すると取得時効によって所有権を取得するわけです。こういう取得時効の権利というその占有を始めるときに公然で平穏であればよろしいのであって、あるいはそれが他人の所有権、占有権を侵す意思があって占有を始めた場合でも、百六十二条の一項には当てはまると思う。二項のいわゆる善意無過失十年の時効の場合は別ですけれども、一項の方の…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 どうも動産の場合と違って、不動産というのは、占有の場合でも公然ととにかく行なわれることだと思うのです。やはり公然と行なわれて、そこに何らの実力、たとえば暴行、脅迫というようなものが伴ってない、こういう場合なんでしょう。暴行、脅迫の伴っておる場合はいわゆる強盗罪の第二項が適用される、こういう考え方でしょう。そうしますと、暴行、脅迫が伴ってないのですから、他人の所有を侵したからといって直ちに犯罪だということでなしに、所有者は民事…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 なるほど侵奪された不動産というものが事実上は転々と第三者に渡るということも予想できますが、しかしそれは、回復しようと思えば、たとえば民事訴訟を起こす場合に、仮処分をやって、要するに占有の移転禁止をやればよろしいのです。そのための仮処分制度だと思う。民事法で相当認められておる権利を、自力救済というような考え方が多分に侵奪罪にあるのじゃないか。占有を侵された場合には、民事訴訟なんかまだるっこいかいから、すぐ告訴をする、そういうこ…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 立法者の意図には、そんなことは毛頭ないと思います。そんなことは疑っておりませんけれども、一たび法律が出ますと、運用の面において必ずそういう問題が出てくると思うのです。特に今でも民事上の救済を何か刑事問題にして、たとえば借金を払わぬ、詐欺じゃないか、告訴して取ろう、こういうことをやろうとする傾向がなかなか強いのです。その場合昔ほどではありませんけれども、末端の警察官なんかにごく懇意なのがおると、その刑事に頼んで、債務者を引っぱ…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 地方には非常に境界の不明確な土地がたくさんあるのです。それは非常に多いのですが、その境界に争いがある場合に、自分の所有地であるという確信のもとに家を建てたり何かした場合には、本条の適用はどうなりますか。
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 ところが実際にはそう簡単にはいかぬと思います。事実上は、かりに境界の争いがあって、甲の方はこちらだ、乙の方はこちらだといって争っておるときに、強引に片方が自分の境界を主張して、その主張の線内に建ててしまった、こういう場合には、法律解釈からいうと、必ずしも全然境界を知らずに争いのないところにやった場合と違って、不法領得の意思がないのだと主張しても、不法領得の意思があるのだと認められることの方が多いのじゃないかという気もするので…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 ところが、今のは民有地関係のことですが、地方に行きますと、国有地あるいは公有地、それから俗にいわれている青地、そういう所在不明の土地が今でもなかなか多いのです。その場合、自分の土地でないということだけは知っている。その人が、その青地なら青地——これは長年ほったらかしておるのだし、だれの所有地だかわからぬ、そこへ自分の家を建ててしまえとか、耕してしまえというような場合には、本条の適用になるのかどうか。そういう場合でも本条の適用…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 どうもその辺が、非常に運用の面で問題が出てくると思うのです。これは青地と称するような、ほんとうにだれのものだかわからぬという土地が、今なお地方には相当あるのです。しかもその公団というのが非常に不完全です。今の日本にある公団というのは、これは航空写真でも明確にしてあれば別ですけれども、そういう地籍整理がきわめて今日本は不完全です。そういたしますと、知らずして公有地を耕したり、家を建てた場合には、不法領得の意思がないから犯罪は成…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 ところが、ほんとうはこういう法律が出ますと、私は非常にそういう心配をするのです。というのは、青地というのは意外に多いのです。多いといっても面積の多いのはありませんよ。もちろん青地が一町歩も二町歩もあるというような、そういう例はありませんが、要するに畑のふちとか、道路のふち、そういうところに細長いようなので、公図の上では青地となっているのが非常に多いのです。面積は狭いのです。狭いだけに深刻なのです。ですから、畑なんかは、事実上…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 そういう保証は何もないと思うのです。実は運用の面でそういう非常識なことはしないであろうということですが、末端へ参りますと、実際の運用はそうじゃないのです。そういう保証が何もないということなのです。そこで検察官の場合はそんなに問題はないのですけれども、末端の警察なんかで乱用されることが必ず起こってくると思う。ですから、その点はどうしても条文的に何かできないとすれば、運用の面で特に注意をしていただきたいと思うのです。 次に、二百…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 ところが、今おっしゃる外国にたくさんの立法例があるというその参考の文書も配ってあるようでございますけれども、これは外国といっても、権利思想が非常に発達し、個人主義的な思想の発達した国々においては、日本人などとは違って、歴史的に権利に対する考え方が非常に違うんです。そこは非常に合理的だと思う。だから、私は外国へ行ってみませんけれども、少なくとも境界なんかについては明確なものがあるから、そういう必要上からできたと思う。それだけの…
第34回 衆議院 法務委員会 第13号
○大貫委員 私は少し回りくどい質問をしましたから、ずばり言いましょう。本条のねらいというのは、米軍基地をねらいとしているのじゃないですか。今境界標が明確になっているのはおそらく米軍基地くらいのものでしょう。これは特に米軍基地を保護するというか、そういうねらいで本条を設けたのじゃないですか。