大塚秀夫
会議録に記録された「大塚秀夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,010 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 運輸省運輸政策局長
- 直近の発言日
- 1991/04/18
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 観光・インバウンド4 件
- 経済安保1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会93 件・93%
- 予算委員会2 件・2%
- 予算委員会第七分科会2 件・2%
- 交通安全対策特別委員会2 件・2%
- 決算委員会1 件・1%
※ 全 2,010 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） ちょっと正確に能力の方は計算しておりませんが、大ざっぱに言いましたらフルとミニで十対八ぐらい、フルが十、ミニが八ぐらいの輸送能力になると考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） これも個別な路線につきましてはＪＲと現在調整中でございますので、今正確な数字というか、確かな数字を申し上げられませんが、大ざっぱに申し上げまして、フル規格の場合は一日当たり二万人弱、ミニ規格の場合はそれより数千人少ないものと一応の予測をしております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） やはり開発効果といいますか、フルで東京から長野まで行くときの誘発効果等を考え、かつ、時間短縮がミニよりも三十分出ますので、総合的に考えますとその程度の差が出ると考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 整備新幹線に関係します申し合わせは、政府予算案の編成を行うために整備新幹線の取り扱いについて政治折衝の内容を取りまとめたものであり、具体的には各年度の予算案、今回は平成三年度の予算案に盛り込まれておりますので、その予算案という形で閣議決定を経、国会に提出されているものと理解しております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） そういうことも踏まえつつ、中長期計画を策定するように検討していきたいと考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 中長期計画につきましては、先ほど大臣からも申し上げましたが、ことしの六月に諮問して、その後審議を運輸政策審議会でお願いするように考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 審議会の報告、答申等はすべて公表することになっておりますが、必要がございましたら、お求めに応じて国会でも報告させていただきます。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 受益の限度を計算するに当たりましては、経費として維持修善費、これは施設、車両等の維持修善費でございます。それから、運転運輸費、租税公課、車両維持更新投資に係る減価償却費及び借入金利子を考慮し、収入については推定輸送量を考慮して計算します。また、資産は路線別に会社単位で行うことになると考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） これから開業します新線部分についてはそういうことでございます。 またそのほかに、先ほどから申し上げておりますように、並行在来線分離による、これはマイナスの受益ということもあるかもわかりませんが、そういうものも含まれております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 路線ごとに計算しますので、路線ごとで変わってくると考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 受益相当額全体について開業後三十年間にわたって貸付料として徴収することを考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 毎年受益があればそれを全部いただくのじゃなしに、開業前に貸付料を決めますので、その後の営業努力というようなものは受益から外れることになるかもわかりません。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） まだ、貸付料をどのように開業前に設定するか詰めておりますが、今のような点も含めて明確に基準を決めたいと考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 今の東北新幹線の例で言いますと、盛岡から青森までが一つの整備新幹線の区間でございますので、これの貸付料につきましては、この盛岡―青森間の受益の他に東京―盛岡間の受益を関連線区の受益として対象として考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） これは、ＪＲの経営上も貸付料が余り変動することも好ましくございませんので、開業前にはＪＲと調整した上で決めなければならないと考えておりますので、これは以前にも私お答えしましたが、鉄道建設公団、ＪＲと我々の間で輸送需要予測等をめぐって相当厳しい折衝をしなければならないと思っております。 その際には、将来の運賃水準の動向や利用者の増減等も予測してその額を決定することといたしますので、基本的には開業後にその額を変更す…
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 建設費の二〇％というのは五区間の平均でございますので、それ以下になる区間、これはＪＲ九州の場合には受益の限度で貸付料を三十年間取っても、今までの計算ですと、余りここで言うことは今後の協議にも差し支えがあるかもわかりませんが、五％弱になるのではないかと考えております。一方、東北その他については二〇％よりもずっと大きい建設費に占める受益の額になろうかと考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 建設費一兆六千五百億円を前提にした二〇％でございます。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） そういうことでございますが、幾らになろうと関係ないんじゃなしに、私どもも計算上、予想上大変困る事態になりますので、建設費は一兆六千五百億円の範囲内にとどめるよう、できるだけそれに近い額になるように今後努力していきたいと考えております。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 基本的には開業後に貸付料を変更することは考えておりません。
第120回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（大塚秀夫君） 地方の負担というのは、駅付近については二五％、それから、その他のところについては一〇％、平均して一五％ということでございますので、これは建設費の増減に関係がございません。