北村暢 の国会発言

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君そこでお伺いしたいのは、モデル地区の新しく実施された営農類型について、実施された戸数、これは先ほど来答弁があったわけですが、これらはいずれも試験的な域を脱していないのじゃないかと思うのです。従って、新規入植者であっても、試験的な域を脱しないということになれば、これは試験の域を脱して新しい入植者に対して全般的に実施される意思があるのかないのか、どうなんですか。

○北村暢君そこでお伺いしたいのは、従来の開拓営農振興臨時措置法による施策というものは、負債の条件緩和その他二、三行なわれたのでありますけれども、実際は実情からすれば、従来の消極的な負債の条件緩和その他に終始して、積極的に不振開拓農家が経営の近代化なり、あるいはおくれている工事の促進をやる、あるいは積極的な経営資金を拡大する、こういうような面についての施策がなされておらない。従って、開拓営農振興臨時措置法の実施後、二年、三年たって、今日…

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君今の答弁で、振興計画に基づく資金の総量というのは一体どの程度になっておるか。それから、過去三年間実施してきたんですが、それに対して、資金がどれだけ出されて、どれだけ今日不足しておるのか、この点一つお伺いいたしたい。

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君そうしますと、これは前回も聞いたのですけれども、今のような状況でこの振興計画が終了した後におけるこの開拓の営農不振の農家というのは、当初七割くらいあったのが、どのくらい減る目標でやっておられるのか。これは完全というふうには私は絶対にならないのじゃないかと思うのです。ですから全部が不振農家でなくなるということは望ましいことですけれども、そういうことにはこの計画が実施されてもならないというふうに私は思うのですが、どのくらいのとこ…

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君どうもはっきりしないのですがね、この振興法というのは、開拓農民からいわせれば、実はこの振興法を唯一のたよりにしてきたわけです。ところが、それが実施されて実は案外なので、どうも先ほど来言うように、振興法が実施されても、なかなか振興しない。大体この振興計画に基づくその平均値といいますか、農家の所得というのは一体どの程度に見ておられるのか。開拓営農の営農類型によれば、平均して三五万程度の所得をみているようですが、この開拓営農振興臨…

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君そこでお伺いしたいのですが、私は、この十四万の開拓農家は、既存の農家と違いまして、今後の新規入植はもちろん、営農類型に沿った経営規模を持っていくということを主眼にするのでありますけれども、この営農類型に類するような形で処理されておる開拓農家というのは非常に少ないのでありまして、圧倒的な部分が緊急開拓当時の、入植者の約七割から八割占める者がこの緊急開拓当時に入植した人です。従って、営農の規模その他においてもこれは非常に貧しいの…

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君次にお伺いしたいのは、未墾地買収の成果ですね、未墾地買収の、三十四年度でも三十三年度でもようございますが、合計でわかっておられる点。それから、そのうち事業を完了し、あるいは実施中のもので、入植者に配分したものはどのくらいになっているか。それから、開拓財産として今どのくらい管理しているかについてお伺いしたい。それからもう一つは、入植戸数と離農した戸数、三十二年度までで約二十万一千九百戸入植して、離農したものが五万五千三百戸と…

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君次にお伺いしたいのは、買収した面積が百四十二万町歩、これは三十二年度末の資料そういうふうになっておるわけなんですが、それに対して耕地面積が増反分も合わせて四十三万五千町歩ということのようです。そうしますと、これは私は開拓地として買収したものと、耕地中のものももちろん含んでいるから三十二年度末でこういう数字が出ておるのかもしれませんが、それにしてもこの開拓地として買収した面積と、それから耕地として造成せられた面積との間に非常に…

第34回参議院農林水産委員会第28号

○北村暢君それにしても百四十何万町歩——百五十万町歩に近いものに対して七割完成したとしても、七割で四十何万町歩、こういうようなことでもちょっと開きがあり過ぎるようで、農道、その他の宅地その他はあれでしょうけれども、そういうものを敷設しても営農類型の状態を見ましても、耕地とその他の薪炭、採草地と約半々程度であるというふうになっておるようですが、大体開拓面積について、耕地と耕地でない土地と二月の配分においてどの程度になればいいのか。またど…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君きょうは私は、開拓三法案が提案になっておるわけですが、今度の国会では開拓関係の法案に対して開拓者は非常に大きな期待を持っておっただろうと思うのですが、実際に出た法案を見て、開拓者はどちらかといえば、がっかりしているんじゃないか、まあこういうふうに思うのです。そういうような点からいたしまして、私はまず開拓の現状について一つ質問をいたしたいと思うのですが、まず第一番にお伺いいたしたいのは、開拓が実施せられて、その結果、非常な不振…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君ただいま説明があったのですが、いただいた資料によりましても自創資金、営農改善資金、これは三十五年度で一〇〇％計画目標に対して実施されるだろう、この進度は満足すべきもののように思われますが、まだ内容的には私は意見がたくさんあるのでありまして一応の計画目標には達しておる、しかしながら、今の答弁にもありましたように、土地等の整備等においては、百三十六億五千万の目標額に対して、三十五年度までで三十五億七千八百万、こういうことで二六％…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君それから次にお伺いしたいのは、今の御答弁では早くやりたいということですが、この残年量を見ましても、私は非常に言うべくしてなかなか困難な問題だろうと思うのですが、これは予算面においても今後大いに努力をしてもらわなければならないのですが、これはまた後に開拓営農の全体の根本の方針としてお伺いしたいと思いますから、次に譲りますが、次にお伺いしたいのは、振興計画の一戸当たりの所要資金というものが計画で示されて、計画が提出されて、そうし…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君そこで、自分の都合で時間がなくて非常に申しわけないのですが、お伺いいたしたいのですが、過剰入植の間引きの問題でございますが、これもまあ開拓営農の振興の対策のつとして今度初めて施策として実施せられるようでございますが、これの考え方についてお伺いいたしたいのです。それは、今年度の予算で約七千万程度で、そして六百戸の間引きをやるということのようですが、この六百戸の間引きを全国の不振開拓地にどんな形で割り振られるか。説明にもありまし…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君それの奨励金の問題ですが、まあ間引きをするような地区における、また、それを希望する入植の開拓農家というものは、これは経営不振であるということは想像にかたくないのでありますが、大体一戸当たり平均十五万円の奨励金、海外移住者は二十万ということで、ここに奨励金を交付するようなことが出ておるようでございますけれども、私はこの移転する農家の何といいますか、借入金、借金ですね、負債というものが、これは全国の開拓農家の負債の平均からいって…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君この点は初めてのことですから、私どもも一体どの程度あれば再入植でき、あるいは転業ができるということは、ちょっとはっきりした資料を持っておるわけではございませんが、まあ常識的に考えて奨励金の十五万や二十万もらったところで、非常に大きな、平均で二十万からの借金を持っているというところへ、借金を払わずに支払いを延期してしまうというような非常に思いやりある処置をとってもらう、そういうようなことで、転業をしてもうかってから払えというよ…

第34回参議院農林水産委員会第27号

○北村暢君最後に一点だけ、きょうの最後ですが、一点だけお伺いしておきますが、基本問題調査会でもこの開拓の問題が論議されて、今後その中で出てくる方針というものについて行き方が若干変わってくるのではないかと思うのですが、開拓事業としての、終戦直後における人口収容力の増大をはかるための人口対策、失業対策というようなことにおける開拓事業、あるいは農業開発としての経済活動の拡大のための農業開発、この必要性から地方開拓事業、それからまた国内の食糧…

第34回参議院農林水産委員会第24号

○北村暢君まず第一にお伺いいたしたいのは、今回の整備法によりまして、整備を行なう対象の組合について、赤字組合と、それから超不振の組合と考えておるようでございますが、これは再建整備法で、現在まで整備をやってきて、なおかつ整備ができなくて、残ったものを整備するのでありますから、今後の対策として、私は、この法律でも五カ年計画で大体実施して、なお整備できないものが、超不振組合等が残るということのようでございますが、それについて、この法律の五カ…

第34回参議院農林水産委員会第24号

○北村暢君次にお伺いいたしたいのは、超不振組合でございますが、これは現在の調査で八十六組合あるということですが、これは、固定債務その他の二分の一までの整備をやる、それの残ったものについては、今のところ具体的に再建ということがうたわれておらないのでありますが、超不振組合になりますと、二分の一の整備をしても、なおかつ、今後再建できるという望みがあるかないかということについては、非常に困難だろうと思うのです。従って、私は、ここで債務の相当な…

第34回参議院農林水産委員会第24号

○北村暢君そうしますと、この法律で一応五カ年でやる、その後に残るものは、基金を継続して、なおかつ利子補給その他をやっていく、こういう趣旨のようでございますが、そうしますと、この二分の一の整備のできないものは、この五年間は全然手がつかないで、そのままの形で残ってしまう、こういうことになって、それは五年後の、この法律が継続されるかどうかわかりませんが、その後に一つ考える、このように理解して差しつかえありませんか。