P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ
前文部科学事務次官衆議院参議院
総発言数
960
直近の所属会派
直近の役職
前文部科学事務次官
直近の発言日
2017/07/10

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会38 件・38%
  • 文部科学委員会内閣委員会連合審査会32 件・32%
  • 予算委員会19 件・19%
  • 文部科学委員会6 件・6%
  • 文教科学委員会5 件・5%

※ 全 960 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

960 20 を表示
前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 和泉補佐官との間では、昨年九月と十月の間、何度か私は訪問しておるわけでございますけれども、全てがこの国家戦略特区の案件ではございません。ほかの案件も二、三ございました。しかし、少なくとも複数回、二、三回は、この国家戦略特区における獣医学部の新設について督促を受けたという記憶がございます。 十月の半ばに一度呼び出されまして、その際に早く進めるようにと改めて促されたのは事実でございますけれども、その際にも、文部科学省…

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) そこは分かりません。官邸の関心事項であるということ以上は分かりません。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 少なくとも私自身の経験に照らして考えますと、国家戦略特区あるいは構造改革特区も含めまして、官邸から直接何かを言われたということは私自身はなかったように思います。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 十月中に専門教育課から説明を受けたと記憶しておりますが、それが課長であったか課長補佐であったか、あるいは両方であったか、その辺ははっきりしません。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 恐らくは、当時この文書が存在していたことは間違いないと思いますので、その後消去したかもしれませんけれども、それは復元はできるだろうと思います。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 専門教育課からでございますが、そのときも課長がいたのかいなかったのか、その辺は定かではございませんけれども、課長かあるいは課長補佐から報告を受けたと記憶しております。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 十月二十一日の日付入りの文書のことかと思いますけれども、これにつきましては、私は現職中に見たことはございません。 この文面を見る限り、担当者が備忘録として作り、一部の担当者の間で共有したのではないかと思われますけれども、これを作った動機というのは、その時点での状況をきちんと把握しておこうと、そういうことだというふうに思います。 これは、役所の中で作る文書としてはこのようなものは当然あり得ると思っておりまして、私は…

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 公文書管理法でありますとかあるいは情報公開法でありますとか、そういった法律の下で何が対象となる文書であるかということはそれぞれの法律の解釈かと思いますけれども、少なくとも、行政における意思決定のプロセスが分かる文書で、単なる個人の、一人のための個人的なものでない限りは、これは公開してしかるべき文書ではないかというふうに私は思います。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) その行政文書という定義に当たるかどうかということはまた別の議論かもしれませんけれども、しかし、これは公開しておかしくない文書であるというふうには考えております。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 私は、これ在職中に見たものではございませんけれども、このメール及びその添付資料が存在していることはまあ間違いないことであると。そこに書かれていることがどこまで本当かということについては多少精査が必要ではないかと思いますけれども、まず、事実関係を報告するためのメールでございますから、事実関係としてまずは受け止めるべきではないかと思います。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 私も個人的にはいろいろな想像はいたしますけれども、私が知っていることからは、なかなかそこまでの結論は明確には出せないと思っております。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) このメール及び添付資料は実際に存在したんだろうと思います。しかし、私は在職中にこれは見ておりません。しかし、書かれている内容からいたしますと、極めて信憑性は高いというふうに思っております。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 少なくとも特区で認められるかどうかが分からない状態ですから、正式な相談というのがあるかどうか分かりませんが、正式な相談はできないと思います。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) これは文書をそのまま読んでいただければ皆様にもお分かりになると思いますけれども、まず、内閣府から九月の下旬に伝達された事項、これにつきましては、平成三十年四月開学を大前提に、逆算して最短のスケジュールを作成し、共有いただきたいと記されておりまして、これは官邸の最高レベルが言っていることと言われているわけであります。 それに対して、文部科学省の中で担当局も大臣と相談をした上で、三十年四月というのはなかなか難しいので…

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) そのとおりであります。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 私の認識といたしましては、内閣府の姿勢は、内閣府が主体になって農水省、厚労省を引き込み一緒に検討する体制をつくるという意思はないというふうに思われました。農水省、厚労省の参加が必要だというのであれば文部科学省が責任を持って話を付けろと、こういうような姿勢だったというふうに記憶しております。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 平成三十年四月開設という、これが大前提であるということが官邸もあるいは内閣府も共通のスタンスだったと思いますけれども、その説明としては、官邸の最高レベルが言っていることだと、あるいは総理の御意向だと聞いていると。これ以上の説明は聞いていないわけであります。

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 違います。 獣医学部の新設について、一律に申請を受け付けないというこれは告示があるわけでございますが、その告示に対して特例を設けるかどうか、あるいは告示の撤廃を考えるかどうか、獣医学部の入学定員について定員管理をするというポリシーを捨てるか捨てないか、これは政策論議をすべき問題でありまして、それは国家戦略特区を舞台にして議論することもできるでしょうし、あるいは一般論として議論することもできます。 この規制緩和をす…

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 私立大学の定員超過の是正をどうするかということは一般的な問題としてあると思います。これは私学助成をどのように活用するかというようなことも含めまして検討する必要がある問題だろうと思いますが、ただ、この獣医師の需要がどのくらいあるのか、それに対してどのくらいの獣医学部の入学定員が望ましいのか、これはやはり政策的に考え、また定員管理を政策的に行っていくということが当面正しい方法だろうと思っておりまして、一遍にこれを撤廃…

前文部科学事務次官2017/07/10

193参議院 文教科学委員会、内閣委員会連合審査会 閉会後第1号

○参考人(前川喜平君) 私が現職で文部科学省で仕事をしている中でも、見えない部分はたくさんございました。どうして三十年四月開学が大前提なのか、ここについては合理的な説明はどこにもございませんでして、結局は官邸の最高レベルが言っていることあるいは総理の御意向であるというような説明しかなかったというようなことがございまして、これは内閣府の方で御説明いただかなければならない部分だろうと思いますけれども、文部科学省からはあずかり知らない部分がた…