保坂展人
会議録に記録された「保坂展人」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,881 件
- 直近の所属会派
- 社会民主党・市民連合
- 直近の役職
- 世田谷区長
- 直近の発言日
- 2001/11/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産4 件
- 社会保障・年金3 件
- こども・子育て2 件
- デジタル行政2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会29 件・29%
- 総務委員会19 件・19%
- 外務委員会19 件・19%
- 内閣委員会14 件・14%
- 予算委員会公聴会13 件・13%
- 議院運営委員会5 件・5%
※ 全 6,881 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 では、これについても、こちらの年金受給者のこういう社団法人について、活動の詳細を後ほど御提出いただきたいということを要望しておきます。 さて、この委員会でもたびたび公的宿泊施設問題というのは取り上げられたんですね。有名なグリーンピアについて、私、ちょうど二年前の秋に資料請求いたしました。こちらは、財団法人グリーンピアが株式会社グリーンピアにいわゆる請負契約をした際の契約書などを欲しいと言って、来たのがこちらなんです。これを見…
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 それで、なぜ隠したかというあたりがこの辺かなと思うのは、グリーンピア恵那のこの内容を見ると、事業収入が例えば平成十年度で四億五千万円なのに対して、請負金額、これが四億九千万なんですね。事業収入より多いわけです。もうこれは赤字になるのは必定ですよね。 そういうようなことを含めてやっている限り、これは、グリーンピアの放漫財政みたいなものはたびたび取り上げられてにぎわしているけれども、なかなか改善されていないんじゃないか。やはり私…
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 では、これは出させていただくということなんで、ぜひ委員長の方からもお願いいたします。 雇用保険について一点だけ伺います。日本経済新聞に、雇用保険料が値上げされる、これは、ことし値上げされたのにまたこの値上げに入るということでかなり不安を広げていますが、これは本当ですか、この記事は。雇用保険料緊急値上げを厚生労働省検討へと。いかがでしょう。簡潔にお願いします。
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 ということは、値上げを検討に、こういうふうに書かれていますけれども、そこまでいわばギアチェンジはしていない、こういうことで伺っていいんですか。
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 新聞記事は承知しないじゃなくて、ちゃんと質問予告で言っているんですから、承知しているわけですよ。ですから、こういう値上げについて、これはやはりいろいろな社会不安が広がっているんですよ。この雇用国会と言われている中で、これで補正の議論も始まるわけですから。その点はっきりさせてほしいんです。承知していないんじゃなくて、聞いているわけですから。こう書かれているのは本当ですかと聞いているんですよ。どっちなんですか。不正確なら不正確だ…
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 検討しているわけではないということをきちっと聞いておきたいと思います。 それでは、先ほども同僚議員からありましたけれども、狂牛病、ＢＳＥの問題について簡潔に伺いたいと思います。 この狂牛病から日本の牛を守るために、汚染された肉骨粉は輸入をしない、そして牛には肉骨粉を食べさせない、この原則のもとに農水省の飼料検査が行われてきたはずだと考えております。九六年以降、そうした行政指導も行われたんです。このことは徹底されていなければ困…
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 これからそういった汚染された肉を流通させてはならないという問題と、この決算行政監視委員会は、過去を検証するという大切な役割があるんですね。ですから、この五年間、先ほど答えていただきましたけれども、それらの点について十分な資料を提出していただきたい、これにお答えになっていないですよ。答えていただけますか。
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 この点も、委員長、よろしくお願いしたいと思います。 もう一問なんですが、出していただきたいデータ。これは、九六年以降の検査体制の中で、牛の飼料やその飼料の原料となるものの中から肉骨粉が検出されたケースがあったかどうか。もしあった場合には、これが流通しないように、これを阻止するために防御措置をどのようにとったのかということについても、同様の資料提供をいただきたい。これをお願いします。
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 もう時間も押してきているので。さっきから同じパターンが続いているんですが。やはり出てしまったわけですね、出るはずがないというものが。これは、原因をきちっときわめなければ国民は安心できない、当然ですよね。ですから、そのことを我々国会で議論するのに、できる限り過去の資料をいただきたい。先ほど、一問目についてはお答えいただきましたけれども、肉骨粉は検出されなかったと今おっしゃいました。ではどこから出たのかというのをやはりきわめてい…
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 どうしてなのかな。わからないんですね、これは。なぜ、どのように感染したのか、わかりません。しかし、牛の飼料というのは各国でもそれなりに疑われているわけで、これはこういう検査所で、こうやって調べてきましたよ、肉骨粉は出ませんでしたよというのがあると思うんですよね、農水省の試験場なり研究所の中に。そういうものはすべからく出していただいて、ああなるほど、こうなのか、ここはどうなっているのという議論をしないとこの問題は深まらないので…
第153回 衆議院 決算行政監視委員会 第3号
○保坂委員 それでは、お出しいただけるというまでに時間がかかったんですが、お出しいただけるというふうに答弁をいただいたと思うので、ぜひ速やかにお出しをいただいて、安心が戻るように、食の問題は大事ですから、お願いをしたいと思います。 以上、終わります。どうもありがとうございました。
第153回 衆議院 本会議 第7号
○保坂展人君 私は、社会民主党・市民連合を代表いたしまして、司法制度改革推進法案に対する質問を行います。（拍手） 主に法務大臣、幾つかの点を総理にかわって官房長官にお尋ねいたしたいと思います。 司法制度改革審議会の意見書には、「半世紀を経て初めて、利用者である国民の視点から抜本的に改革するもの」とあります。 したがって、この司法制度改革推進法案が最大に重視すべきところは、まさに国民の視点、その一点であるということをまず確認させていただき…
第153回 衆議院 議院運営委員会 第7号
○保坂委員 中村喜四郎議員の永年在職表彰について意見を申し述べたいと思います。 今日、政治倫理、わけても議会の自浄作用とは何かということを考えさせられる、本日、残念な事態となりました。 海外の議会を見ると、議員の不祥事並びに汚職の容疑で捜査あるいは逮捕、公判請求そして判決、こういう期間ずっと議会にあり続けるという例はほとんどございません。これらの議員の扱いは、議会内の調査に基づいて、司法手続をまつまでもなく結論を得ているのが世界の流れで…
第153回 衆議院 議院運営委員会 第1号
○保坂委員 社会民主党・市民連合の保坂展人です。 今回、藤井孝男君外八名提出の決議案に賛成することはできません。日本国憲法のもとに営々と積み上げられてきた国会における議論を、今回、大変悲惨なテロ事件、これについてアメリカ政府及び国民に心から哀悼の意、お見舞いを申し述べ、そしてテロ根絶を誓うということは当然早く行いたいと考えておりますけれども、国会での議論を吹き飛ばしてしまうような、自衛隊派遣を正当化したり基本的人権を制約する有事法制も視…
第151回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○保坂委員 社会民主党の保坂展人です。 ただいまの扇大臣の答弁が私の質問の内容ぴったりの話題でございますので、早速入らせていただきたいと思います。 今大臣もおっしゃったように、今回の土地収用法の立法動機、一番の引き金になったのが日の出町のごみ処分問題、トラスト地をめぐる収用手続の問題でした。 私自身は、この第一次の処分場にも四年前に行ってまいりました。そして、トラスト地にも入りまして、その二千八百人の幾ばくかの、全員ではもちろんありませ…
第151回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○保坂委員 先ほど来扇大臣もおっしゃっていますけれども、これは、わずか七百万円程度の土地を取得するのに、きょうの話だと七億円かかった、これはいかにもひどい話だということで、わかりやすいのですね。七百万円に対して七億円。 ところで、きょう午前中、原科参考人が指摘をしていらっしゃったのですが、その七億円の三分の一強の二億五千七百万円が二千八百名を超える地権者のデータ処理委託費、こういうことになっているようですね。 とすると、何か計算が間違っ…
第151回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○保坂委員 これは恐らく一部事務組合からの、この簡単な予算決算表をごらんになったと思います。 私は、二千八百人の地権者データの処理のための二億五千七百万円というのは、ビジネスベースの常識をはるかに超える価格かなと思いますし、また、今局長もお話しになったのですが、これは、七百万円で七億円というのは、全部この受け渡しに使われたという印象を我々は持ったのですね、あれはそんなにかかるものかなと。 ですから、この補償金受け渡しに係る訪問旅費が一体…
第151回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○保坂委員 ですから、経費がかかったというのはわかる。経費はかかったでしょう。しかし、このそもそもの議論の根拠がわずか七百万に対して七億とか十億とかという話になっていますので、だから、これは直さなきゃという話になっているので、大変大事なデータなんです。 これは委員長にお願いしますけれども、委員会に、細目どのように使用されたのかを提出をお願いしたいと思いますが、委員長、いかがですか。
第151回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○保坂委員 次に、公共事業は走り出すとなかなかとまらないわけなんですけれども、この土地収用法の御説明を聞いていますと、やはり行政の方も数々の、これは日の出のことも含めてなんでしょう、公共事業というのは、一たん決めれば行け行けどんどんで、絶対に引き返さないのだということじゃなくて、住民に対していろいろ開示をしたり、情報を出したりとったりしながらいくのだということに一応なっていると思うんですね。表向きはと言ったら反論がおありでしょうけれども…
第151回 衆議院 国土交通委員会 第21号
○保坂委員 聞こうと思っていることをずっとお答えになっちゃうと、ちょっと質問のペースが狂ってしまうので、お答えは簡素にお願いしたいんですね。 今、新港の計画が不備だったということなんですが、地元自治体のこの資料では、大規模開発で、リゾート開発であってリスクが大きい、あるいは余り急ぐ理由はないじゃないか、バブルがはじけた中、国の財政も厳しい中で、これはちょっと見直しが必要だという、かなり厳しい意見が出たんじゃないですか。その点についてだけ…