佐藤三吾
会議録に記録された「佐藤三吾」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,786 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1980/05/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 労働・賃金3 件
- 防衛2 件
- 住宅・不動産2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会47 件・47%
- 建設委員会27 件・27%
- 予算委員会22 件・22%
- 本会議4 件・4%
※ 全 5,786 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 自治省に要望してきたという中身はどういうことですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 自治省はどうしてそれをできないのですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 それは用務員の問題でしょう、いまおっしゃったのは。給食婦はどうなんですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 しかし、文部省の調査によって、中学の場合には実際四人平均に標準の場合なっておるのじゃないんですか、四・三五程度に。いかがなんですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 なかなかややこしいんだな。ぼくはいま体育局と思って質問しておったら今度は初中局になっちゃってね。一緒に並んだらどうなのかね。質問がやりにくいんだな。 それで、どうなんですか。体育局の方は未充足になっておると。それから初中局の方はトータルで言えばということで、なかなか理解ができないんですが、単位校で見た場合に未充足になっておるというその点が確認できたなら、当然やっぱり充足する措置をとるべきじゃないんですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 その指導を続けておるのがどうして、初等中等局ですか、ここでは自治省に対する要求を取り下げて納得したのか。いま見ると、用務員の場合に約一万人程度未充足。それから給食の場合には、特に中学校については四・三五という数字が出ておるわけですから、現実には二人の正規職員と一人の賃金職員という配置になっていますからね、基準が。これでは足りないということはわかっているわけです。そういう事実を踏まえて、どうして取り下げたりするのですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 だから、トータルの面でも標準の面でも未充足ということになるんじゃないんですか、あなたの説明から言えば。そうじゃないんですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 養護教員その他について最優先したのはわかりますが、しかし、先ほどから私が言っているように、給食調理員の場合も用務員の場合も、職業病が発生して、訴えておるような実態にある。こういう中で、あなたのところで標準校を前提で要求すると、用務員の場合に一万程度不足する。それから中学の給食を見ると実際が四・三五と、こういう数字が出ておるわけですから、優先の問題は別にしまして、当然これはやはり充足さしていくというのが、これが文部省の基本で…
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 時間ございませんが、もう一遍確認しておきたいと思うんですが、これは自治省に聞きますけれども、交付税の場合には、給食実施校、実施してない学校もまだありますね、それとは関係なしに定員配置というものを積算していますね。ところが、いまの文部省の言い方を見ると、トータル数では実際の方が少ない、そういう説明だと思うんですけれども、それは少し人をばかにした答弁だと思うんですね。私がいま言っているのは、実際やっているところで現実に定数をオ…
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 もう時間がございませんから、ひとつ要望なりしておきたいと思うんですが、いま自治省の説明を聞くと、言うなら文部省の、あなた方が出された調査の資料で見ると実態に合致しておる、したがって問題はない。ところが、さっき体育局の答弁を聞きますと、個々の学校、標準校を基礎にして見ると、たとえば給食婦は四・三五の実態だと。トータルにすれば確かに交付税の算定の人員から見て若干足りないぐらいだけれども、個々のケースから見ると中学の給食婦は不足…
第91回 参議院 地方行政委員会 第8号
○佐藤三吾君 ただいま議題となりました日本社会党、公明党、日本共産党の三党の共同提案に係る地方交付税法の一部を改正する法律案に対する修正案につきまして、提案者を代表し、提案理由及びその概要を御説明申し上げます。 地方財政は、御承知のとおり、本年度においても二兆五百五十億円という膨大な財源不足に見舞われ、五年続きの深刻な財政危機に直面いたしております。地方財政がこうした状況に直面することとなったのは、歴代自民党政府が、住民福祉の充実や生活…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 まず、理由なき殺人、傷害の被害者の皆さんが、本法の制定の請願をされましたのが四十二年の十二月二十二日だったと思うのでありますが、以来、十三年間を費やしておるわけです。この請願を受けて、稻葉元法務大臣が、文明国の恥である、政府の道義的責任でもある、こういうことを法務委員会の中で強調されてから約四年たっている。そういう本法がおくれた経緯は一体どういうことなのか。政府としての責任をどのように大臣としては感じているのか。まずそこか…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 この法案の当初の窓口というのか、準備というのか、こういうのは法務省が中心になってやられておったんですね。それが途中から警察庁の方に変わってきた。この経緯はどういう理由ですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 実は、四月一日に法案が参議院に回ってきて、私ども、この法案の審議に当たっていろいろ議論を理事懇を通じてやってきたわけです。まあこの法案というのは、御存じのとおりに、突然犯罪に襲われて被害者になった家族の皆さんが、当初は六名の遺族の皆さんが中心になって、何とかしてこういう遺族の腹立ちと同時にまた救済を国に求めて運動をしようじゃないかということで、まさに私財をなげうって、全国の悲嘆に苦しんでおる被害者の皆さんに結集を求めて、そ…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 しかし、同じような法律が各国でも先にできておりますけれども、たとえばオランダとかオーストリアだとかは遡及を認めておりますし、またわが国でも、たとえば公害被害者の補償とか災害給付だとか、また薬害、これは若干違いますけれども、いずれにしても、現在かかっておる皆さんについては事実上の遡及を認めておる。この法律だけがどうしてそれが認められないのか。いま大臣は気持ちとしてはということを盛んに強調しておったけれども、それがこの法律に限…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 確かに精神的な面もあると思うんですが、警察庁がこの法案の基礎資料で調査した五十二年調査を見ても、四二％が経済的に打撃を受けておる、事件によって。そして、たとえば親類の援助を受けたり、また生活保護に転落したり、保護を受けなきゃならないような状態に陥っている。また、精神的な面を見ると、やっぱり四二％、千五十名の皆さんがその点を訴えておる。そのために仕事や学校をやめて家事援助に変わったり、離婚したり、老人や子供の場合には施設に入…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 いや、私どもも、この法案については賛成なんです。むしろ遅きに失したと、そういう立場に立っておるわけです。 〔委員長退席、理事金丸三郎君着席〕 それだけに何とかして、この被害者の皆さんは、本法が施行された後の被害者も本法の施行前の被害者も被害者については同じなんですから、それについて同時に何らかの措置ができないのかという気持ちがいっぱいなんですね。 本法の趣旨というのは、自由社会を前提に、自由の保障と引きかえに生ずる犯罪被害…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 いま大臣は、詰めた議論をしていくとおくれざるを得ないと、こういう言い方をしたんですが、いやしくも警察庁が予算要求をしていくというのは、そう当てっぽかの、無計算の、見通しも何もない要求をするとは私は考えられない。そんないいかげんなものじゃないと思う。ですから、予算要求をしたということは、逆に言えばかなり詰めて確信を持ったから予算要求をしたのであって、また、予算を決めるときにそんないいかげんな資料で決めるはずはない。ですから、…
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 いや、さっきの法務省から警察庁に変わった問題とも関連するんですけれども、稻葉法務大臣が発言しておるのは五十年ですね。それが五十二年ですか、警察庁、法務省にそれぞれ調査費がついたのは。ところが五十三年度は予算要求をやっていませんね。こういうようなことは一体どういうことなんですか。
第91回 参議院 地方行政委員会 第7号
○佐藤三吾君 結果的に言えば、二年間にわたって調査をしてデータをそろえたけれども、予算査定の面でそこら辺に不備があったと、こういう理由のようにお伺いするのですが、しかし、それにしても私は余りにもちょっと、十億の要求をして二億に削られたということは、それだけじゃないような感じがするんですね。これは大臣がいみじくも、予算でないと言うたらうそになるということを言っておったのが本音じゃないかと思うんですが、また答弁のし直しの中で大臣はそれは否定…