P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
東京大学教授衆議院参議院
総発言数
87 件
直近の所属会派
—
直近の役職
東京大学教授
直近の発言日
2000/11/09

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 87 件の標本
  • 憲法調査会27 件・31%
  • 政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会23 件・26%
  • 政治改革に関する調査特別委員会13 件・15%
  • 行政改革に関する特別委員会12 件・14%
  • 文教科学委員会11 件・13%
  • 決算委員会1 件・1%

※ 全 87 件のうち直近 87 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

87 件中 20 件を表示
東京大学教授2000/11/09

第150回 衆議院 憲法調査会 第4号

○佐々木参考人 私は、今の選挙でも実際は首相を選んでいるのだろうと思うのですよ。具体的に言えば、例えば森さんと鳩山さんでしょうか。そう言うと、いや違うというふうにおっしゃるかもしれない。選んでいるような仕組みは事実上もうでき上がっている。 ただ、それをどういうふうに意識しているのか、あるいは意図的にそういうふうに行動するのかという点で、今議員がおっしゃられたような仕組みにしますと、これはかなり違ったものに恐らくなる可能性はあるでしょうと…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 今度の中央省庁の再編にかかわる極めて重要な法案につきまして、最初に手短に私の考えを述べさせていただきます。 第一点は、この法案は、かねて日本の行政機構のあり方について政治の責任において抜本的な再検討をしなければならないという重要な課題に、初めて大規模な形でこたえようとした試みであるというふうに考えております。 これまで、ともすれば政治と行政機構との関係がはっきりしない、あるいは責任の所在が見えにくいという国民の不満は、否…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 お答えいたします。 したがいまして、私が大変注目しているのは、推進本部というものがどのような方々によって構成され、どのような権限と、それからインフラ、それを支える集団、それがどのような形で形成されていくかということが非常に大きなかぎだろうと思います。そういう中において初めてこの問題の重要性あるいはこの法案の重要性というものが明らかになることを期待して、したがって、その意味でも見守っていきたいというふうに思っております。

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 お答えいたします。 公務員制度の改革は、まさに今先生おっしゃられますように、この問題の成否を握る重大問題だろうと思います。そもそも、どういう形で広い意味で公務に携わる人を受け入れ、待遇していくかということについて、これは恐らく民間の企業もそうかもしれませんけれども、今、雇用のスタイルというものが、いろいろなものが出てきているのではないか。端的に申しますと、政策立案を終身雇用でやるというのはできるものかというのが、実は私は…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 ここで問題になっております法案というのは、はしなくも中央省庁等改革基本法案ということでございまして、恐らく行革というのはもっと広い概念だろうというふうに私は思っております。その意味で申しますと、例えば財政の問題、あるいは特に税金の問題をどういうふうに考えるかというようなことなど、一連のものとして扱われたときに初めて、なるほど行政はこういう役割を果たすことに変わるのかとかいうようなことが国民の目に見えてくるということかと思…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 個々の法案の部分について、私自身、一々必ずしも意見を固めているわけではございません。個々の、特に省庁のあり方等についていろいろ議論がされているということ自体は私も承知いたしております。恐らくそういうことは、これから実際に作業をしていく過程で、新たな問題が出てくるということもあるかもしれない。あるいは、実際にどのような姿がそこで描けるのかということについて、いろいろさらに議論が出てくる可能性があると私は思います、もし無理な…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 お答えいたします。 今先生がおっしゃられましたように、官主導の体制ではやっていけないということは、おっしゃるとおりでございます。私もその認識を共有するものでございます。 さて、問題は、では政主導でうまくいけるかということに実は話はだんだん移ってきているところに、今我々が見ているのは、官主導のシステムをどう変えるかという、何といいますか、残された問題を扱わなければいけないという面が多々あるのではないかというのが、私が最初に…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 これについては、特にプラスもマイナスも積極的な意見はございません。

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 今御指摘ございましたように、手順について、どこから入ればいいのかということについては、先生おっしゃられますように、地方分権という入り方もあり、規制緩和という入り方もありということは、おっしゃるとおりだろうと思います。そういう中で、中央政府というものの役割を限定していくという手法も十分とり得たというふうに考えておりまして、そういう意見がいわゆる野党の間でかなり強いということも私自身十分に承知しているところでございます。 そ…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 あるいは私の発言が必ずしも適切でなかった面もあろうかと思いますが、趣旨はこういうことでございます。 二十世紀型のシステムというのは、大変強い国家というものを前提にしております。ですから、当然のことでございますが、そこで例えば総合調整とか強力なリーダーシップというようなものを担保するための仕組みというものを私はつくってきたと思うわけでございます。アメリカの大統領制しかり、イギリスの内閣制しかりでございます。内閣機能の強化と…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 いずれにいたしましても、国会で決めていただかなくてはいけないわけでございます。したがって、国会で議論を進められるということの重要性は、国民の注目するところでございます。 私の認識によれば、実はこれは最初にちょっと申し上げたのですが、私はベースキャンプはかなり強く信じておりまして、ほかの方がいろいろおっしゃっているのですが、私自身はベースキャンプ論は信じているのですが、大事なのは、とにかく手をつけなければいけない。つまり、…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 最初に申し上げますが、先ほどの私の書きました文章、これはちょっとこの話とは文脈がずれている面もございますが、今のことについてお答えいたします。 私の感じでは、とにかく諸改革を進めていく以外に信頼は回復できないというふうに思っております。したがって、私は、国民の目から見ますといろいろ政治に対する不満がございますが、しかし、政治の一つのありようといたしまして、具体的な成果を上げて前進していくということが、やはり長い目で見ると…

東京大学法学部教授1998/05/06

第142回 衆議院 行政改革に関する特別委員会 第10号

○佐々木参考人 先ほど申しましたように、私は、とにかくこれは動かさなきゃいかぬということを申し上げた。では、どういうふうに動かすかということなんです。 一つは、きょういろいろ御議論が出ましたように、やはり内閣を中心として仕事をきっちりやっていく体制をつくっていくということが必要だろうというふうに思います。 もう一つは、今先生おっしゃられた点とも関係しますけれども、やはり、各省庁の今までの役割というものをこれから各論的に詰めていくというこ…

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 本日は、こうした形で私の意見を述べる機会を与えられましたことを大変ありがたく存じております。 この政治改革諸法案の意味するところは、これは改めて述べるまでもなく極めて大きいのでありまして、今国会はいわば百年あるいはそれ以上の長きにわたって記念されるであろう大改革を行おうとされているというふうに私は理解しておりまして、そういう場に居合わせられた先生方も大変幸せであろうと思いますし、また、そこで意見を述べる私も大変幸せに存ず…

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 どうもちょっと私の任に余るような御質問でありまして、大変心もとないのでありますけれども、政党がどのような格好で協力関係をつくっていかれるかということは、私は、これはもう全く状況に応じてあれされるわけですから、わかりません。 ただ、私は、二大政党なのか二大勢力なのか穏健な多党制なのか、言い方はいろいろございますけれども、いずれにしましても、政権のつくり方は二つぐらいのところで選択していただくというふうな政治にしないと、国民…

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 そういう御観点からしますと、今の政府案の二百五十、二百五十というのは、私は一つのバランスのとれた案ではないかというふうに思います。比例部分が大きくなり過ぎますと、今度はまた別の副作用も起こってくるのではないかというふうに考えるからでございます。

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 既にお二人が繰り返したことは私は申し上げませんが、多分今までよりも非常に大きな問題は、やはり国内の経済体制、それから請負担の問題というもののウエートが非常に大きな問題になってくるのではないか。その意味でいえば、今まではややほかのセクターに任せていた面も少なからずあったのではないか、そういうふうに思っております。

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 私は、全国があるいはブロックかということで八次審のときに議論しましたのは、結局、阻止条項の問題が一つあったと思います。ですから、阻止条項をつくらないようにするためには全国というのはいろいろ難しいのではないか、そこでブロックというような議論の運びがあったように記憶いたしておるわけであります。 ただ、ブロックの場合は、御存じのように線引き及び選挙管理上のいろいろな新しいことをやらなければいけませんし、その意味で、案としては私…

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 だれが反対派であるかということを見分けるための材料を先生方から十分国民に提供していただくということが非常に大事なわけでありまして、これを葬るためには非常に威し、い、かつ、こういうことをしなければいけない、こういうこともしていないじゃないか、もっとこういうことをしなきゃいけないということを言ってつぶすのが一番有効じゃないかと私は思っておるわけでありまして、したがって、非常に見分けがつきにくくなってくるという面がございますの…

東京大学教授1993/11/02

第128回 衆議院 政治改革に関する調査特別委員会 第13号

○佐々木参考人 選挙制度と女性の進出というものの関係は、ひところは比例代表制と関係をしているんだというようなことが言われた時期はあったと思います。これは恐らく北欧その他の国々の時代を指してだと思うわけでありますが、しかし、それは選挙制度のためなのか、社会全体が女性の働き場が非常にたくさんあって、いわばああいうところに行きますといろいろなトップのところに女性がいるというような社会だからそうなのかということでありますから、選挙制度はやはりそ…