住田正二
会議録に記録された「住田正二」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,678 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 運輸省鉄道監督局長
- 直近の発言日
- 1977/11/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 運輸委員会48 件・48%
- 予算委員会13 件・13%
- 交通安全対策特別委員会12 件・12%
- 建設委員会11 件・11%
- 予算委員会第三分科会9 件・9%
- 決算委員会7 件・7%
※ 全 1,678 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 先ほど申し上げましたように、日本の地理的条件あるいは経済構造の変化によりまして、これは物流の合理化という問題も強く反映されておるわけでございますけれど、中長距離の貨物というものが総体的に減ってきていると思われるわけでございます。したがって、そういう意味では国鉄の特性に適した貨物というものは余り大きな伸びがないと言わざるを得ないかと思います。しかし、国鉄の輸送の中で見ますと、やはり国鉄の運んでおります貨物の大半と…
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 最近におけるトラックがどの程度ふえているか、ちょっと私の手元ではよくわかりませんが、最近の経済情勢の推移からいって、トラックが顕著にふえるような状況ではないのではないかと思いますが、もし私の推定間違っておれば後ほど訂正いたします。しかしいずれにいたしましても、やはり国鉄の特性というのは大量輸送にあるわけでございます丁大量定形輸送、そういう貨物が日本の経済構造の変化によって減ってきたということは、これはもう否めな…
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 基本的にはそのとおりだと思いますけれど、一般に予算といいますのは支出権が決められておりますので、国会で御承認いただいた以上の支出権というのはないわけでございます。ただし、現在の国鉄財政上の場合には、支出権があってもそれに見合う歳入がないという場合がしばしばあるわけでございまして、そういう場合には適時適切な運賃収入によりまして支出権の基礎となる財源を確保するということができるようになっております。
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 地方交通線問題につきましては、現在運輸政策審議会で中間答申をいただいている段階でございますが、いずれ最終答申をいただきまして、それを具体化する場合に法的措置が必要であるかどうかを検討いたしたいと思っております。法的措置が必要な場合には、改めて次の国会になるか、あるいはその次になるかわかりませんけれども、また国会の方で御審議をお願いすることになると思いますけれど、いまの段階で地方ローカル線問題を解決するためにどう…
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 現在建設いたしておりますＡＢ線の大半は、御指摘のように恐らく赤字の原因になろうかと思います。私どもといたしましては、これからつくりますＡＢ線が国鉄の経営負担にならないように、やはり措置をする必要があろうかと思います。どういう措置をするかということにつきましては、先ほど来申し上げております地方交通線問題と整合性を図ってやらなければならないという問題でございまして、全部国でめんどう見るのか、地方公共団体と一緒にめん…
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 五十一年度経費につきましては、すでに決算が完了いたしておりますので、それを基礎に資料をお出しいたしたいと思います。
第82回 参議院 運輸委員会 第6号
○政府委員（住田正二君） 後ほど穐山委員とお打ち合わせした上で、資料提出をいたしたいと思います。
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） まあ、諸外国の助成と日本の助成とを比較いたしましてどっちが多いかということの比較は一概には言えないんで、いろんな条件があるわけでございます。いま大臣が申し上げましたのは、やはり助成というのは、国鉄が運んでいるお客さんが多ければそれだけ営業成績がいいわけでございますので、助成は少なくて済むということが言えるわけでございまして、そういう点から言いますと、日本の国鉄は諸外国の国鉄と比較して非常にたくさんのお客さんを運…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） イギリスだけではなくて、ヨーロッパの国鉄に対する助成の基本的な考え方がＥＣの規則で決まっているわけでございます。商業的採算に乗るものについては助成はしないというのが一つの原則になっております。 それからもう一つは、公共的な役務を継続的に提供しなきゃいかぬという、公共的な制約からどうしても国鉄が赤字になってもやむを得ないというものについては国が助成をすべきであるという大原則があります。それ以外には助成しないという…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 先ほど申し上げましたように、ヨーロッパの国鉄では、商業的分野については助成をしないというたてまえをとっておりますけれど、この分野の赤字が非常に大きいということで、いま御指摘のような助成をしているわけでございます。本来のたてまえとしては、公共的な面だけしか助成はしてはいかぬということをＥＣは決めておるわけでございますけれど、実際上、いわゆる採算が本来とれるであろうという分野の赤字が非常に大きくて、そういう分野につ…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 私どもといいますか、日本の国鉄についての私どもの考え方と、ヨーロッパの各国政府が国鉄に対してとっている考え方とは大体同じではないかと考えているわけです。いまイギリスの例が出ましたが、先ほど申し上げましたように、イギリスの一営業キロ当たりの輸送密度というものは百三十万人キロでございます。日本のローカル線九千二百キロの一営業キロ当たりの輸送密度が百二十三万でございまして、大体日本の地方ローカル線とイギリスの国鉄との…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 確かにいま御指摘がございましたように、国鉄がやっております工事の中には性格のはっきりしないものが多いわけでございます。やはり国鉄が企業として必要な工事と、それから国の政策面から見て必要な工事というものは分けていかなければいけないわけでございまして、今回衆議院で法律が通りました際に「国鉄再建の基本方向」という案が示されておりますけれども、その中で今後政府、国鉄が一緒になって投資について基準を考えろということがうた…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 手続としてはいま先生のおっしゃったとおりでございますけれど、いずれにいたしましても初めてのことでございますので、申請ありました場合の日程の取り扱い等については慎重に運輸審議会等と十分話し合いをいたしたいと思っております。
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） いままでの例ですと、たとえば去年の例を申し上げますと二十八日ということで、一カ月ぐらいの日程で済んでおりますので、いまお話しのように、二カ月かかるか三カ月かかるか、ちょっとこの場で申し上げにくいわけでございますけれども、少なくとも四月一日から直ちに実施できるとか、あるいは五月一日からできるということではないと思います。
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 先ほど大臣から御答弁申し上げましたように、この法律は、国鉄の当事者能力を強化するということで、今後の国鉄再建の基盤となる法律であるわけでございます。したがって、この法律が成立いたしませんと、来年度以降の予算の編成がきわめて困難になる。この法律が通りませんと、今後の国鉄の財政運用の見通しがつかなくなるということでございますので、ぜひこの国会で成立をさしていただきたい。実際の運賃値上げは、先ほどのように四月以降にな…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 来年度予算は、御承知のようにことしの暮れに組むことになると思いますので、その際にこの法律が成立いたしませんと、今後の国鉄の財政運用の基礎ができていないわけでございますので予算の組みようがない。予算をどういうふうに組んだらいいのか、非常にむずかしい局面に立たされるというように考えているわけでございます。
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 今回の修正案について私どもの受けとめ方は、現在国鉄の赤字体質というのは一兆円——大ざっぱな話ですが、収入が二兆円で経費が三兆円、約一兆円近い赤字体質にあるわけでございます。今回の修正案は、そういう赤字体質をこれ以上悪くしないということが法案の修正の趣旨ではないか、というように理解をいたしているわけでございます。すなわち、今後ふえるであろう人件費、物件費等の経費上昇額だけは運賃値上げでカバーするということでござい…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 物価変動率が一〇％ということであれば、仮に経費が二兆九千億といたしますと、二千九百億ということになるわけでございます。これはあくまで上限でございますので、それまで全部やるということではなくて、できるだけ営業努力によりまして実際の値上げ幅は下げるということでございます。これはあくまで上限でございます。
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） 先ほど申し上げましたように、現在の国鉄は収支がアンバランスの状態になっております。したがって、物価変動率だけでは経費の上昇額というのはカバーできないわけでございまして、経費の上昇額をカバーするためには物価変動率に対しまして、仮に先ほどの例で収入が二兆円で経費が三兆円という場合には、収入から見ますと五割のギャップがあるわけでございますから、物価変動率に五割を掛ける、一五％というものが上限になるということでございま…
第82回 参議院 運輸委員会 第5号
○政府委員（住田正二君） いまお示しの数字の基礎はちょっとよくわかりませんが、経費上昇額というものと、一方では分母になります収入見込み額というものがあるわけでございます。その収入見込み額を幾らにするかということによってパーセンテージは変わってくるわけでございます。いずれにいたしましてもそういう計算をいたします場合に、収入につきましても経費についても、それぞれ営業努力というものがあるわけでございますので、どのように計算いたしますといたしま…