伊藤榮樹
会議録に記録された「伊藤榮樹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,173 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 1978/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 航空機輸入に関する調査特別委員会61 件・61%
- 法務委員会39 件・39%
※ 全 4,173 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 その辺は持っておるかもしれませんし、持っておらないかもしれません、報告を受けておりません。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 およそ贈収賄事件の公判におきましては、関係者が金の授受は認めても趣旨はあいまいに言葉を濁すというのが常でございまして、そういう常の贈収賄事件の形態だな、こういうふうに思っております。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 具体的な取り扱いは検察当局がもっぱらその責任と判断でやっておるわけでございますが、私自身の同種事件の過去における経験からいたしまして、たとえば取り調べました検察官が証人になって調べた当時の情況を詳しく証言するというようなことによりまして、ほとんどと言っていいぐらい検察官調書が証拠に採用されておるというのが過去における贈収賄事件の例でございます。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 証人として調べるかどうかわかりませんが、多分そうではなく被告人質問という形で聞くのだろうと思います。当然被告人の立場では事実を争っておるわけでございますから、その争っておる線に沿った話になる可能性が多いのじゃないかというふうな感じがいたしております。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 先ほども申し上げましたように、今月の十七日に伊藤証人はもう一回出てまいりまして、弁護側の反対尋問を受けるわけでございまして、多分その後に裁判所からの補充尋問とか、検察官からの再主尋問もあるのではないか、そういう吟味を経てこの全体の証言の評価をする、こういうことになろうかと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 私が必要性の有無を判断するわけではございませんので、何とも申し上げかねますが、尋問について矛盾とかそういうものがあればそこをつくのがやはり検察官の務めでございますから、しかるべき処置をすると思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 その田中元総理が言っておられた線というのがどういうものか私もよくわかりませんが、少なくとも田中元総理に渡すべく一千万円を榎本に渡したという客観的な証言があった、こういうことは事実でございまして、それから何を想像するというようなことは私どもの守備範囲ではないように思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 確かに金が渡ったという客観的事実が裁判所によって認定されたわけではまだございませんで、一応検察側がそういう立証をしてそれに沿う証言があったということでございまして、田中元総理が主張されておるその主張というものは、お引っ込めになりません限りは存在するわけでございまして、崩れるとか崩れないとかいうようなものではないのじゃないかと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 そういうお尋ねでございますれば、主張が崩れたというふうには思っていないと思います。なぜかならば、田中元総理に対する訴因は五億円の件でございまして、五億円の授受関係についてはなお立証を尽くさなければならぬわけでございます。そういう意味で検察としては田中元総理の主張が崩れたいうような判断は現在の段階で全くしておらぬと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 私も気づいておりますけれども、いま仰せになっておりますのはきわめて常識に基づいてお尋ねになっておるわけでございまして、私どもは検察当局、非常にかた苦しい法律判断の立場でお答えしておりますので、すれ違うことになって恐縮に存ずるわけでございますが、ひとつ常識で御判断をいただきたいと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 常識的に見て崩れておるというふうに見る方が多いであろうと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 丸紅ルートの関係で副島氏が証人に出ましたときに、検察官は料亭「木の下」ての会合等を立証事項として追加して証言を求めております。そういう意味において、広い意味の情況証拠として検察は取り扱っておるようでございます。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 全日空ルートの請託収賄につきましては、贈賄側が起訴されておりませんので明確な検察の判断は必ずしも示されておりませんが、冒頭陳述等にあらわれておりますように、全日空側と丸紅側とが協力して行った行為である、こういうふうに見ておるようでございます。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 厳密な法律判断を要する事柄でございますので、主役とかわき役とかいうような言葉で評価いたしますのはむずかしいと思いますが、どちらが欠けておっても起こらなかったことだろうと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 検察当局としては法務省が秘密会で御報告申し上げた基礎となりました資料を自信を持って収集し、その証拠評価をしておる、こういうことでございまして、これに対して二階堂氏がどういうふうにおっしゃったか、そういうことについては、私どもとしてはそれについての所見を申し述べることは適当でないと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 まだ最高検察庁へ提出されたばかりの上申書でございますので、これに対して法務当局が検察に対してどうしろこうしろという筋合いでは全くございませんので、検察当局の判断にゆだねておるわけでございますが、今日ただいまのところ何らの報告がございませんから、いま読んでおるのではないかと思います。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 しばしば申し上げておりますように、国会がおやりになりますことにつきまして私どもがとやかく申し上げる立場にはないわけでございますが、お尋ねでございますので率直に気持ちを申し上げさせていただきますと、訴訟というものは御承知のように非常に流動的なものでございまして、いついかなる状態が現出するかわからぬわけでございますが、さしあたりただいまの時点で考えますと、先ほど来の各委員の御質問に対して申し上げておりますように、私の推…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 先ほど申し上げましたように、訴訟は流動的でございますから、どういう事態が発生するかわかりませんから、ここで検察官調書の取り調べが終わればそれはもういいのかとお聞きいただきましても、ここでそれはそうだとお約束申し上げるようなことはできないわけでございますが一いずれにいたしましても、当面のところ、その検察官調書の採否に影響を及ぼすような形の事柄が起きはしないかという気持ちで、それまでは特にそっとしておいていただけたらな…
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 本当に率直に申し上げさせていただきますと、公判の続いておる間は困るなあという気持ちはするわけでございますが、しかしながら、国会の国政調査の一環としておやりになることでございますから、私どもとしては先ほど申し上げた程度に現在考えておるわけです。
第84回 衆議院 ロッキード問題に関する調査特別委員会 第4号
○伊藤（栄）政府委員 ただいまの御質問は、私にお聞きいただきましても全くお答えができない質問でございますので、御勘弁いただきます。