井上章平
会議録に記録された「井上章平」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,015 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/03/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会95 件・95%
- 本会議5 件・5%
※ 全 1,015 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 事実のようでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 河川法上のダムの操作規則でございますが、河川管理施設につきましては河川法第十四条の規定に基づいてつくられるものでございます。ところで、ただいま先生からお話がございましたことでございますが、ダムの洪水調節はいわばこれから発生するであろうあらゆる降雨現象に対して下流の受益地域に最大の洪水調節効果を発揮せしめるように計画される必要があるわけでございます。問題は、個々の洪水の発生に際しそれがどういうタイプであるかということ…
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 五十八年の九月の洪水の状況を見ますと、結果論的には先生がおっしゃるような形になりました。八〇％を超える空き容量を残したまま洪水が去ったというような状況でございます。したがって、そういった洪水のタイプあるいは降雨状況を判断して的確に前もって随時操作ができないかどうかということであろうかと思います。 〔山下（徳）主査代理退席、主査着席〕 しかしながら、やはり私どもといたしましては、このダムの操作規則を見ますと、いわゆる…
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 これは「この限りでない。」という場合に該当する条件を言っておるわけでございまして、この「一四九・四メートル以上」といいますのは、ダムの洪水調節容量を相当使ってもう八割ぐらいになった、さらに規則操作をやりますと危険であるというような場合があるときは「この限りでない。」と言っておるわけでございますので、その限りにおいて過ちではないわけでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 間違いではございません。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 倉安川につきましては、先生御指摘のように、この川はもともとは運河のようなものであったわけでありますが、昭和四十一年に一級河川に指定されまして、四十四年から改修を始めております。五十八年度末までに一億二千万円余を投入いたしまして特に狭いところの局部的な改良を行ってきたわけであります。しかしながら、この流域は三十年代ごろから都市化が非常に進行いたしまして、ただいま御指摘のあったような状況下にあるわけでございます。したが…
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 ただいま御説明いたしましたように、どうも局部改良事業では到底手に負えない河川でございますので、周辺の都市化等を考え合わせますと、早急に行うためには岡山市において都市小河川制度でおやりになるのが一番早く進むのではないかというふうに思うわけでございますが、これはしかし岡山県の御意向もございまして未調整の段階でございます。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 正式にかけたということはございませんが、いろいろ意向を打診したということはございます。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 百間川放水路は、旭川の洪水から岡山市を守るために分派しようとする河川でございまして、これはもう古く江戸時代から河川としてはあったわけでございます。しかしながら、戦後でも九回この河川に分派されておりまして、早急にこの河川の整備が必要となったわけでございます。 それで、今日まで改修いたしました結果、第一期計画といたしまして、毎秒八百立方メートルの洪水を安全に流過させる河道につきましてはほぼ概成をいたしたわけでございます…
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 坪一万六千円で購入したものであるということはわかりますが、八十万円でお売りになるかどうかは私どもは掌握いたしておりません。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 私どもは存じ上げておりません。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 当時あの地域の土地利用がなぜ遊園地用地になったかにつきましては、私どもといたしましてはよくわからないわけでございます。しかし、いずれにいたしましても、遊園地用地ということで造成され、オリエンタルランド社の手に渡り、今日東京ディズニーランド及びその関連施設ができ上がったという事実に照らして考えますと、大体その目標としたのが今存在するような形のものを意図したのではないかというふうに私どもは考えております。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 当時お考え方がどうあったか私どもつまびらかでございませんが、今日の状態を考えますと、東京ディズニーランドの関連施設として十分機能するものであるというふうに私どもは考えております。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 概要書については私ども存じ上げておりません。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 通常は入っておりません。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 その概要書といいますのは、千葉県の企業庁がオリエンタルランド社と分譲契約を結ぶ際につくられたものであろうかと思います。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 詳細な土地利用計画でございます。ただ私、十分説明し切れなかった面があると思いますが、当時遊園地用地として認可をするに際しての、そういった概要書はなかったということでございまして、現在、埋立免許に当たります認可申請に際しましては必要書類はすべてとっております。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 どういうことでございますか、申しわけございません。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 そのとおりでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第八分科会 第2号
○井上（章）政府委員 当時の資料を見ますと、遊園地用地として、いろいろな娯楽施設ということで、詳細な図面、詳細な事業計画というものではなかったようでございます。