久保等
会議録に記録された「久保等」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,668 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1964/05/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 宇宙31 件
- 社会保障・年金27 件
- 労働・賃金5 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会79 件・79%
- 建設委員会21 件・21%
※ 全 6,668 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 少し基本的な問題でも少しお尋ねしないと、それではよくわからないのです。先ほど例にあげられた会社等は、これは会社とはいっても、相当公共事業的な会社だと思うのですね。ガス会社だとか、あるいは私鉄の会社等は、相当重要な公共事業的な会社だと思うのです。そういうところでマイクロを使って通信をやるという問題は、公共的な立場からいっても私は問題があると思うのですが、そのことはさておくとして、財産権という問題から考えても、やはり電波を利用す…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 その電波伝搬路そのものが一つの何らかの権利であるとかいう質問ではなくて、当然これを発射をする、あるいは受ける、無線の電波の送受信の設備があるわけであります。これは明らかに、私は財産権だと思うんです。このことについては御異議がありますかね、いかがですか。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 私のお尋ねしているのは、現実にどこかの屋上に無線局がある。マイクロウエーブのパラボラがある。そこで電波を発射しているという場合に、一体、もちろん、その固定の無線設備あるいはその他の付属設備が、これが財産であることは間違いない。しかし、現実にやっている無線局という形で通信をしている場合には、現在その通信をしていること全部を含めての一つの財産権であるというふうに私は考えられるのじゃないかと思うんですが、そういう財産権というか、何…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 第百八条の二は、もちろんそういう固定といいますか、一つの有形の設備をこわした場合も入りますが、しかし、第百八条の二の後段のほうのところに、「その他その無線設備の機能に障害を与えて無線通信を妨害した者」、この中に入りませんか。たとえば電波伝搬路の途中に大きな障壁をつくって、かってに、それは明らかに電波の発射を妨害しようという意図のもとに電波の妨害をした場合は、それは何も、空気中に壁をつくっただけなんだから、第百八条の二に該当し…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 それは一応狭義に解釈をすれば、そういうことになるかもしれないけれども、無線設備のあるところのほんのもう五メートルか十メートルのところに、なるほど無線機械そのものに特別の妨害を物理的には加えないけれども、明らかにこれはもう機能を完全に、少なくとも麻痺さしたような措置がとられても、ここで言う第百八条の二には該当しないのだ、そういう解釈をおとりになるのですか。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 私は、いまのような説明を聞くと、これは電波というものに対する保護がきわめて何か無法律状態で、将来問題を起こしていくのじゃないかと思うのです。私は、こう平明に第百八条の二を読んだ場合に、後段に言われる無線設備の機能に障害を与えるという、その機能に障害を与えるということは、単に機械そのものに何らかの物理的な力を加えてこわすとか故障させるとかいうようなことだけしか含まれないのだという解釈では、電波そのものに対する保護というものは何…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 まあ非常に私は重要な問題を、ただいまの御答弁からすると感ずるんですが、しかし、そういう解釈以上の解釈に、この場でどういう言ってみたところで出ないとすれば、まあ、このことについての質問は打ち切りたいと思うのですが、ただ、しかし、そういうことでは、何かきわめて立法上の保護措置に欠けるんじゃないかという気がいたします。まあ私は少なくとも、民間あたりで電波を発射しているという、その発射しているということに対する何らかのやはり権利とい…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 大臣に、いまの最後のところをお尋ねしたいと思うのですが、私は、先ほど事例をあげてお尋ねしておるように、電波を妨害する意図をもって、特別な措置をその特定な機械そのものには加えないけれども、電波の通路に当たるもう直前のところに何か壁を設けた、したがって、電波の利用はもう全然できなくなった、もちろん、機械そのものが機能を喪失しているわけではありませんが、とにかく電波そのものが使えなくなった、位置を移すか何らかしなければ、本来の無線…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 ですから、私の言っている場合は、大臣の言うその機能を妨害したものと郵政大臣はお認めになりますか、なりませんか。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 私は、一応その程度の解釈はすべきだと思っております。そうしなければ、無線の機械というものは、何も無線の機械そのものだけで、機械の内部だけで、サーキットだけで機能を発揮するんじゃなくて、やはり空気中の、空気中というか、空間を利用して初めて無線の機械の機能というものは発揮できるんですから、いわば大きな意味での一つのサーキットですね。そのサーキットの途中に、障害する意図をもって妨害行為を行なったんだが、これはとにかく機械そのものに…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 財産権であるかないかという議論は、これは私は、やはり将来の問題としては一つの研究課題であろうと思うし、やはりいろいろ紛争等を起こした場合に問題になると思うんですよ。したがって、この問題は研究課題として私は提起する程度にしたいと思うんですが、ただ、マイクロの電波伝搬路に障害物が出てきた、建物等によって。その場合に、少なくとも被害を受けることは間違いないわけですね。言いかえれば、財産的な打撃を受けることは、これは間違いないと思う…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 ここで断定を下すことは、確かに、具体的な事情をよく検討しなければ、はっきりしたことは言えないと思うのですが、ただ、一般論として私の申し上げておるのをお聞きしておるのですから、そういう点で、大臣なり電波監理局長の見解をお示し願いたいと思うのですが、この改正案の対象にはなっていないんですけれどもね、なっていないんですが、一般民間会社等におけるマイクロが、途中に建物等ができたために従来の機能が発揮できなくなった、したがって、その機…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 ですから、私が最後の後段でお尋ねした点の大臣の答弁がちょっとはっきり聞き取れなかったのですが、ちょうどこの百二条の二に規定する「重要無線通信」と同じような事態が民間の無線通信に起きた場合に、これは何らの措置を講じてないのですから、これは要するに、放任しておこうというお考えなんですか。それでは片手落ちにはなりませんかという、私はお尋ねをしておるわけなんです。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 単なる民間という概念的なことでいまお尋ねしているのですから、そういう大臣の答弁でも、あるいは理解できるかもしれぬと思うのですが、ただ、先ほどあげられた、やはり私鉄だとかガスだとかということになってくると、これまた単なる形式的な民間だとか、あるいはその他の公共的なものだとかという区別ができない実体的な問題があろうと思うのですね。したがって、私が主としてここでお尋ねしているのは、一般的な概念論としてお尋ねしているのですが、しかし…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 富山の場合は、従来のマイクロの高さはどのくらいで、今度はどの程度の高さのものにしたのですか。それから相手方の建物は、どのくらいの高さのものを建てることになっているのですか。それから同じことを長野の場合についても……。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 それで、どの程度の高さのものになるのですか。建て直したのですか。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 位置をずらしただけなんですか。高さはあまり変わっていないのですか。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 それはしかし、高さも何とか高くしないと、またそんな問題が出てこないとは限らないのじゃないですか。 それから建築基準法上の問題ですが、改正以前の問題としても、富山の場合だったら、従来の建築基準法よりは若干高いかもしれぬのですが、わずか高い程度。それから長野の場合には、ほとんど従来からの建築基準法の最高限度程度の建物ですが、いずれにしても、近所に高い建物が建ったら、またどこか場所を移さなければならぬということになるしするから、位…
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 費用は、これはそれぞれどのくらい、おおよそについて、大ざっぱな概算でけっこうですが、どのくらいかかりましたか。
第46回 参議院 逓信委員会 第23号
○久保等君 数千万円と数億円と、それぞれ数字がちっともわからないのですが、ひとつ、あとでもけっこうですから、具体的な数字を、若干内訳をひとつ加えてお知らせ願いたいと思うのです。特に長野の場合、数億というと、これはたいへんな実は変更をしたことになると思いますが。しかも、この二つの事例の場合、富山の場合は、新建築基準法にも若干該当するかと思うのですが、長野の場合には、従来の建築基準に基づいて、相手方の八十二銀行は、それを新建築基準法に基づい…