久保亘
会議録に記録された「久保亘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,924 件
- 直近の所属会派
- 民主党・新緑風会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1996/02/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金23 件
- 防衛15 件
- こども・子育て11 件
- 経済安保2 件
- 農業2 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国民生活・経済に関する調査会42 件・42%
- 文教科学委員会33 件・33%
- 財政金融委員会20 件・20%
- 憲法調査会3 件・3%
- 本会議2 件・2%
※ 全 7,924 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 平田さんが銀行局長の発言について反論なさいましたから銀行局長が答弁をしたのであります。どこが間違っておりましょうか。 それから、今、平田さんの御発言も私も傾聴させていただきました。一方的な平田さん御自身の立論、仮定、そういうものもございます。私どもとしては、既にこの委員会において再三御説明を申し上げておりますとおり、法律に基づいて、そして今日政治的に決定しなければならない住専問題の処理方策を御提案を申し上げているのであり…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 私、今草川さんから御提起ございました問題について、詳細承知いたしておりません。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 私は、御指摘のように、与党の責任者会議のメンバーを務めておりましたけれども、この問題が昨年閣議で決定をされますまでの間、金融・証券プロジェクトチームなどを中心にして議論が行われ、そして与党の政策決定システムに基づいて決定をされたものでありまして、最終的に責任者会議においてこのスキームについて了解をいたしたのでありますので、その審議の過程をすべてつまびらかにしていないということを申し上げたのでございます。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 今草川さんのおっしゃったことについて私も、いろいろここで銀行局長の答弁も聞きながら、これは詳細にきちんと調査をした上御報告をしなければならないものと考えております。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 平成七年八月の調査結果は、これは結果を私が証人として提出を求められて提出したものでありますから間違いはない、こう報告のとおりということだと思います。 新たに求められた融資百先の実名リストは、報告を求められて今回つくったものであります。それで、その融資額がどうして食い違っているかということについて今銀行局長から御説明を申し上げましたけれども、今草川さんの方から重ねての御質問でございますから、どうしてその数字がそうなったかと…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 金融財政事情研究会というのがどのような会であるかは私詳しく存じません。いろいろな研究会とかこういうところに、時間的に許されれば、今の政府の事情などについてお話を申し上げるということもまた必要な場合もあろうかと思っておりますが、この会の性格がよくわかりませんし、それから、国会の開会に支障を来すような出席はもちろんできないことだと考えております。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 今海江田さんが言われたことは、そのとおりだと思います。だから私は、国会の開会中に支障を来すような、そのような出席は望ましくない、これは自粛すべきだということを申し上げたのであります。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 そのようなことがもし考えられたとすれば大変重い責任を負うものだと考えておりますが、私は、そのような判断があったとは考えておりません。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 この問題は既に一年近く前から、社会党の委員長でありました村山さんの連立政権において検討が続けられてきた問題でございます。そして、今日までこの住専問題の処理を先送りする結果になったことが、大変今後の金融システムに与える影響、内外の信頼、そして預金者の立場を保護する上からも、また日本経済の回復を促進する立場からもこのまま放置できない状況にあるという認識の上に立って、政治の責任において早急に処理、解決すべきものという判断に立っ…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 大蔵省といたしましては、バブルの発生から崩壊に至る過程におきましても、また住専の設立、経営等につきましても、その段階段階において的確な指導監督を行うために全力を尽くしてきたものと考えております。しかし、そのことが、今日の結果から見ます場合には必ずしも的確な行政の指導となったのかどうかということについては、責任もあり、反省しなければならないことが多いと考えております。 これらのことも今度のこの住専問題の処理とともに明らかに…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○久保国務大臣 まず最初に、行政と業界との関係は、天下りの問題も含めて、私は適正な距離と緊張がなければならないと考えております。そのような立場に立って、今後業界と行政との関係をつくっていくためにお互いに努力をしたいと思っております。 また、監督指導の問題と、本来金融が今日国際化、自由化の時代に入れば入るだけ、自己責任の確立と、そして市場規律を軸にした透明な行政の推進ということが特に金融行政に求められているわけでありますから、そのような立…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 住専各社ごとの関係金融機関の数をお尋ねではないかと思いますので、それは政府委員の方からお答えいたします。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 先ほど銀行局長から答弁を申し上げたところでございますが、今、平田さんの御質問をお聞きしておりまして、私、少し基本的な見解が違う点があるのかなと思っております。 一つは、一兆二千億は、これは損失と見るべきだというお立場のようにお聞きいたしましたけれども、私どもは、回収が非常に難しい分類ではあるけれども、これは回収しなければならないものだと考えているのでございます。そのために、この回収の機構として、体制、陣容、権限を一元化し…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 私が申し上げたことを、一兆二千億も丸々回収できるということを私がここで申し上げたというふうに一方的に決めつけられては困るのであります。私はそんなことは申しておりません。一兆二千億も含めて、これを回収できないものとして放棄することはしない、こう申し上げているのであります。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 どこが矛盾なのか私よくわからぬのでありますが、きのうも申し上げましたけれども、一兆二千億という債権が独立して存在しているわけではないのであります。 全体の十三兆の債権のうち、現在においては六兆四千百億は、これを債権として回収することは不可能な損失として見たわけであります。残りの六兆数千億につきましては、これは先ほど銀行局長が申しましたように、路線価で見ました場合にはこの債権は六兆数千億の価値を有するものであります。 しか…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 御質問の意味がよくわかりませんので、もう一遍お願いいたします。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 提案している立場でございますから、私がこのスキームがわかっていないなどということはございません。あなたよりもよく承知しているつもりでございます。 それで、今お話ございましたように、当事者であります母体行、一般行、それから系統の金融機関からそれぞれ二兆二千億の融資を受けるのでありますが、これは住専勘定の中に融資を受けるのでありまして、預金保険機構が融資を受けますものを使って債権の回収に当たっていくわけであります。だから、そ…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 今お話ございましたように、欧米各国におきましても、日本発の金融不安、パニックというようなことに対して非常に警戒心があることは御指摘のとおりだと思っております。そういう意味でも、今回の住専問題に係る不良債権の処理は早期に責任を持ってやり遂げなければならないことであると考えております。 私は、行政の持ちます責任について、これを回避すべきでないということも申し上げてまいりました。今日の事態に立ち至りますまでの行政の責任はどこに…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 今回の住専問題処理に関しまして、全体のこのスキームが突然出てきたということで、今谷口さんの御批判でございますが、私が承知いたします限りでも、今回のスキームに至ります検討は、昨年の春以来、関係の閣僚会議や、また、与党におきましては与党三党の金融・証券プロジェクトチームなどを中心にする協議が続けられてきたのでございます。 そして、この公的資金の導入によって公的関与を行うことについても検討しなければならないという考え方を明らか…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○久保国務大臣 昨日から御説明を申し上げておりますように、大蔵省が行いました立入調査の結果、住専七社の不良債権のうち六兆二千七百億は、これは損失と見なければならない、こういうことになりました。この六兆二千七百億に各社の欠損金一千四百億を加えて六兆四千百億を処理しなければならないわけでありますから、その処理に関して、住専に対する債権者であります母体行、一般行、それに系統金融機関三者の間の協議、また三者と大蔵省との話し合い等も続けられたので…