下田京子
会議録に記録された「下田京子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,426 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/10/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 労働・賃金3 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会100 件・100%
※ 全 4,426 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第85回 参議院 農林水産委員会 第1号
○下田京子君 五十三年度の下期のやつが四十六万六千ですか。——間違いありませんか。私が聞いた数字ですと、これは製品換算したもので糖菓用が三十一万四千トン、それからその他のコンスが二十八万五千トン、合わせて五十九万九千トンですが。
第85回 参議院 農林水産委員会 第1号
○下田京子君 わかりました。四十六万六千トンで見て、これも国内のイモ・でん粉が非常に余っているわけですね。余っている中で、やはり相も変わらず昨年並みのものをまた輸入する。これは、関税との関係で割り当てしている。 それから、先ほどから言われておりますけれども、第二次関税の引き上げということについてはこれはとても考えられない、こういうお話です。としますと、貿易との関係で輸入をどう見るかということが大変重要な問題だと思うんです。繰り返しいろい…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 いよいよ二日後に米価審議会に対する諮問がなされる時期に来たわけですけれども、これに対して政府が基本的にはまだその諮問及び諮問についての説明というものは現時点でも固まっていないというふうなお話がございましたが、方向としては、第一にお尋ねしたいんですが、昨年、五十二年度に出された諮問及び諮問についての説明、これと同方向であるかどうか。 すなわち、諮問については昨年度は「米穀の需給関係を勘案するとともに、生産費及び所得を考慮して…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 試算についてはいま出せないということはわかるんですけれども、基本的な方向として五十二年度でこういう諮問をした、また諮問についての説明もなされていると。的確でかくとも方向としてどうなのかということでもって質問しているわけたんですが、再度いかがでしょう。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 農政の重要な課題として、米の需給均衡ということならわかるわけです。米価を算定するに当たっての重要な問題がお米の需給均衡というふうなことになると、その諮問並びに諮問についてのいままでの説明の中で特に押さえてきた、いわゆる生産費及び所得補償方式によって米価を算定するのかどうかというふうな問題であるとか、その絡みで食管法第三条第二項の規定をどう見るだとかいうふうなことが一体どう位置づけられるのか、再生産の確保はどうなんだろうとい…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 そこで、生産費所得補償方式によって算定したいと、このことについては確認できたわけですが、そういう立場からこれはマスコミ等に流されたのかどうか、先ほどもやはりそれは新聞等で勝手に書かれたみたいたお話がありましたが、再度具体的にお尋ねしたいのは、きょうの七月四日付の読売新聞、「生産米価一・八％（実質）上げ」「調整協力金新設などで」とついていまして、その下に「政府・自民方針」と、こうなっておるわけですね。さらに読みますと、「五十…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 まあ再度確認したいことなんですが、情報はそういう形で書かれただろうと、農林省は関知してない、それはそうおっしゃっているんですから認めたにしましても、確認をしたいのは、生産米価一・八％の引き上げというふうな結果ではないということだけは言明できますか。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 計算してみたら一・八になる場合もあり得るというふうにとらえられるわけでしょうか。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 とにかく二日後に諮問を目前にしての質問ですし、いただいている答弁ですが、現在の時点で新聞報道についてはとにかく否定はされているわけですね。これは確認した。そして、もう一つ確認いただいたのは、先ほどのように生産費所得補償方式、これはきちっと守りたい、こう言っているわけです。 そこで問題なのは、生産費所得補償方式をとっても、しかしかつて昭和四十四年、四十五年、四十六年ですか、三年間連続して据え置いてきているわけですね。これは、…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 その生産費所得補償方式の解釈が大変幅があるんだという御意見ですけれども、生産費所得補償方式の基本的な理論ですか、原理といいますか、これをどう見るかというところに大きな議論の分かれ日があるかと思うんです。そのようにいろいろ幅があるというふうなかっごうでいきますと、安定的に農家の皆さん方の再生産を確保する、食管法の第三条二項に定められているこの解釈、これが勝手に幅があるということでもってそのときどきの状況で変えられるというふう…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 その当時の状況がわからないというお話なんですが、これは問題の一つだと思うんです。麦だからわからないと言いますが、昭和二十七年の場合には食管法改正の問題、そういう時期なんです。だから、麦のことだけを取り出して言ったんじゃない。同時に、それが参議院におきまして、お米の方でもこの再生産確保のことが実は委員会で議論になった。昭和二十七年の五月二十一日付、そのときの参議院の農林水産委員会、ここでも具体的に主食としての米麦は同列に取り…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 再生産の確保ということについて、再生産の確保は生産費を償うことと、それから経営の赤字が出てもいいというふうなかっこうにはならないと思うんですけれども、逆にいまの答弁の真意を確かめたい意味で質問するんですが、この点いかがですか。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 確認ですけれども、その再生産の確保という大前提としてもちろんこれは生産費を償うと。それからさらに、赤字になっても経営が大変でもいいということではなくって、それはもちろんもう経済のいまの状況の中で農家の経営状況というものが保障されるような、そういうものをきちっとまず基本にして決めるんだと、この点については確認いただけるわけですね。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 いや、私が質問したことについて答えていただきたいのは、いまの日本の経済事情であるとか農業をめぐる経済事情であるとかということよりも、むしろ生産費所得補償方式の大前提として、まず再生産の確保という点で農家の生産費を償うということ、これは補償するんですねと。それから第二番目に、農家の経営が極度にもう悪くなっても何でもいいということじゃなくって、農家の経営というものを、農家の経済事情というもの、これを補償するんですねと、そのこと…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 私は全体じゃないんです。質問に答弁してください。 農家が再生産を確保する上で、繰り返しになりますけれども、必要なものをきちっと置いて決定しますねと。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 違う面があるかと思うんじゃなくって、私はお米を生産する上で大事なことは、とてもじゃないけれども、食管法の第三条の規定は何といっても再生産を確保するということを目的にしているわけですから、その再生産の前提になるのは、お米をつくるのは農家の皆さんですから、その農家の皆さんの生産費を償わない、あるいは経済事情も考えない、それでは再生産というのは補償できないでしょうと、そこのところは確認できますねと言っているんで、これは次官にひと…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 そうすると、逆に言って農家はどうでもいいんだと。お米さえどんどんできるというならば、第一条との関係でいって、これは再生産確保ということで米ができてくるということで、お米がたくさんできたということでもってこれは再生産ができたというふうに、そういう解釈でしかないのですか。お米ができるということ、再生産というか、お米を生産するという意味では農家の人がつくるんですから、つくる農家の人の生産費を償うことと、それから農家経済を考えない…
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 そうすると、生産費所得補償方式という、再生産というその考え方そのものが、幅があると言いながら、幅どころでない、片や農家の経済はどうであっても、お米が出てきたということを見てこれは再生産が確保できていると、極端な話、そう見ているというふうに解釈できるじゃないですか。そうですか。
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 そこで、またもとに戻らなきゃならないんですが、どうもそういうことになりますと、お米の算定についての生産費所得補償方式についてのその考え方、歴史的な経過も踏まえての考え方がきちっととらえられてないんじゃないでしょうか。勝手に途中で変わってきているというふうに思えてならないわけなんですが。 〔理事山内一郎君退席、委員長着席〕
第84回 参議院 農林水産委員会 閉会後第2号
○下田京子君 そうすると、生産費所得補償方式とこう言っているけれども、その中身がとにかくそのときどきによって運用という点で変わってきている。その変わってきたことが、言ってみれば農家の生産費を償うとか、あるいは農家の経済事情を考えるとかというのではなくて、農政全体の中で米の需給均衡がどうなのかという点で、お米がたくさんできているということは再生産が補償されているんだというふうに政府は勝手に解釈されている、こういうことですね。