阿部知子

第179回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第3号

○阿部委員予算委員会でも申しましたが、ゴルバチョフが国連で演説したときも、被害のチェルノブイリの人々の実態は伝えられなかったんですね。いつも、それが最も正式な場では伝えられないということが私はやはり問題だと思います。大臣が努力されたことは評価いたします。でも、世界が一番知りたいのは、これが何をもたらすかであります。菅前総理が、あのまま事故が三千万人の首都圏の人々に及ぶと思ったときに、自分はこの技術の限界を見たというふうに後々おっしゃ…

第179回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第3号

○阿部委員そうですね、私の比喩、簡単に言うとと使わせていただいたのは、やはり、チェルノブイリ事故で実際に十万ベクレルを超すような汚染があったヨーロッパの地域における危険の認識が違うという意味で言わせていただきました。もちろん、ヨーロッパの中でそういう発言をして、いろいろ、お国と衝突したりしている科学者もございます。それは細野さんのおっしゃるとおりです。でも、私は、今回我が国が真剣にこの事態に立ち向かえば、そうした対立を超えて、本当に必…

第179回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第3号

○阿部委員体系立った検討と同時に、どんどん時は過ぎていくわけです。逃すことなく、できることなのですから、私はやっていただきたいです。それをやることが阻害要因でなければ、鉛についても環境ホルモンについても農薬についても、有害物質についてチェックする、その仕組みをつくったことを評価して、その上のことであります。そう申しますのは、問題は福島だけじゃなかろうと思うからです。例えば、細野大臣ももう既にお聞き及びと思いますが、私は神奈川ですが、…

第179回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第3号

○阿部委員プルトニウムについては、飯舘方面を主に北西部で出ておって、ストロンチウムについては、今、私が御紹介したように、横浜の方まで出ているわけですね。それは、従来はかられたものよりは高いわけです。大臣の今の御答弁の中で、考え方において、ストロンチウムは、例えば、セシウムの十分の一、ないし伴って出る、その程度で安全だというのは、私は違うと思うんです。なぜなら、ストロンチウムの影響というのは、ほとんど検証されたことがないわけです。それ…

第179回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第3号

○阿部委員おっしゃるとおりで、オフサイトセンターも、実は原子力災害対策本部、保安院が事務局をやる災害対策本部も機能しないから、今回のようにＳＰＥＥＤＩ情報も出なかったわけです。それはもう細野さん、よく間近で御存じだと思いますので、機能と、それを十分に実行できる場所の設定、あるいは移すことも含めて、いい計画を立ててください。終わります。

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員社会民主党・市民連合の阿部知子です。三月十一日の東日本大震災によって本日までお亡くなりになられた数一万五千八百十一人、まだ行方不明の方四千三十五人、そして、せんだっての台風十二号では、紀伊半島における被害が、お亡くなりの方六十八人、行方不明二十五人と、大変に大きな被害を生んでおります。このほかにも、最近、集中豪雨、あるいは、せんだっての台風も都市部を襲って、大変に多くの帰宅困難者を出しました。明らかに地球環境が変わってきて…

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員命を何よりもたっとび、そして環境と調和して、国土、生命、財産は政治家の一番守るべきものでございますから、お仕事を一生懸命やっていただければと思います。続いて、野田総理に御質問いたします。御就任おめでとうございます。と同時に、相次いで国際会議等々でのいろいろな御意見の表明も大変お疲れさまでありました。私は、総理の国連でのお話あるいは原子力ハイレベル会合などを伺いまして、ぜひ日本の果たすべき役割として総理にはやっていただかね…

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員野田総理は誠実な方ですから、思いはあられたんだろうと思います。しかし、総理に十分に情報が伝わっていないのではないかと私は懸念します。例えば、国立環境研究所の試算によると、陸地に降った分のセシウムは全体の約二割で、八割は、七、八割はと申しましょうか、海洋に行っております。これは今後、国際問題にもなってまいりましょう。私は、この原子力の事故の最も問題なものは、やはり環境を汚染してしまう、そして健康を害する、このことは他のもの…

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員来年の夏の電力不足というのはだれしも懸念するものであります。そうであっても、安全性というものの再確認がなければ安易には稼働できない、これは総理もうなずいていただいたので共感していただけると思いますし、また輸出も、自分の国の原発の事故の、なぜ起こったかもわからない国がやはりその先はないということで、検証が第一であると今総理の御答弁を確認させていただきます。一方、国民あるいは自治体の間ではこの問題はどうとらえられているかという…

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員恐縮ですが、新しい組織のもとでであるかだけ。安全庁が来年四月にはできますから、そのもとでということでありますね。それはよろしいでしょうか。今の保安院と、きょう班目さんにも来ていただいて質問せずに済みませんが、安全委員会のもとではないですよね。これは、やはり保安院の方は、先ほど真っ黒黒の、あれはシビアアクシデントマネジメントのためのマニュアルなのですが、実は保安院はあのマニュアルを今まで一度も見たことがないとおっしゃいました…

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員そんなことでうみが出し切れると思うほど実態は甘くないということですよ。枝野さん、今度経済産業大臣になられましたが、そして、原子力保安院のあの真っ黒黒の情報をごらんになったと思いますが、実は、シビアアクシデントマニュアルを法律で決めなきゃいけないというのは、政府みずからがＩＡＥＡに出された報告書の中にあるんですよ。いいですか、枝野さんが官房長官として御存じのはずのことですよ。しかし、法律化すべきものを見せてもいないし、保安…

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員では、どうもありがとうございます。せっかく来ていただきましたので、東電の社長にお伺いいたします。先ほど富田委員がお尋ねでありますが、観光業の補償について、二割は風評被害以外の地震の被害とみなすというふうに言っておられると新聞報道があります。果たしてこの根拠は何であるのか。東電がお決めになったのですか。これをお願いします。

第178回衆議院予算委員会第2号

○阿部委員原子力賠償紛争審査会の指針では、阪神・淡路と比べなさいと言っているのではなくて、この本件事故によって同じように例えば被害が生じたところで、比較的被害が少ない地域における損害の状況と比較しなさいと言っているんですね。阪神・淡路のように壊れて、非常に地震がひどかったのと違うからですよ。勝手にそうやって基準を変えて賠償額を下げていったら、業なんか成り立ちません。これから観光が最高のシーズンです。福島の美しい森も温泉も、今行く人が…

社会民主党・市民連合2011/08/26

第177回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第11号

○阿部委員社会民主党・市民連合の阿部知子です。そもそも、タイトルがとてもいいというか、「なぜ日本でイノベーションが起きないのか」という先生の最初の分析二つを、そういうことかと思って伺いました。私は、後段の、現状掛けビジョン掛け移行プロセスというところで地球温暖化問題を伺いたいのです。そもそも社民党は、政権交代の直後は民主党と連立をいたしておりまして、そのとき、一九九〇年比で二〇二〇年までに二五％の二酸化炭素削減というのを三党連立…

社会民主党・市民連合2011/08/26

第177回衆議院科学技術・イノベーション推進特別委員会第11号

○阿部委員新しい視点をありがとうございます。広島の前の秋葉市長も、平和都市を世界で結ぶという都市間構想をなさいましたので、今、先生がおっしゃっていただいたようなことをまた改めて参考に考えてみたいと思います。ありがとうございます。

第177回衆議院本会議第39号

○阿部知子君私は、社会民主党・市民連合を代表して、平成二十三年度における子ども手当の支給等に関する特別措置法案について見解を申し述べます。（拍手）現在の子ども手当制度は、本年九月で期限が切れ、旧来の児童手当に戻り、受給者、自治体へ大きな混乱を及ぼします。この混乱を避けるためには何らかの措置が早急に必要であり、その一点において本法案に賛成をいたします。しかしながら、私は、本法案に本質的に賛成しているわけではありません。当事者である…

第177回衆議院厚生労働委員会第26号

○阿部委員社会民主党・市民連合の阿部知子です。私は、民主党政権と連立をしておりましたころ、子ども手当という、子供自身を給付の対象とする手当をつくるということに積極的に賛成してきた立場ですので、きょうの審議をいろいろ承っても、民主党内、あるいは民主党と他党との関係で厳しいいろいろなことがおありであったことは理解しながらも、やはりこの法案の行く末を大変案ずる立場から質問をさせていただきます。先ほど、高橋委員と小宮山副大臣のやりとりの中…

第177回衆議院厚生労働委員会第26号

○阿部委員そういたしますと、これは大臣でも副大臣でも結構ですが、この民主党のつくられた児童手当との比較というところにのっとって、ここには、年収九百六十万円のところで、所得制限をまだかけていない場合の給付総額が二・二から二・三兆円という試算がありますが、もしも所得制限をかけた場合、この給付総額は幾らになりますでしょう。お願いします。

第177回衆議院厚生労働委員会第26号

○阿部委員今のは私への御答弁ではないですが、それは、所得制限をかけたところを何らか手当てするということがあるのでということですね。私の質問は、そうでない場合の総額はどのくらいですかということで、これは二・一兆円だそうです。それから、もう一つ質問いたしますが、もともとの児童手当法、一番右の端ですね。ここでは、現金給付が一兆円と書かれておりますが、所得、住民税に係る年少扶養控除と、子育て世帯ということで特定扶養控除ということを考えますと…