阿部司
会議録に記録された「阿部司」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 695 件
- 直近の所属会派
- 日本維新の会
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2023/02/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て25 件
- 経済安保21 件
- 教育18 件
- デジタル行政18 件
- スタートアップ17 件
- 労働・賃金12 件
- 防衛11 件
- 地方創生9 件
- 社会保障・年金6 件
- 半導体5 件
- GX・脱炭素5 件
- 防災2 件
- 観光・インバウンド2 件
- 医療1 件
- 農業1 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- 宇宙0 件
- 住宅・不動産0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 経済産業委員会40 件・40%
- 地域活性化・こども政策・デジタル社会形成に関する特別委員会17 件・17%
- 予算委員会11 件・11%
- 予算委員会第二分科会11 件・11%
- 文部科学委員会9 件・9%
- 安全保障委員会6 件・6%
※ 全 695 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 日本維新の会、阿部司です。 昨日、本日と、我が党の議員から、防衛力強化については賛成、しかしながら、その財源については増税で賄うことには反対である旨、お伝えをさせていただきました。 本日は、まず、この防衛力強化の必要性について国民の皆様に理解を深めていただくための質問、そして、多額の財源を必要としている今、我が国の財政の持続可能性を担保するために必要な改革に関する質問の、二つのテーマを取り扱ってまいりたいと思います。 …
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 ありがとうございます。 我が国が防衛力を高めていくためには、今おっしゃいましたけれども、同盟国、同志国との連携が非常に重要になってくるといったお話でした。 その際、同盟国アメリカとの関係ですね、国民の皆さんは大変気にされているかと思います。この連携が一層重要になってくると思いますけれども、そこの見解をもう少し詳しくお聞かせ願えますでしょうか。
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 今し方、総理の安全保障に関する様々な御認識を示していただきましたけれども、経済、軍事両面での中国の著しい台頭がインド太平洋地域の軍事バランスを崩し、地域の不安定要因となっております。したがって、近年の中国に対していかなる認識を有しているかというのは、防衛力の強化を考える上で非常に重要な要素であると考えております。 この点に関して、自民、公明両党で意見の対立があって、与党間の協議を経た結果、国家安全保障戦略では、自民党が…
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 御答弁ありがとうございました。 アメリカと日本の安全保障戦略、認識は一緒だといった内容だったと理解しております。しかし、現状を見たときに、国際社会の意見よりも自己中心的な考え方を優先して、尖閣問題など力による現状変更をしかけてくる中国に対しては、より安全保障上の脅威と位置づけて、厳しい姿勢を言って、見せていくからこそ、外交上の相手の譲歩も引き出せるのではないかなと。 この点、我々の、維新の国家安全保障戦略タスクフォース…
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 ありがとうございます。 今、国民の理解が外交、防衛については非常に重要だといったお答えをいただきました。 そこで、次に、国民の関心事である防衛費の増額によって何がどのように変わっていくのか、この点についてお伺いをしていきたいと思います。 防衛力整備計画では、二〇二三年度から五年間の防衛費総額を四十三兆円程度としていますが、その財源について、先ほど漆間委員も申し上げておりましたが、歳出改革等で対応できない分を増税で賄うと…
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 国民の理解、信頼を得ていくためには、イメージしやすく伝えていくこと、メッセージが非常に大事だと思いますので、是非ともよろしくお願いします。 次に、財源確保と持続可能な財政運営ということでお伺いをしてまいります。 防衛力強化も異次元の少子化対策も、多年度にわたり多額の財源を必要とするものです。我が国は、社会保障費が毎年大きな伸びを続ける中で、ＧＸ、ＤＸなど将来に向けた投資も積極的に行っていく必要…
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 全体のバランスを取っていくといったお話でしたけれども、歳入歳出改革、これをしっかり本気でやれば、増税をする、国民に負担をお願いするという話にならないと思うんですよね。 維新は、防衛力強化は賛成です。しかしながら、防衛費の財源を増税で対応することは明確に反対です。本会議でも、そして昨日、本日の質疑でも、ずっと議員が訴えてきましたけれども、まず、増税で対応する部分というのは、徹底した歳出削減、これ…
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 一つ、社会保障に関するお話をさせていただきたいんですけれども、令和五年度の予算の例を取ってみると、日本の全体の国家予算が百十四兆円、そのうちの七十二・七兆円が一般歳出であり、さらに、一般歳出のうち、社会保障関係費三十六・九兆円を除いた約三十・八兆円が歳出削減の対象ということになります。よくある、財務省が出している円グラフがありますけれども。この三十兆円から一兆円を捻出していく、例えば防衛費の財…
第211回 衆議院 予算委員会 第4号
○阿部（司）委員 引き続き御議論させていただきたいと思います。 ありがとうございました。
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 日本維新の会、阿部司です。 本日、内閣提出第九号、いわゆるＰＦＩ法改正法案について質問させていただきます。 今回の改正案の内容は、一、特定事業の対象にスポーツ施設及び集会施設を加えること、その二、公共施設等運営権に関する実施方針のうち公共施設等の規模、配置の変更を可能とすること、そして三つ目に、株式会社民間資金等活用事業推進機構、いわゆるＰＦＩ推進機構の株式等処分期限を五年間延長することが主な内容となっております。 私…
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 政府は、これまでも、ＰＦＩ事業が全国の地方公共団体に普及してＰＦＩ事業のための資金を調達する市場が整備されれば、ＰＦＩ推進機構の役割は果たされたと判断できるのではないかとの認識を示しておりますけれども、ここで、では、どのような状況になった場合に民間のインフラ投資市場が整備されたとみなすのか、お伺いをいたします。
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 こういう状況になれば民間インフラ投資市場が整備されたという、誰もが分かる客観的なお答えというのがいただけなかったと思います。 それでは、こうした客観性がない中で、仮に、令和十五年三月三十一日の期限が来ても、いまだ民間インフラ投資市場が整備されていないと政府が判断した場合に、更なる期間延長の可能性を妨げるものではないということなのか、大臣の明快な御答弁をお願いいたします。
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 御答弁ありがとうございました。 いわゆる機構に関して推進機構支援基準というものがありますけれども、ここで、機構はあくまでも、民間金融機関等の補佐を通して、民間主体の資本市場の確立を促進するための先導的な役割が期待されているのでありまして、また、民間金融機関などの活動を圧迫しないように求められております。 先般、民間のインフラファンドがないと言われてきた我が国でも、今年の夏、国内インフラを対象とした民間のインフラファンド…
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 次に、推進機構の情報公開についてお伺いをしてまいります。 機構が設立されて本年三月末までにＰＦＩ推進機構が支援決定した案件は五十二件、累積の支援決定額は千三百七十八億円余りに上ると聞いております。 このＰＦＩ推進機構の投融資の実績は、どのような媒体を使って、どの程度のレベルまで情報開示されているのか、現状をお伺いいたします。
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 今、ウェブサイトでも公開されているということでありましたが、このＰＦＩ推進機構のウェブサイトを拝見しますと、これまでの支援対象事業が一覧で掲載されておりまして、更にそこからクリックすると、事業ごとの支援状況をより細かく見ることができます。 しかし、その情報量は極めて限られております。主に、対象事業名、支援決定日、対象事業者名、契約締結や特定選定事業支援実施、これは予定も含んだものですけれども、…
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 今、民間事業者からの依頼に基づいて情報開示の範囲を狭めたとの御回答でしたけれども、契約を締結した後にこれらの情報を公開、提供することで事業にどのような支障が出るのか、ちょっと分からないんですね。 平成二十五年に閣議決定され、その後、数次にわたり改正が行われてきた官民ファンドの運営に係るガイドラインの前文には、ファンドが民間資金の呼び水として効果的に活用されるための重点項目として、こうあります。…
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 御答弁ありがとうございました。 政府がＰＦＩを新しい資本主義における新たな官民連携の柱と位置づけ、その推進を図っていくのであれば、官民ファンドであるという原点を踏まえて、事業に関する情報をしっかり公開して、ホームページ、定期的に確認をさせていただきますので、しっかりと国民に対する説明責任を果たすという姿勢を大臣自ら率先して示していただきますよう、お願いを申し上げます。 続きまして、機構の役割について、改めてお伺いをいた…
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 御答弁ありがとうございました。 法と支援基準で同じものを指して示しているということで、具体的には、両者とも、独立採算型と混合型を指しているとの御答弁でしたけれども、全く同じことを指しているのであれば、あえて支援基準で別の言い回しをする必要がどうしてあったのかなと、ちょっと疑問に感じております。 同時に、やはり微妙に支援基準が支援対象範囲を広げているような印象を与えてしまっているのではないかなと感じる次第です。 そこで、…
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 御答弁ありがとうございました。 次に、内閣府にお伺いをしてまいります。 この横浜地方合同庁舎に対するＰＦＩ推進機構の融資状況を、融資対象部分、金額、シニア、メザニン別についてお答えを願います。
第210回 衆議院 内閣委員会 第9号
○阿部（司）委員 ありがとうございました。 ちょっと、詳細についてはお答えをいただけなかったんですけれども、いわゆる今回のこの横浜の庁舎の件、混合型として官民ファンドが融資を実行したというふうに理解をいたしますけれども、実際に、先ほどの御答弁のとおり、国交省からの御答弁にもありましたが、ＳＰＣが利用料金を得る割合は面積比で見ると僅か数％。コンビニ、駐車場の割合で四％、売店等を合わせて五・一％ということでした。なので、実態は、九五％以上の…