西村吉正
会議録に記録された「西村吉正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,397 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 大蔵省銀行局長
- 直近の発言日
- 1996/02/07
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 金融問題等に関する特別委員会91 件・91%
- 決算委員会9 件・9%
※ 全 2,397 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 これはいわゆる銀行検査ではございませんけれども、通常、私どもが検査を行います場合に、その検査は犯罪捜査のために行うものではないという銀行法上の明文の規定がございます。もちろん、だからといって不正を見逃すというわけではございませんけれども、そのような考え方が調査をいたしました際にも担当者の間にあったと思われます。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 私の聞いておりますところでは、第一次調査は、先ほども申し上げましたように、初めて住専に関して旧出資法に基づいて立入調査をしたときでございます。その結果について、必ずしも住専に対して御注意を申し上げたという以上の措置をとったというふうには伺っておりません。（海江田委員「再建計画」と呼ぶ一再建計画ですね。 再建計画につきましては、私は、第一次再建計画のときはほとんど民間会社の自主性に基づいて行われたというふうに伺っております…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 私は必ずしも先延ばしをしたというふうには理解をしておらないんでございますが、当時の状況判断あるいは関係者の問題意識からいたしまして、当時の住専問題の処理としては、十カ年の再建計画という形でこの住専の再建を図っていくというのが最もふさわしい解決方法であるという関係者の意識が一致したがゆえにああいう方策がとられたということで、決して先延ばしという意識は当時の関係者にはなかったと理解をいたしております。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 必ずしも当時の担当者が土地が上がるとまでは思っていたかどうかということは私存じませんが、少なくとも、結果的に見てみますと、この三年間ぐらいで、毎年、例えば東京都区内の商業地に関して言えば十数％ずつ、二〇％近い下落を続けるというような状況になっているかと存じますけれども、そのようなことを予想する、前提とするというふうには考えていなかったと思います。 もう一つ、当時想定されていた状況と私どもの判断とが食い違ってきたという点は…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 これは、土地の価格を維持することを目的としたとか意図したということではございませんで、恐らくその計画を立てるに際して、今後地価の動向としてどういうふうに見込まれるかということを判断したにすぎないと思います。何らかの意図が含まれていたというふうには理解をいたしておりません。
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 今回の処理方策を決めるに際しても、いろいろな立場からのいろいろな議論があったわけでございますが、今御指摘の問題は、一つは、それが金融システムにどういう影響を与えるか、その場合に母体行も影響を受けるのかという、そういういわば負担力とか影響という面からの検討が一つあろうかと思いますし、他方においてもう一つ、そういう負担を負うべきかどうかという御議論も当事者の間にはあろうかと思います。その二つの観点から議論を進める必要があろう…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 私ども、この問題を詰めます段階におきまして、まさにその母体行に対してもぎりぎりの努力というものを求めたわけでございます。 その場合に、負担すべきかどうかという表現が的確かどうかわかりませんが、法的に株主代表訴訟とかそういう観点から、たえ得るような負担であるかどうかというような御主張もございました。これは決してそういう方たちのお立場に立つとか、そういう問題とは別に、やはり最も適切な答えを出す上で、そういう問題点についても十…
第136回 衆議院 予算委員会 第8号
○西村政府委員 そういう訴訟にたえ得るかどうかという御議論であったわけでございます。したがって、そういうぎりぎりの負担の限度ということで、貸し出しをしておるものすべての権利を放棄するということが限界であるということになったわけでございますが、しかし、他方において、それを上回るような協力というものも、低利融資あるいは拠出金という形で金融システム全体を守るために資金を提供していただく、そういうような御努力もお願いし、また御賛同を得ているわけ…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 昨日お尋ねのございました四点につきまして、答弁をさせていただきます。 第一点の、資産の買い取りに当たりまして、一兆二千億円は実際上回収できないのになぜ金を払うのかという点に関する御質問でございますが、今回の処理方策におきましては、住専七社の額面で約十三兆五百億円の資産を時価約六兆七千八百億円で買い取ることといたしております。その際の担保評価は、公示価格水準の八割程度とされる路線価により算定しておりまして、現時点での時価の…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 母体行という意味では全体で百六十八、それに加えまして母体行を含む債権者の数が約三百、こういうことでございますが、まず母体行につきましては各住専ごとに……（平田委員「日住金から言ってみてください」と呼ぶ）はい、日住金から申し上げますと、三和……（平田委員「数だけで結構ですから」と呼ぶ）九行でございます。それから、住宅ローンサービスにつきまして……（平田委員「関係している金融機関、言ってみてください」と呼ぶ）関係金融機関につ…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 あるいは私の御説明が不十分だったのかもしれませんので、補足をさせていただきたいと存じます。 今先生の御指摘の点は、現段階の問題としては、大臣から申し上げましたように、それぞれの当事者、母体、一般行、系統、それぞれが必要な資金のおおむね三分の一ずつ、先ほど二兆二千億と申し上げたことでございますけれども、おおむね二兆二千億、三分の一相当のものをそれぞれが融資をするということを現段階で行う必要があるわけでございます。 しかしな…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 当時も大臣のもとで事務的に担当しておりました者としてお答えを申し上げます。 今回のこの処理策を前大臣が御決定になるに際しまして、農林水産大臣とも正式に折衝という形では二回お話し合いをされましたが、私、大臣から伺っておりますところによりますと、閣議の前後等何回も農水大臣と意見の交換をしてきたというふうに言っておられました。したがって、いわゆる折衝二回だけではなくて、大臣同士の意見の交換の機会は何回もあって、そういうお話し合…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 昨日提出いたしました住専七社の百の貸付先実名リストは、私どもは平成七年六月末時点の数値と理解をしております。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 同じ時点の数値を基礎にしておるものと理解をしております。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 同じ基礎に基づいているものと理解をしております。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 お手元の百のリストの注の二をごらんいただきますと、「関係会社向け貸付金残高は六千四百六十六億円である。」とございます。百のリストの下の欄に書いてある注でございます。 先ほど御指摘の個別貸付先に関する資料は、私ども関連会社を経由いたしまして貸し付けられたものをも分析をしたものでございまして、数字の基礎は同じでございます。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 二次損失については、先ほど来お答え申し上げておりますように、そういう性格の損失が生じないように最大限の努力をするというのが前提でございます。 そういう中で万一生じました場合の仕組みというものを今回御提案しておるわけでございますが、その仕組みの中で、国が負担をしていくという考え方のもの、そして民間がいろいろな工夫の中で処理をしていくというものもございます。系統の方々にもそういう枠組みの中で御相談をしておるところでございます…
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 母体行、一般行、系統、それぞれがおおむね三分の一ずつということで今協議を進めているところでございますが、そのうちの一般行の融資の条件につきましては、これはこの新しい処理機構が円滑に運営していけるように、そのような金利で融資をするという条件を今詰めておるところでございます。かなり低利のものになるであろうと予想をしております。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 一般行の融資につきましては、政府が保証をする、そういうことはございませんけれども、他方において、預金保険機構によって保証をするというような仕組みを現在考えておるところでございます。
第136回 衆議院 予算委員会 第7号
○西村政府委員 預金保険機構が保証をするというのは、自分たちの仲間の仕組みの中でお互いに保証をしていこう、こういう仕組みであるわけでございます。預金保険機構のメンバーの間でのお話になるわけでございますので、そのような仕組みと系統の方々とは一応別の問題ということになっておるわけでございます。