竹中浩治
会議録に記録された「竹中浩治」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 976 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 厚生省健康政策局長
- 直近の発言日
- 1984/04/05
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金10 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会58 件・58%
- 決算委員会36 件・36%
- 環境特別委員会3 件・3%
- 予算委員会3 件・3%
※ 全 976 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 社会労働委員会 第6号
○竹中政府委員 かんきつ類につきましての暫定基準は、昭和五十六年に国立衛生試験所で経時変化に関する実験をいたしまして、残留量が〇・一三ｐｐｍ以下であれば、つまり入港時点で〇・一三ｐｐｍ以下であれば消費者が美食する、食べる時点ではその残留量が痕跡以下になる、そういう実験結果が得られましたので、これに基づきまして入港時〇・一三ｐｐｍという基準を設定いたしておるわけでございます。
第101回 衆議院 社会労働委員会 第6号
○竹中政府委員 お話しのように、低温の場合にはＥＤＢが余り下がらないという実験結果については、私どもも十分承知をいたしております。輸入のかんきつ類につきまして、低温流通という実態はほとんどございませんで、常に常温流通でございますので、私どもとしては現在の基準で問題がないというふうに考えております。
第101回 衆議院 社会労働委員会 第6号
○竹中政府委員 一部にそういうものがあるかもしれませんが、大部分が常温流通だと私どもは考えておるわけでございます。いずれにいたしましても、必要に応じまして実際に都道府県等において監視をしておりますし、場合によれば検査もいたしておりますので、全体としては問題がないというふうに考えておるわけでございます。
第101回 参議院 予算委員会 第18号
○政府委員（竹中浩治君） 健康食品につきましては、先ほどからお話がございましたように、薬事法、それから食べて健康を害するおそれがあるというような場合には食品衛生法で規制をいたしておるわけでございます。値段の問題につきましては、厚生省としてなかなか手を出しにくいわけでございますが、実は健康食品問題につきましては、五十八年度、経済企画庁を中心にいたしまして、厚生省が主として健康に与える影響の問題、食品衛生の問題、それから今の値段も含めました…
第101回 参議院 予算委員会 第15号
○政府委員（竹中浩治君） 先生お話しの広域水道の問題でございますが、広域水道は大変重要な事業でございます。ただ、お話しのような点がございますので、これから広域水道の計画をいたします場合の計画規模の適正化でございますとか、あるいは計画をつくった後におきます社会経済的諸条件の変化に対応した所要の見直し等々につきまして、十分事業体に対しまして効率的な運用ができるように指導をしてまいりたいと思っております。 それからまた、国庫補助制度につきまし…
第101回 衆議院 予算委員会 第20号
○竹中政府委員 油症の問題につきまして、前回もお答え申し上げましたように、私どもといたしましては国の法的責任は見出しがたいと考えまして、和解の勧告に応ずることができないという結論に至ったわけでございます。 その後、お話のとおり福岡高裁の判決があったわけでございまして、ダーク油事件への対応を理由に国に賠償責任があるとされたわけでございます。 この判決につきましては、現在関係省庁におきまして慎重に検討をいたしておる段階でございます。
第101回 参議院 予算委員会 第7号
○政府委員（竹中浩治君） フグの問題でございますが、実はフグの食中毒というのが大変多うございまして、最近十年間で約二百人ぐらいの人がフグ中毒で死亡しておるという現状でございます。その大半は、肝臓ないしは卵巣を食べることによって起こっておるということでございます。そこで、このフグの有毒部位の規制でございますけれども、食品衛生法第四条に有毒な食品について、あるいは健康を害するおそれのある食品について、販売、製造、調理等々をしてはならないと、…
第101回 参議院 予算委員会 第7号
○政府委員（竹中浩治君） 先ほども申し上げましたように、食品衛生法によりまして、有毒なあるいは健康に害のあるおそれのある食品を販売してはならないという規制がかかっておるわけでございます。その有害な部分、あるいは健康を害するおそれがあるというのは、フグの場合にどういうものであるかということを解釈通知として出したわけでございます。ちなみに大分県の場合でございますが、大分県も毎年シーズン初めに、これまでフグの肝臓等については販売してはならない…
第101回 参議院 予算委員会 第7号
○政府委員（竹中浩治君） 先ほども申し上げましたように、今回の通知は解釈通知で。ございまして、したがって、もともと食品衛生法四条の違反になると。四条の違反になるフグの場合はどういうものであるかという解釈通知でございますから、食品衛生法違反として必要な場合には行政処分をすることは可能だと思っております。
第101回 参議院 予算委員会 第6号
○政府委員（竹中浩治君） 患者さん方とは従来からもいろいろの面でお話し合いをしてまいっております。今後もそれを従来と同じようにお話し合いをいたしたいと思っております。その上で、厚生行政として対応できるものがございますれば積極的に対応してまいりたいと思っております。
第101回 参議院 予算委員会 第6号
○政府委員（竹中浩治君） 食品事故の救済制度の問題でございますが、御承知のように食品というのは本来安全なもので、医薬品のような副作用を前提とするものではない、あるいはまた食品事故の場合には加害者がほぼ常に明確であるというような特別の問題がございます。そこで、私どもこれまでこういった問題点を中心に検討を続けておるわけでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 先生がお話の食品衛生調査会における四十年の基準でございますが、資料は「権威ある試験研究機関で作成されたものとする」という表現がございます。また、昭和五十年の質問主意書に対します回答の中で「採用する文献は、政府機関の研究所、大学その他権威ある研究機関で実施され」たものであるという表現がございまして、この原則につきましては私ども現在も変わるところはございません。
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 お話しのとおり、権威ある機関、そしてまた公表されたものが原則であるということでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 権威ある機関というものをどう考えるかということでございますが、先生御承知のように、最近国際的に多数国の専門家によって安全性を評価していく、あるいは資料を検討していく、それからまた、外国のデータにつきましても相互に受け入れていくというふうな機運が非常に高まっておるわけでございます。そういう中で、私どもといたしましては、権威ある機関をどう考えるか、それから公表の問題につきましても、例えばＦＡＯ、ＷＨＯの専門家会議が、これは非…
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 先生お話しの昭和四十年の基準でございますが、すでにつくられてから二十年近くたっておるわけでございます。先生も御承知かと思いますが、この間非常に科学的ないろいろの面での進歩もございまして、例えば発がん性あるいは催奇型性といったような資料の作成については、非常に厳重なものが要求されるというようなことで、先ほど申し上げましたように、食品衛生調査会におきましては、この基準の基本的な考え方は踏襲をしながら、実際の審議の対象とする資…
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 先ほども申し上げましたように、……（野間分科員「いや、事実を認めるかどうかだけだよ」と呼ぶ）それは私どもの方でお出しいたしました資料で、国内のデータはございませんけれども、それに該当するような外国のデータがついておるということでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 先ほども申し上げましたように、この基準については、添付すべき資料、用意すべき資料については、現在は必ずしもこれによらないで、この基準は非常に古いものでございますので、催奇形性、発がん性等については非常に厳重な現在の時点のものでやっておる。同じように、この時点では国内のものが中心でございますが、現時点では、国内のものと同じように評価できる外国の文献についても調査会で審査の対象にしておる。つまり、四十年の基準はそういうことで…
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 基本的な考え方は従来のもののとおりでございますが、科学の進歩に伴いましてもっと厳密な資料が要るということで、国際的にいろいろ議論もされ、ＯＥＣＤでもテストの基準を出しておりますが、そういうものを参照しながら、現代の科学の進歩に合った資料を要求し、それに基づいて審査をしておるということでございます。
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 この種の基準は、各国でもＯＥＣＤ等の国際機関でもございますが、それぞれのところで、科学の進歩に基づいて、書いてある基準をモデファイして、そのときそのときのその進歩に合ったようにやっていくんだというのが、どこの国でも、あるいはまた国際的なこういった種類の基準でも同じでございまして、したがって、その時点で最も科学的なものを資料として要求し審査をするというのが、どこの国でも実態でございます。
第101回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○竹中政府委員 先ほどから申し上げておりますように、食品添加物の審査に際しては、その時点その時点で最も科学的なものを踏まえてやるということでございますので、例えば、この基準では発がん性の試験あるいは催奇形性の試験について十分な記述がない、それは現在の時点で必要な資料を催奇形性につきましても発がん性につきましても要求する、あるいは国内と内容的に同じように信用できる、同じように利用し得るものについては外国のものも最近は多く使われておるという…