稲葉誠一
会議録に記録された「稲葉誠一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 20,003 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1984/08/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛20 件
- 労働・賃金12 件
- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 20,003 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 船が沈没をしたということで保険金を詐取したという告訴の事実ですから、結局その船が当事者の言うような状態で本当に沈没したかしないかということが科学的にどう鑑定されるかということが一つの要素になってくるかというふうに思うわけですが、そこで、ある二つの大学に、船が当事者の言うような状況で沈没ができるかどうか、可能かどうかということについて鑑定を依頼してその鑑定ができ上がってきた、鑑定の結果を聞くわけじゃありませんよ、というこ…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 船が沈没をして保険金を詐取したというんですから、本当に沈没をしたのかしないのかということが一つの・要素になっておるということがあなたの今言われたいろいろな要素の中に入っている、こういうふうに通常理解されるわけですが、その点はいかがですか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 もう二つの大学の鑑定書もできておるということも一部言われておるわけですね。その鑑定というものができてくると、捜査は今までよりもよりスピードアップされてくるのではないかというふうに考えられるわけですが、その点はどういうふうに理解したらよろしいでしょうか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 それから、これも一般論なんですけれども、起訴猶予になった場合でも再起できるということは当然なことですね。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 そういうようなことが考えられてまいりますというと、一年何カ月かかかっているわけですね、二年近いかな、そういうような事件ですし、いずれにいたしましても、現在捜査中の事件についてここでかれこれ言うべき筋合いのものではありませんので、私も差し控えますけれども、今あなたがおっしゃったように、早急に結論が出るようにすべきであるというふうに私は考えておるわけです。これ以上のことはここでは申し上げません。いずれ事件が進展してくるかも…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 それは抽象論で、具体的にどうするのですか。これは最高検でもそういう調査をやったことがあるのですよ。その資料が出ているのですよ。私も自分の勉強をしたいから、くれと言ったら、部外秘だから出さないと言うわけですよ。最高裁は同じような書類を出してきたのですよ。同じ書類でもない、ちょっと違いますけれども、出してきましてね。法務省は出さないわけですよ。それは部外秘だから出さないと言えばそうかもわかりませんが、具体性がないですね。 …
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 しかし、判決はそういうふうにとっておらないんじゃないですか。 それから、問題となってくるのは、今言われた二つの点について、例えば証拠を未提出だった。今あなたが未提出だった理由を説明されました。しかし、その未提出な記録は、百三十二点だか倉庫の中にあったのを証拠の開示命令が出て、そして提出をされて、そして今の宮城県の県警の鑑識課の技官による鑑定書が出てきたわけですね。そのことが一つの大きなポイントになって、そして無罪判決に…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 提出する必要はなかった、予備的なものだった。それは検察官側の理解の仕方であって、有罪、無罪、殊に死刑の問題について無罪を争っている被告）弁護人側からすれば、それは必要だったかもわからないけれども、それはその当時こういうものがあるということがわからなかったわけです。だから、必要だったというふうにはまだ考えてなかったのかもわからないと思うのですが。 そこで問題となってまいりますのは、証拠開示の問題について要請だというふうに…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 その従うべきであるというのは、そこで検察官が――今あなたの言われた最高裁決定というのは恐らく昭和四十四年四月二十五日の最高裁決定を言われたんじゃないか、こう思いますが、そこでそれに従って検察官が提出しなければならないという義務を負うのですかと聞いているのですよ。そこですよ、問題は。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 そうすると、もちろん確定すれば義務があるけれども、確定しない段階では義務はないという理解の仕方ですか。だけれども、本来義務性を持っているものだからこそ、それに対して抗告なり何かして争うのじゃないですか。単なる要請ならば何も抗告するということの対象にならないのじゃないですか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 しかし、検察官側の証拠開示に対するいろんなあれを聞くと、一切開示義務はないという理解の仕方もあるんじゃないですか。最高裁の訴訟指揮権の問題ではないという理解の仕方はどうなんですか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 この最高裁の決定を見ますと、「その閲覧が被告人の防禦のため特に重要であり、かつこれにより罪証隠滅・証人威迫等の弊害を招来するおそれがなく、相当と認めるときは、その訴訟指揮権に基づき」云々、こういう最高裁の決定であるわけですね。ですから、被告人の防御のため特に重要であるというのを相当広く解釈して考えるのが筋ではないか。それが検察官の公益の代表者としての性格上当然なことではないかというふうに私は思うのですね。 ただその場合…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 専門家の意見は別として、極めて常識的な素人の考え方としてみれば、なるほど検察官は真実を追求するんだ、有罪を立証するんだ、それはそのとおりだと思うのですけれども、しかし、有罪立証を減殺するというか妨げるといいますか少なくするといいますか、そういうふうな証拠も持っている場合があるわけですよ。だから、そういう場合にはフランクに法廷へどんどん出すなり、あるいは弁護人側に見せるということも必要なんじゃないかと私は思う。 一たん起…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 私の聞いておるのは、定期的にと言っているのですよ。じゃ、制度として定期的に刑罰の強制をもって実際に指紋をとっている国、というのは日本だけだ、そのことは間違いがない、こういうふうに今のお答えをお開きするわけですが、それはそういうことですね。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 制度としてあるというのは――だって最初のあなたのお答えは、私がこれを読んだときには、それは事実だということは認めたのじゃないですか。認めて、実態的にはとかなんとか言い出してきて、今度はまた最後になって答えが変わったというのはどういうわけですか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 それじゃ、公平を期すためにあなたの言うように実態を含んで、「定期的に刑罰の強制をもって実際に指紋をとっている国」というのはどこにあってどういうふうなやり方をしているかということを、今ここでなくてもいいですから、後で書面なり何なりをもってきちんとお答え願いたいと思います。 もう一つの問題は、ことしの五月二十二日に岡山の地方裁判所で外国人登録法の事件があって、そこへ出られた今仙台の入管局長をやっておる、前に登録課長をやって…
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 そう言われても、こっちは素人なんでわからないのです。換値分類というのは、何か数値で、どうやるのか、具体的にもう少しわかりやすく説明してくれませんか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 僕もわからないから聞いているので、わかっていて聞いているのじゃないのですからね。 もう一つ、認定伺いが来て訂正するというのはどうやるのですか。約二千件あると言っているのだけれども、これはどういうものですか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 今の私の二千件というのは間違いでした。二万件ですね。 そのときに、指紋制度はどうするのですか、指紋を使うのですか、使わないのですか。
第101回 衆議院 法務委員会 第15号
○稲葉（誠）委員 注意されて見られる対象というのは具体的にどういうことを言っているのですか。