石川金次郎
会議録に記録された「石川金次郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,626 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1952/05/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 電気通信委員会74 件・74%
- 法務委員会26 件・26%
※ 全 1,626 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 責任はたれに対して負うのですか。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 そこで経営委員会に責任を負うことがあるとしたらならど、経営委員会に対して何らの関連もなくして、執行機関である総裁、副総裁を政府が任命するという理由はどこから来るのですか。これは信任関係が出ていなければならぬ。もう一つ、責任を負うのでありますから、責任を負わせる機関が大体においてこの監督権を持つていなければならぬ。この監督権というものは、任命する権利が大体において現われて来る。それをどうして経営委員会に対して、何ら執行機関に対…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 私の言うのは、こういうのです。執行機関である総裁、副総裁が経営委員会に対して責任を負わなければならぬということになる、これが今までの終始一貫したあなた方の御答弁でありまして、私もそうあるべきだと思います。ところで責任を経営委員会が負わなければならぬならば、その任免の権限に対して、経営委員会が何らの発言も、何らの容啄もすることができないという理論がどこから生れて来るのか。たとえば執行機関が経営委員会の決議の通り執行しないという…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 ところがこの経営委員会が政府及び国民に対して責任を負います場合は、国会の承認を得て任命された委員に限るというように、本法において限らなければなりません。これは特別委員として入つて行くのでありまして、その立場は執行機関たる総裁及び副総裁という形で入るのであります。この場合は委員としての責任は出て来ないのであります。こう読んで行かなければ、この法律は読めないのであります。絶対に、法律をこしらえます場合は従来の理論、従来の概念とい…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 それでは特別委員が何か大きな失敗をして、政府に対する責任を負わなければならないといつたときの、その責任の追究はどうします。それから総裁も副総裁もその委員会に入つていて、そうして責任を同様に問われた場合、その責任追究はどういうような形態において現われて来るか。ここを考えるとまたわかると思いますから、ひとつ御説明を願いたい。靱さんの御説明だと、総裁、副総裁は委員としての適格性というものがないから、特別委員をやめさせるということに…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 特別委員の罷免の規定はありますか。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 特別委員としての罷免がないから、委員としてはそれは責任を追究することは変になるけれども、そうなるとその総裁、副総裁の罷免というかつこうで現われて参りますか。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 ちよつと関連して……。政府のお考えの経営委員会の性格が誤つているんじやないかと思いますので、ちよつとお伺いいたします。政府の説明によりますと、こう言つておられる。経営委員会は民間会社のいわば取締役会に準ずるものである。おそらくはこれに似通つたものである。似通つた職務があるというように言われておる。ところが再々今までの御答弁で言われたことは、経営委員会は意思決定機関だということである。そのお言葉がほんとうだと思いまして、さて商…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 準ずるという言葉で私が申し上げたのは、準ずるということは大体において相似通つたもので、取締役というものは、経営委員会に持つて来ると、似たような職務があるのだということで準ずるというのか。それともあなたが別に準ずるという言葉の解釈をお使いになるのならまた別です。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 そういう意味に拝見しておきましよう。それから今稻村委員から熱心に御質問があつたのでありますが、経営委員会と執行機関とうまく行つているとばかりは思われません。意見が衝突したというような場合、どうして解決しますか。その解決の條文をこれに書いてございますが。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 そのために第二十四條はできたのでありますか。二十四條の使い道をお聞きしたいためにお聞きしたわけです。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 ちよつと関連してお伺いいたします。今の稻村さんの質問に関連してでありますが、第十條です。経営委員会が予算、事業計画及び資金計画をいたし、この予算の執行、事業計画並びに資金計画の執行に、どうも今の執行機関では信任にたえない、やらないかもしれぬ。公社の営業のために、業務執行のために、公社の目的達成のために不適格だ、こう思つた場合、この不適格だという決議ができるかどうか。経営委員会が、執行機関がどうも不適格だ、案を立てて参りますが…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 運営に関する重要事項じやないでしようか。予算、資金計画、事業計画を立てたけれども、今の執行機関においてはどうもいかぬ、信任を持てなかつた場合、自分の職責を達成するためにこの執行機関ではいかぬということの意思決定がやれるかどうかということです。そういう意味で、この第十條の二項五号ができたということであれば、これはもつともな規定になるのでありますが、それができるかできないかということです。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 全然ここに入つておらない。それでは全然業務の運営に関する事項中、最も大切な執行機関に対しては、運営に関することであつても何も言えない、こういうふうになりますな。それでは十條をさらに読みましよう。「経営委員会は、公社の業務の運営に関する重要事項を決定する機関とする。」これはかわりますね。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 そこで稻村さんが先ほどから言つているところの、そういう事実があつたならば、意思決定機関が決定したのにかかわらず、執行機関がこれを行わなかつたというような不合理があるならば、その場合には経営委員会は内閣に対して、この執行機関ではいかぬということを言う、かえるか何かするということを言うことができるかどうかということを稻村さんが先ほど言つているし、私も聞きたい。この前もお聞きしている。それもできないのじやないですか。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 この執行機関ではいかぬ、やはり政府がほんとうのことを言うならば、これは執行機関をかえるべきだということは言えないですな。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第27号
○石川委員 そういう御解釈であればよろしゆうございます。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第25号
○石川委員 ちよつと関連してお伺いいたします。先ほど松井さんの御質問のうちに、公社の事業で上つたところの金は、全部事業のために使つて行く、こういうものが公社だというふうに承りましたが、さような御趣旨ですか。
第13回 衆議院 電気通信委員会 第25号
○石川委員 この点私どうもまだはつきりいたしませんので、公社の性格、本質にもかかわりますからお聞きして参りますが、ただいま大臣が御説明になりましたのは、公社法の六十一条を御説明くだすつたと思うのであります。ところがまず第一番にこの読み方が、大臣がおつしやいましたような読み方にはとれないのであります。法文となつて現われて参りましたのは、この六十一条はまず公社の損益処分の場合の規定、つまり営業の結果がどうなるかということを規定した条文に見え…
第13回 衆議院 電気通信委員会 第25号
○石川委員 私は真によい公社をつくり上げたいのです。それだけです。あと私個人には野心はございません。これは法務府のだれに相談しましたか。法務府が確かにそういうような読み方に言つておつたのでしようか。