池田行彦
会議録に記録された「池田行彦」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,884 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 外務大臣
- 直近の発言日
- 1996/06/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛66 件
- 宇宙2 件
- 半導体1 件
- 経済安保1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会29 件・29%
- 国家基本政策委員会合同審査会25 件・25%
- 予算委員会23 件・23%
- 外務委員会14 件・14%
- 国家基本政策委員会7 件・7%
- 本会議2 件・2%
※ 全 3,884 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） ただいま武力による威嚇というお話がございましたけれども、これは国連憲章においても、また我が国の憲法においてもそういうことは認められていないことは明白でございます。そのようなことはこの協定との関連において発生しないということはもとより、我が国の自衛隊あるいは安全保障条約に基づく我が国の安全を守るためのいろいろな仕組みの中からも、そういうことは出てくることはあり得ないということを御答弁申し上げます。
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 委員の御懸念でございますけれども、私どもは、日米安保体制を堅持いたしまして我が国の安全を守ると同時に、我が国周辺地域の平和の維持に万全を尽くしていきたい、またそのことが広くアジア太平洋地域全体の安定にもよき効果を持つものである、資するものであると、こう考えております。そして、これはもとより中国をあるいは特定の国を対象として考えているものじゃないわけでございます。 そしてそのことは、今回行われました日米首脳会談に…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 政府といたしましては、日米関係、これは我が国の外交関係におきましても、いや、我が国の政策運営全般におきましても極めて大切な関係だと思っております。 しかし、そう申し上げますことは、何もすべて米国の言うところ、あるいは行うところをよしとして、それと全く同じ行動をとっていくということを意味するわけではございません。委員が先ほどおっしゃいましたアメリカの世界政策を一〇〇％支持するということではございません。我々は、米…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 防衛庁とおっしゃいましたけれども、今、御質問をお伺いしているうちに、これはすぐれて政治にかかわる問題だと存じますので、私の方から御答弁させていただきたいと存じます。 委員御指摘のとおりでございまして、政治と軍事との関係というのは、我々は本当に慎重に考えてまいらなくちゃいけないと思います。そして、他の主要国でも共通しておりますけれども、我が国の場合も、自衛隊のいろいろな行動につきましては厳格なシビリアンコントロー…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 委員の極めて幅広い御質問でございます。該博な御知識、また御見識にのっとった非常に深遠な哲学も含んだ御論議でございますので、よく御答弁申し上げられるかどうか自信はございません。 確かに、委員御指摘のように、食糧の問題あるいは地球環境の問題を含めまして、今地球社会全体として非常に難しい時期に差しかかっている、それはそのとおりだと思います。しかしながら、かってローマ・クラブの提言なんかございましたけれども、私はそうい…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） それは委員御指摘のとおりでございまして、訓練そのものが目的じゃございません。そもそも日米安保条約は一体何を目的にするかといえば、我が国の安全を守ることであり、あるいは極東、我が国周辺地域の平和を守るためでございます。そして、ないことを望みはいたしますけれども、おっしゃるような緊急事態が起きたときにはそれに有効に対応しなくちゃいけない、当然のことでございます。 したがいまして、いわゆる我が国有事というような事態に…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 政府として、戦闘行動に従事している米軍に物品・役務の提供ができないと御答弁申し上げているのは、この協定に基づいてなされる物品・役務の提供というものはそういうものではない、こういうことを申し上げているわけでございます。 そして、ただいま委員の御質問は、いわゆる日本有事、我が国が他国から侵略を受けた場合にどうするかという話でございますが、そういった場合には日米間で共同対処しなくちゃいけない。当然そのときにはいろいろ…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 委員の御心配なさるところはよくわかるわけでございます。ただ、この協定はあくまで共同訓練等ということを対象にしておりますので、この協定に関する限りは今おっしゃるような五条事態に対する対応ということにはならないわけです。それは、間接的に訓練を通じて練度を高めておくという意味での効果はございますけれども、物品・役務について五条事態あるいは六条事態についてもこの協定がその対象にしているわけじゃございません。 しかし、別…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 御指摘の発言あるいは認識は、政府の認識とは異なるところでございます。 私どもといたしましては、平成五年に官房長官が談話を出しておりますが、そのときの政府の認識、また考え方を現在の内閣においてもきちんと堅持しているところでございまして、過去に大変な苦しみを味わわれ、いまだに深い傷を持っておられる方々に対しましては、我々は深い反省の気持ちとそしておわびの気持ちを持っているところでございます。そして、御承知のとおり、…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 先般の人権委員会におけるクマラスワミ報告書の扱いといいましょうか、それにつきましては、かつてこの委員会でも御答弁申し上げましたけれども、それはテークノートということでございまして、この問題についての我が国の国としての責任あるいは特定の行動を求めているものとは理解しておりません。 それからまた、政府としての立場は、先ほど申しましたように、過去に大勢の方々の名誉と尊厳を深く傷つけ、いまだに心に傷をお持ちになっている…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） いわゆる冷戦時におきましても、とりわけいわゆるデタントだとかそういった事態が進んだ段階におきましては、我が国として必ずしも特定の国を脅威ということで考えるということはなくなってきたということは、委員も御承知のことと存じます。そして、冷戦が終えんいたしまして数年といいましょうか、かなり時間が経過いたしました。 それで、現状でどうかと申しますと、私ども、今名前を挙げられました国も含めまして、特に特定の国を対象にして…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 私どもは、安保条約でいろいろなことが規定されていますが、その一つは、我が国が侵略を受けた場合にどういうふうに対応するか、いわゆる五条事態に対してどうするかということ。そして、いま一つは六条事態ですね、それを考えているわけでございます、安保条約上ですね。そこのところを特に解釈を改めるとか、そんなことはしておりません。
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 極東の範囲等に関する従来の政府見解を改めたものではございませんけれども、今、委員御指摘の解釈にも、明確にどこからどこまでと言うことはできないがといった部分がきちんとあった上で、それであえて言えばおおむねそんなところだと、こういう言い方になっていると思います。私どもはそういった解釈で、解釈を踏襲しているところでございます。
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 私どもが言っておりますのは、最近とおっしゃいますけれども、典型的には先般の日米安保共同宣言で言っております「日本周辺地域において発生し得る事態」と、これを指しておられるんだと思います。これは、何といいましょうか、その地域で起こる事態が我が国の平和と安全に重要な影響を与えるような地域と、だからそういったような事態が起こり得る地域という意味合いでございまして、今、委員が御指摘になりましたいわゆる極東地域についての政…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） 法制局長官の前に、まず私から御答弁申し上げます。 まず、周辺地域という言い方でございますけれども、極東の範囲に関して、政府統一見解といたしまして三十五年に出しました中では「大体において、フィリピン以北並びに日本及びその周辺の地域」ということで書いてあるわけでございますが、ここで言う「周辺の地域」というのは、極東地域の中のさらに限定された一部と、こういうことを指しているというのは論理上明らかだと思います。そして、…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） この協定は、日米で行われる共同訓練の際に、物品・役務の面での協力ができるということを規定しているわけでございます。 共同訓練の目的いかんにかかわらずかという御質問でございますが、共同訓練をどういう目的でやるかというのはこの協定とは別のところで考えられるべき話でございますから、これは防衛庁の方から御答弁いただくのが適切かと思いますけれども、それは、基本的には日米安保条約に基づいて日米がいろいろ協力していくと。特に…
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） これは国連憲章におきましても、また我が国の憲法におきましても、武力の威嚇は行わないということは明確になっているわけでございます。したがいまして、そういった我が国の憲法あるいは国連憲章、そういったものを踏まえながら結ばれている日米安保条約、そしてその枠内で行われる共同訓練が武力の威嚇に該当するということはそもそもあり得ないと考えているところでございます。
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） それは先ほども他の委員からの御質疑でお答えしたところでございますけれども、この協定が対象にできるのは共同訓練等三つの分野に限られているわけでございまして、少なくともこの協定に基づいて物品・役務が自衛隊から米軍に提供されるその時点におきましては、これは明白に米軍も共同訓練という任務に従事しているわけでございます。
第136回 参議院 外務委員会 第16号
○国務大臣（池田行彦君） まず第一点でございますけれども、この協定上、脱法的なことを通じて、いわゆる有事あるときに適用する危険性が高いというお話がございましたけれども、私どもはこの協定で決められた規定にのっとって適正に運用していくのは当然の話だと思っております。 なお、いわゆる有事という事態が生じたときにどういうふうなことをすべきか、それは日米協力も含めてどういうことをすべきかということは従来もある程度の法的な枠組みもあり、また研究して…
第136回 参議院 外務委員会 第15号
○国務大臣（池田行彦君） 野沢委員御指摘のとおり、日本の自衛隊と米軍との間の事実としてのいろいろなこういった物品面あるいはサービス面での協力というのは、従来も全くなかったわけではございません。物品管理法等の法的な枠組みのもとで必要なものは行われてきておったわけでございますけれども、やはり共同訓練等をより円滑により有効に行うためには、もう少し幅広いそういった協力関係を打ち立てることが適切ではないだろうか、そしてそのために必要な枠組みをきち…