根來泰周

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員株式会社リクルートあるいは株式会社リクルートコスモス名義で国会に出された分につきましては、その内容について肯定も否定もしないというのが私どもの立場でございます。これはいろいろ新聞でも報道されているように、間違っているという報道もあるわけでございまして、私どもは公的にそれを肯定するあるいは否定するというところには至らないわけでございます。また、先ほどちょっとお触れになりました具体的なお名前を出された件については、私どもと…

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員私どもは、十一名の中に入っているというのは四万のみでございまして、そのほかについては何とも申し上げかねます。

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員その報告書に書いてあります内容については、それは肯定することでございます。それはそのとおりでございます。

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員先ほどから再々お尋ねになりましたれども、私どもの立場としては、お名前を出すことは差し控えておるわけでございます。これはもう十分おわかりのことでありますし、おわかりになることについて私どもがお答えするということもまたおかしな話でございますけれども、私どもは、国会での御議論、いろいろなことについてなるべく、なるべくといいますかできる限り口を挟まない。私どもがこういうふうに名前を挙げると、その方がすなわち灰色高官の示唆というよ…

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員再三にわたる御追及でございますが、これは何とも申し上げかねます。

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員大変恐縮でございますけれども、そういうお考えならそれはそれで理由のあることと思っております。

第114回衆議院決算委員会第3号

○根來政府委員今のボランティア資金でございますけれども、これは管理職の者が金を拠出いたしまして、いろいろつき合いに使ったということでございます。そういうことでいろいろ調べましたけれども、これは犯罪になるものが認められなかったという趣旨で、訴追に至るものがなかったという表現を使っているものと考えております。なお、ＮＴＴからほかに贈賄があったのではないかということでございますけれども、これはこの報告書にありますようにリクルート事件を主体…

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員まず、四名に対する罰金額でございますけれども、罰金はいずれも二十万円ということで確定いたしております。次に、この訴訟記録でございますけれども、それは確定後一般の方が閲覧できるということになっております。これは検察官がその都度許可をするわけでございますが、一般的に申しまして、確定後大体一カ月ぐらい手続に要するものと考えております。それから、その確定記録をこの国会に国政調査権に応じて出すのはどうかというお話でございますが…

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員この記録でございますが、私どもも具体的にその記録の内容も見ておりませんし、記録の量も見ておりませんが、順番でやりますのでいつまでというわけにはいきませんけれども、一般的に申しまして大体一カ月ぐらいかかるという話でございますから、六月十三日に確定しておりますから、大体そのころに記録が整備できるのではないかと考えております。

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員申し上げておりますように、六十一年の九月に株式の譲渡を受けた国会議員に係る、これは重要なところでございますが、係るものが十一名の国会議員がいらっしゃいます。そのうちの中曽根議員に係るもの、それから竹下議員に係るもの、それから宮澤議員に係るもの、あるいは塚本議員に係るものは、譲渡を受けた御本人が国会でそれぞれお認めになっておるわけでございます。その点については、私どもは、六十一年九月の十一人に係るという中に入るのであろうと…

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員一つは、詭弁にとられるかもわかりませんけれども、その資料に基づく御指摘としては何ともお答えいたしかねるわけでございます。ただ、私どもの判断といたしまして、先ほど申しましたように、藤波議員に係るもの、あるいは池田議員に係るものについては公判請求をいたしております。その他の四名に係るものについては、私どもの判断で国会でその十一人の中に入っていると申し上げておるわけでございます。

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員ただいまお聞きした事例につきましては、単なる教室の問題でなさそうでございますし、やはり具体的な問題については、私ども捜査機関を所管している法務省といたしまして犯罪の成否を申し上げないことで御理解いただいておりますので、ひとつよろしくお願いします。

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員一般論は、法律に書いておりますように、先ほどまた大臣がお答えいたしましたように、売春防止法では勧誘とか場所提供とかあっせんとか、そういうのは犯罪になるというふうに構成されているわけでございます。ただいま御提供になりました素材というのは、一般論ではなくて具体論であるように思いますので、ひとつ御勘弁願いたいと思います。

第114回衆議院法務委員会第5号

○根來政府委員いつもそういう具体的な問題を提供になりまして答弁を求められるわけでございますけれども、私どもの方は、ここで申し上げるというのはやはり非常に僭越な話でございまして、捜査機関というのは証拠に基づいて事実を確定した上で申し上げるわけでございます。捜査機関を所管している法務省が、そういう手続を経ないで多少具体的な問題に踏み込みまして申し上げるということはやはりまずいであろう、こういう立場でございますので、ひとつ御了解願いたいと思…

第114回参議院法務委員会第3号

○政府委員（根來泰周君）今回の最終報告につきましては、前から大臣がおっしゃっておりますように、国会法の百四条の御趣旨も踏まえまして、また刑事訴訟法の四十七条の趣旨も踏まえて最大限に報告すべきところは報告したと私どもは考えておるわけでございます。そこで、この六十一年九月に行われましたリクルートコスモス株の未公開株式の譲渡に関係する国会議員にかかる十一名ということでございますけれども、この件についてはもともと犯罪が成立しないわけでござい…

第114回参議院法務委員会第3号

○政府委員（根來泰周君）基本的な立場は、私先ほど申し上げたとおりでござまして、やはり不起訴になったというか、起訴に至らなかったものについては公開しないという原則に立って申し上げているわけでございます。それともう一つ、私どもが非常に危惧するのは、最近そういう例えば特定の方の名前についてあるいはその職務権限について申し上げますと、それが灰色の示唆であるというふうに論評される方もあるわけでございます一これは私どもとしては極めて意外なことで…

第114回参議院法務委員会第3号

○政府委員（根來泰周君）四名のお名前を開示いたしましたけれども、この中のお二人の方については職務権限に論及して私は回答を申し上げました。ただし、そのうちのお二人については職務権限については何ら申し上げておりません。と申しますのは、お二人の方は国会でその職務権限に係る事実関係を申されておりますので、それについて申し上げたわけでございます。話はくどくなりますけれども、抽象的職務権限が認められるということを私どもはどういうふうに分類したか…

第114回参議院法務委員会第3号

○政府委員（根來泰周君）先ほど申しましたように、職務権限というのはいろいろ議論があるところでございます。その議論を具体的な事実関係について議論しなければなりません。その議論をするということになりますと内容を開示するということになります。したがいまして内容を開示すると私どもの立場としては非常に困るわけでございます。ここで、例えばこの十一人のうちの何名が職務権限があり、何名が職務権限がないということになりますと結論だけ申し上げることにな…

第114回参議院法務委員会第3号

○政府委員（根來泰周君）先ほども申しました理由でございますけれども、最近のいろいろの論評を見ますと、抽象的な職務権限が認められると言いますと、その方はいわゆる灰色高官という指摘をしたというふうなとられ方をするわけでございます。そういうふうになりますと、例えばこのうちの何名の方が抽象的職務権限がありと言いますと、その何名の方はすなわち灰色である、政治的道義的責任のある方であるというとられ方をするわけであります。私どもの方の刑法的な立場…