松本七郎
会議録に記録された「松本七郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,094 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1961/03/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛10 件
- 宇宙2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 逓信委員会98 件・98%
- 本会議2 件・2%
※ 全 5,094 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 いやいや日本のことを聞いているのです。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 正式国交しなければ経済協力はやらない、こうですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 そうすると向こうが、今大臣の言われるように正式国交以前の経済協力はしないと言っておる限りは、日本もそれを主張する意向はないということですね。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 李ラインもやはり向こうはあくまで主張するでしょう。それはどうですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 韓国張勉政府側はどうなんですか。国交正常化については今までと態度が違ってきておるでしょう。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 それから漁業問題については実質的な討議に入る方針ですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 資源論というと、いわゆる技術的検討というやつですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 その場合韓国周辺の海域を対象とするのですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 そうすると技術的討議の内容はまだ全然きまってないのですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 さっき出た相殺思想なんですが、三十二年十二月三十一日付のいわゆる合意議事録の中の請求権に関する部分についてというのは発表になったわけですが、これの全文はお出し願えないのですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 それは両国の話し合いですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 それからこの前川上さんの質問に対する御答弁だったと思うんですが、請求権に関する日本の従来の主張を撤回する、アメリカ側の解釈が出てから日本の主張を撤回したわけでしょう。そうすると三十二年の十二月三十一日から日本の主張は変わった、こう解釈していいですね。その点ちょっと確認しておきたいと思います。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 そうすると結局それ以後は日本側が一方的に請求権を放棄して、そうして韓国側の請求権だけが残るということを日本政府は同意した、こう理解していいですね。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 そうするとその次に問題になるのは、日本政府としてはさっき大臣がちょっと言われたようにどの程度で韓国の請求権が消滅したとかあるいは満たされたと考えられるか、これは問題になるわけですね。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 だからどの程度で満たされるものと考えるんですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 そうするとまだ全然めどがつかない……。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 これはいつですか、だいぶ前ですね、中川さんが書いておられるのは。例の久保田発言のとき久保田発言が一九五三年の十月二十一日ですね。この決裂した日韓会談の様子が翌年の一九五四年の初めに出たんです。これは「世界の動き」特集号ですね。中川さん、あれを見られたでしょう。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 それにこういうことが書いてあるんです。この会談は約二週間続いた。この決裂したときの会談は……。韓国側の主張は、従来の通り日本側が明治四十三年韓国を併合し、自来三十六年間占領を続け、韓国を奴隷にした、まあそういう観念で出発しているということが解説されているわけですよね。そうしてここから一切の議論を引き出す態度であった。これには中川さんもちゃんとそれを書いておられる。たとえば財産請求権の問題に関して日本側が戦前韓国にあった…
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 続いてこの米国の解釈なるもの、見解、三十二年十二月三十一日に示された米政府の見解というのは、平和条約締結当時は日本は全然それは知らなかったわけですか、どうですか。
第38回 衆議院 外務委員会 第9号
○松本（七）委員 そうすると、平和条約当時は依然としてこのような、そのあとわかったアメリカの解釈というものは、国際法違反だという考えであったと理解していいわけですね。