木村禧八郎
会議録に記録された「木村禧八郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 14,220 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 経済評論家
- 直近の発言日
- 1970/04/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛62 件
- 労働・賃金50 件
- 社会保障・年金10 件
- エネルギー4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会83 件・83%
- 運輸委員会公聴会12 件・12%
- 予算委員会公聴会5 件・5%
※ 全 14,220 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 そうですか。それでは国税・地方税全部合わせてけっこうです。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 昭和三十四年から四十四年まで、これの平均はどのぐらいになりますか。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 それを除いてしまっちゃしようがない。都合のいい数字だけじゃ……。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 そうしますと、過去の十年間の平均よりも四十五年度の自然増収に対るす減税割合は低いんじゃないですか。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 それは、目的税である揮発油税であるとか石油ガス税を入れているでしょう。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 入れておらないでそうなりますか。大体一七・三％ぐらいじゃないですか、過去の三十五年から四十四年は。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 そうすると、減税額においても目的税である揮発油税とか石油ガス税は除いてあるわけですね、どっちも両方とも。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 両方除くとどうなるのですか。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 それじゃ、計算してください。これはとらの巻と言っていいかどうか知りませんけれども、四十四年度まで——四十五年度のもいただきましたが、四十四年度までの資料で出したのがあります。ここでは、はっきり自然増収に対する所得税の減税割合は一七・三ですよ。これは泉さんが引用していますよ。前の主税局長がはっきり引用している数字ですよ。それが三十五年−四十四年が一七・三なんですよ。四十五年は一二・八でしょう。そうじゃないですか。ですから、…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 じゃ、その結果、結局はあれでしょう、三十五年から四十四年までは、自然増収五兆二千百四十一億、それに対して減税額が九千十億、割合は一七・三％ですね。四十五年度は、自然増収一兆三千七百七十一億に対して減税額が千七百六十八億、一二・八％ですね。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 だが、前の主税局長の泉さんがちゃんと引用しているんですね。だから、そういういまのことを前提にすればいいんですよ。やっぱり十年平均では一七・三なんです、自然増収に対する減税割合が。ところが、四十五年度は、大幅減税、大幅減税と言いながら、一二・八なんです。ですから、それは大幅減税とあまり自慢はできない。それから前に税制調査会で自然増収の二割ぐらいは減税すべしという答申もあるんですね。なぜこの減税が少なかったというのです。四十…
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 数字的に言いますと、たいへんな違いなんです。四十一年が二〇四・一、四十二年が一一・六、四十三年が六・一、四十四年が一三・三、なぜこんな相違が出てきたのですかね、大蔵省の資料なんですよ、これは。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 これは前に大蔵省が出した資料なんですよ。ですから、私はこれをもとにしている。いまのお話は、ずいぶん変えてしまっているんですね。そこで、過去の平均の自然増収に対する減税の割合が低く出ている。四十五年が高く出ている。これは何か私は操作をしているように思うんですよ。そうでなければ、あまりにも違い過ぎますよ。おかしいですね。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 それはそうですよ。所得税減税二千四百億幾らですね、それを問題にしているんですからね。ですから、法人税を引けば率が低くなるでしょう。ですから、これまでの計算はそうですよ、増税も引くんですよ、純減税でしょう。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 そうすると、一五・幾らになるんですか、四十五年度を差し引かないと。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 それで、自然増収を一兆三千七百七十一億としますと、減税額は幾らなんです。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 そうしますと、割合はどうなるのですか。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 そうなると、過去のよりは〇・大ですか多くなるんですね。じゃ、住民税と両方合わせて幾らですか——住民税じゃない、地方税です。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 さっきの一七・九というのは、四十年からですか、四十一年からですか。私が聞いておるのは、昭和三十五年から聞いておるんですよ。
第63回 参議院 大蔵委員会 第20号
○木村禧八郎君 全然数字が違うんです。どうしたんですか、おかしいじゃないですか。これは大蔵省の資料ですよ。私がもらった資料では、三十五年がプラス三％、三十六年が二一・九、三十七年が二一・八、三十八年が一七・三、三十九年が一五．五、四十年が一九・〇、こんなに違うんです。これじゃ議論にならぬですわ。