P政策ポータルPOLICY PORTALウォッチ ☆
公明党・国民会議衆議院
総発言数
1,286 件
直近の所属会派
公明党・国民会議
直近の役職
—
直近の発言日
1984/03/02

政策テーマ別の発言量

テーマ代表語との共起件数

※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。

よく発言している会議

直近 100 件の標本
  • 逓信委員会65 件・65%
  • 予算委員会35 件・35%

※ 全 1,286 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。

発言履歴

1,286 件中 20 件を表示
公明党・国民会議1984/03/02

第101回 衆議院 商工委員会 第2号

○木内委員 以上で終わります。

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 私は、きのうの質問に引き続いて何点かにわたってお聞きをいたします。 率直にお聞きするわけでございますけれども、「むつ」の技術的水準をどう評価するか、高いのか低いのか、長官、ひとつお聞かせください。

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 いわば条件つきの水準の評価ということで、定まっていないという印象を受けます。 昨年十二月二十日の原子力船研究開発専門部会報告書に、るる諸外国の原子力船開発の状況に触れた後、いわば諸外国の舶用炉あるいは原子力船の評価について、原子力商船の実用化に必要な「基礎的技術基盤が既に確立されている」という評価が行われておりまして、同じ資料の中に「我が国における原子力船技術の現状」ということで、そうした技術水準にまで達している先進諸国に比…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 私は、当委員会でかなりの長時間にわたって、「むつ」の扱い、みずからこの「むつ」に対する評価、姿勢をどう定めるべきかという観点から、幾つかの質問をしてきたわけでございまして、そうした点からもう一度、私は、この報告書の中の表現等についていろいろと、最終態度を私も決めたいということから、洗い直してみたわけであります。しかし、いまだに実は判然としないのがこの「むつ」に対する評価でありまして、確かに、いま局長が言われましたように「実用…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 私は、この委員会における「むつ」の審議の冒頭で私の立場を鮮明にしているわけであります。わが国の国際環境の中に置かれた位置、立場というものを考えますときに、今後、相当長期にわたるものであるにせよ、実験研究というパーフェクトなプロセスを経て、いずれこの原子力船の持つ役割りというものは大きいものがある、そのような評価をしている立場からこの審議を続けてきたわけでありまして、その意味では私は何か、僣越でありますけれども、鬼っ子を抱えて…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 いまのお答えをいただきましたので、次へ進みたいと思います。 いまの報告書の指摘のように、すでに諸外国では原子力商船の実用化に必要な基礎的技術基盤というものが確立されておる、わが国は確立されていないとするならば、今後、諸外国との技術提携について何らかの具体的な対応をすべきではないかというふうに思います。この委員会におきましても、諸外国との技術提携についての議論が何回かにわたって行われたことも、私は記憶しております。そうした審議…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 いまかなり率直な御答弁をいただきました。簡単に言えば、高度の技術の提供を受けるためには、こちらも高度の受け入れ体制というものがなくてはいけない、そのために、いままでの行き方に甘い点があったので、これを反省しながらそこへ行っていく、しかしながら、技術提携の具体的なあり方、それから時期等については、いまなお明確でない、こういうふうに受けとめてよろしゅうございますか。

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 私も、まさに局長のおっしゃったとおりだというふうに思います。 そこで私も、「むつ」の法案の発足当初から今日に至るまでの経緯等についてずっと洗い直しをしてみましたが、近年、特に最近に至ってかなり明確になってきた点がある。それは、いまの御答弁とも関連があるわけですけれども、昨年十二月の専門部会の報告書等を初めとして、急に舶用炉の研究ということが浮き彫りにされてきた、そうですね。私は、長い「むつ」の歴史から見て、この舶用炉の研究業…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 きのうの質問とは打って変わってじみな議論になっているわけでありますが、確かに、この報告書の中では、そうした明確な表現は避けていると思います。しかし、いままさにおっしゃったとおり、明らかに変わってきているというふうに思います。 それで、研究業務ということが、今回の事業団法の手直しによって今後付加されるわけでございますけれども、この法案が提出されたということにつきましては、この研究業務の具体的な中身、テーマ、さらにまた研究計画と…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 率直な答弁でありまして、まさに手探りの状態である、仮に法案が成立したら、その段階で策定もし、テーマについてのタイムスケジュールの詰めも行うということでありますけれども、しかしながら、ある程度の見通しというものは、やはりお持ちになっていると思うのです。ただ、いまテーマを挙げられたことは、これはもう当然のことでありまして、私のお聞きしているのは、たとえばいずれこれが他の科学技術庁所管の研究機関に統合されるということがあるわけです…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 これ以上はお聞きしません。これはやはり実際に厳しいところだと思います。しかしながら、いまも言われたように、できるだけの努力をされるということでありまして、まさにどこから手をつけていいかわからないというのが、この研究業務の付加に当たっての一つのネックになっているというふうに思います。皆さんもいろいろと大変に努力をされているわけでございます。その点、私も評価しておりますし、近々のうちに、まさに実態に即した基本計画なり研究開発のあ…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 何点かひっかかるところがありました。たとえば舶用炉の近代化を行うということですが、近代化というのは、一定水準までいったものをさらに改善するというのが、近代化の一つの側面だと思うのですけれども、そこまでいっていないのが現実なんですね。 そこで、いま舶用炉ということが出ましたので、運輸省にお聞きをいたします。 舶用炉については、これまで船舶技術研究所で研究が行われたということになっております。私、きょうの質疑に当たって、船舶技術…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 この舶用炉の研究は今後とも続けていかれるのですか。

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 科学技術庁にお聞きしますが、先ほど言われた研究内容ということで、いま船舶技術研究所の方からお話のあったテーマについても、これは当然、新たな研究業務として付加されるわけですね。

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 船舶技術研究所の方では、現実対応ということを前提にしないいわゆる基礎的研究であるということをおっしゃいました。科学技術庁の方では、むしろ新型舶用炉等の研究開発ということですが、しかし、いま科学技術庁が言われた研究開発の最もベースになるものには、現在船研の方で行っております研究が当然含まれなくてはいけないと思うのです。 したがって、私がいまの御答弁を聞いて主観的に同じだというふうに感じているのではなくて、どう見ても同じ舶用炉と…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 どうも局長のお答えを聞いていますと、来るべき次の私の質問に対して一生懸命ガードを固めているような感じがしてならないわけです。趣旨はおわかりだと思うんですね、さっきの上坂先生の質問じゃありませんけれども、禅問答みたいになってしまって恐縮しておりますけれども。 いずれにしても、いまの御発言のあり方というのも表現が非常に微妙なんです。有機的に結びつくべきものであるというお考えのようでありますけれども、新型舶用炉の開発にしても、船研…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 いま明確に一体となるべきものであるという答弁がありました。私もそう思います。とかくわが国の行政のあり方というものを分析してみますと、かなりに競合する部分があるのに縦割りのためにそれぞれに分離した状態で、有効な情報の交換でございますとか、あるいは技術交流というものが行われていないような点が各部面に見受けられるわけであります。 たとえば、これは本日のこの「むつ」とは直接関係はありませんけれども、宇宙開発にしましても、東大の研究所…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 どうも長官の答弁を聞いていますと、そこからまた問題がどんどん副次的に派生してくるような状況で、私も、収斂しにくくて困るわけでありますけれども、いまの中に幾つか問題があるのです。まず、舶用炉の研究開発を研究業務として付加するに当たって、あなたは国務大臣ですから、船舶技術研究所でどの程度の研究開発が行われているかどうかよくわからないということは、まずミスだと思いますが、どうですか。

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 また、そこから問題が出るわけですけれどもね。いま機能が別だという認識はだれもしていないんですよ。確かに同根なんです。それで先ほどの局長の答弁で、一体化すべきものであるというふうにはっきり出たわけですよ。具体的にどういうことでなくて、恐らく心情的なものだというふうにおっしゃると思いますけれども、私はこれは明らかに前進だと思うのです。そして、この一体化を大臣としてはどうお考えになるかとお聞きしたら、これは先ほどの以前の答弁から前…

公明党・国民会議1980/05/08

第91回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号

○木内委員 会議録で載らない部分で長官とやりとりをしている段階では非常にいいんですよ。いざ発言されますと、どうも後退をしちゃう、そうですよ、それは長官。私は、何もいずれ一体化するとかいうことを明文化したり、あるいは法律の中に盛り込めということを言っているのじゃない。いいですか。しかし、一体であるべきだという御発言を踏まえて、今後ぜひ、制度の上でもあるいは研究形態の上からも、いますぐには無理だけれども、いずれ一体化をして研究成果の充実とい…